Aula 11 - Rupturas e Revoluções

Thomas Kuhn:
a prática da
ciência normal
Nesta e na próxima
seção, apresentamos
uma reelaboração
de um texto escrito
anteriormente por
um de nós e que pode
ser encontrado em
Martins (1998).
Thomas Kuhn: a prática
da ciência normal
Em “A Estrutura das Revoluções Científi cas”, Kuhn faz uma análise do conhecimento
científi co fundamentado, muitas vezes, em passagens da História da Ciência. Ele
defende que o desenvolvimento da ciência não se dá de uma forma linear, contínua
e cumulativa (embora não tenha sido o primeiro fi lósofo a propor algo desse tipo). Isso
signifi ca que a construção do conhecimento científi co não se assemelha à de um edifício,
onde, “tijolo por tijolo”, o trabalho de uma geração é simplesmente acrescentado ao da
anterior. O “desenho mágico” da ciência emerge de um processo em que há lugar para
rupturas, crises e revoluções.
Para compreendermos como essa visão é possível, devemos, antes, voltar nossos olhos
para o trabalho cotidiano e para a educação dos cientistas. Esses, durante toda ou a maior
parte de seu tempo, trabalham no que Kuhn denomina de ciência normal, uma atividade
que não visa produzir novidades inesperadas. Ao contrário, a prática da ciência normal visa
“articular” o conjunto de teorias, modelos e representações compartilhados pelos cientistas e
que constituem sua particular “visão de mundo”. Esse conjunto de conhecimentos teóricos,
equipamentos, técnicas, metodologias etc. compõe o que o autor chama de paradigma, um
conceito fundamental em seu trabalho e estreitamente vinculado à ciência normal. É justamente
a aceitação de um paradigma, por um determinado grupo de praticantes da ciência, que permite
o desenvolvimento da ciência normal:
Homens cuja pesquisa está baseada em paradigmas compartilhados estão comprometidos
com as mesmas regras e padrões para a prática científica. Esse comprometimento e o
consenso aparente que produz são pré-requisitos para a ciência normal, isto é, para a
gênese e a continuação de uma tradição de pesquisa determinada. (KUHN, 1987, p. 30-31)
O período anterior ao da aceitação de um paradigma por um grupo é denominado por
Kuhn de fase “pré-paradigmática”, na qual diversos candidatos a paradigma concorrem,
buscando a adesão de subgrupos cada vez maiores. O autor busca, na História da Ciência,
exemplos que possam ilustrar esse período, como a óptica antes de Newton e a pesquisa de
fenômenos elétricos na primeira metade do século XVIII. Em ambos os casos, diversas escolas
com visões confl itantes procuravam enfatizar o conjunto de fenômenos que suas próprias
teorias explicavam melhor. No entanto, é a firme adesão a um único paradigma que permite
a “maturidade” de um campo de estudos. Durante esse processo, os demais candidatos a
paradigma desaparecem:
Quando, pela primeira vez no desenvolvimento de uma ciência da natureza, um indivíduo
ou grupo produz uma síntese capaz de atrair a maioria dos praticantes de ciência da
geração seguinte, as escolas mais antigas começam a desaparecer gradualmente.
Seu desaparecimento é em parte causado pela conversão de seus adeptos ao novo
4
Aula 11 História e Filosofi a da Ciência