relações entre indicadores de qualidade do solo ea produtividade ...

More documents

Recommendations

Info

Tabela 1.2 – Produtividade das culturas em duas áreas manejadas com técnicas de agricultura de precisão.Produtividade da lavouraEstatísticaN 0 de(kg ha -1 ) %SAFRAS pontos Máxima Média Mínima DP* CV**AmostraisÁrea de Não-Me-Toque (132 ha)Milho 2001/02 84.191 13.020 5.640 1.140 1.500 26,53Soja 2002/03 52.180 5.220 3.720 1.080 840 21,74Trigo 2003 51.307 5.580 2.700 540 720 14,74Milho 2004/05 36.875 13.980 7.680 1.500 2.100 27,22Área de Palmeira das Missões (57 ha)Soja 2000/01 22.871 4.860 3.180 1.980 480 16,20Milho 2001/02 43.085 12.960 7.800 3.060 1.620 20,80Soja 2002/03 9.250 4.980 3.240 1.800 660 20,62Trigo 2003 10.355 5.520 3.540 960 660 18,18Soja 2003/04 8.943 3.780 2.220 720 600 18,73Milho 2004/05 28.999 12.960 6.000 1.600 1.620 27,21* DP = Desvio Padrão; **CV = Coeficiente de Variação.34
Figura 1.7 – Espacialização horizontal dos pontos de colheita após a filtragem dos dados das culturas do milho,da soja e do trigo- Não-Me-Toque/RS.Para todos os arquivos de produtividade fez-se a espacialização, em classes, dospontos armazenados durante a colheita (Figuras 1.7; 1.8 e 1.9). Através dessa forma devisualização, na área de Não-Me-Toque foi possível perceber que na parte leste da área nãohouve armazenamento de dados durante a colheita da cultura do milho safra 2004/05. Na áreade Palmeira das Missões esse comportamento também ocorreu na cultura da soja nas safras2002/03 e 2003/04.35
Page 1 and 2: UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
Page 3 and 4: S235rSanti, Antônio LuisRelações
Page 5 and 6: Lições para uma vida...Como todo
Page 7 and 8: mas por terem contribuído para com
Page 9 and 10: ABSTRACTTese de DoutoradoPrograma d
Page 11 and 12: praticidade dos métodos utilizados
Page 14 and 15: (RS) ..............................
Page 16 and 17: FIGURA 4.6 Distribuição de agrega
Page 18 and 19: SUMÁRIOINTRODUÇÃO GERAL ........
Page 20 and 21: INTRODUÇÃO GERALDentre os diverso
Page 22 and 23: A definição de zonas de potencial
Page 24 and 25: grãos das culturas torna-se ferram
Page 26 and 27: contínuos entre o sistema solo e o
Page 28 and 29: Os medidores de produtividade utili
Page 30 and 31: 1.3 RESULTADOS E DISCUSSÃODurante
Page 32 and 33: Figura 1.5 - Produtividade imprová
Page 36 and 37: Figura 1.8 - Espacialização horiz
Page 38 and 39: Os dados apresentados na Tabela 1.2
Page 40 and 41: Na cultura da soja, mesmo em condi
Page 42 and 43: Figura 1.11 - Variabilidade horizon
Page 44 and 45: Figura 1.12 - Verticalização da p
Page 46 and 47: Figura 1.14 - Verticalização da p
Page 48 and 49: Observando a Figura 1.14, percebe-s
Page 50 and 51: Pensando nessa possibilidade, para
Page 52 and 53: De uma forma prática, os resultado
Page 54 and 55: 1.4 CONCLUSÕESA realização da fi
Page 56 and 57: HAN, S.; HUMMEL, J.W.; GOERING, C.E
Page 58 and 59: CAPÍTULO 2: EVOLUÇÃO TEMPORAL DA
Page 60 and 61: aplicador no campo (GPS), bem como
Page 62 and 63: fósforo (P) e potássio (K) dispon
Page 64 and 65: Baixo potencial produtivo +185 +95O
Page 66 and 67: que diminuiu sua concentração na
Page 68 and 69: Tabela 2.3 - Estatística descritiv
Page 70 and 71: teores de argila superior a 60%, en
Page 72 and 73: Figura 2.4 - Distribuição espacia
Page 76 and 77: A camada de 0 a 0,05 m apresentava
Page 80 and 81: Com as adubações houve um increme
Page 82 and 83: limite inferior (2,6%) e o limite s
Page 84 and 85:
Figura 2.10 - Distribuição espaci
Page 86 and 87:
Figura 2.11 - Relação entre kg pr
Page 88 and 89:
Na Figura 2.11 encontra-se a efici
Page 90 and 91:
2.4 CONCLUSÕESA diminuição no te
Page 92 and 93:
FRANÇA, G.E.; OLIVEIRA, A.C.; MANT
Page 94 and 95:
TEDESCO, M.J.; GIANELLO, C.; BISSAN
Page 96 and 97:
A definição mais simples da taxa
Page 98 and 99:
do outro. Utilizaram-se três méto
Page 100 and 101:
Intensidade da Chuva (r t ) = (H1-H
Page 102 and 103:
Figura 3.2 - Vista dos Infiltrômet
Page 104 and 105:
infiltrou 75 % a mais em relação
Page 106 and 107:
Para as taxas de infiltração acum
Page 108 and 109:
Figura 3.6 - Taxa de infiltração
Page 110 and 111:
principalmente pela questão do pla
Page 112 and 113:
Figura 3.9 - Precipitação, escoam
Page 114 and 115:
Figura 3.10 - Taxa de infiltração
Page 116 and 117:
Dentro desse contexto, procurou-se
Page 118 and 119:
Figura 3.13 - Eficiência relativiz
Page 120 and 121:
3.5 AGRADECIMENTOSÉ reconhecido o
Page 122 and 123:
Programa de Pós Graduação em Ci
Page 124 and 125:
CAPÍTULO 4: QUALIDADE FÍSICA DO S
Page 126 and 127:
Recentemente, com as ferramentas da
Page 128 and 129:
Em laboratório, as amostras foram
Page 130 and 131:
das amostras para densidade consist
Page 132 and 133:
Tabela 4.2 - Teor de argila e MOS n
Page 134 and 135:
Na avaliação realizada em 2005 (F
Page 136 and 137:
Para a zona de baixa produtividade,
Page 138 and 139:
de ordem organizacional (reestrutur
Page 140 and 141:
Figura 4.11 - Distribuição horizo
Page 142 and 143:
cultura do milho na safra 2004/05 (
Page 144 and 145:
Tabela 4.3 - Densidade do solo (Ds)
Page 146 and 147:
4.4 CONCLUSÕESA qualidade física
Page 148 and 149:
DA ROS, C.O.; LOPES, C. E. L.; SECC
Page 150 and 151:
STONE, L.F. & SILVEIRA, P.M. Efeito
Page 152 and 153:
multivariada), podem ser utilizados
Page 154 and 155:
denominado por esses últimos autor
Page 156 and 157:
Tabela 5.1 - Produtividade de grão
Page 158 and 159:
Tabela 5.2 - Análise de componente
Page 160 and 161:
escores negativos e altamente signi
Page 162 and 163:
Na Figura 5.3 encontra-se a correla
Page 164 and 165:
Figura 5.4 - Relação entre a infi
Page 166 and 167:
Tanto para a cultura da soja como p
Page 168 and 169:
Na Figura 5.7, confirmam-se as evid
Page 170 and 171:
Figura 5.8 - Relações entre a efi
Page 172 and 173:
5.6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASALB
Page 174 and 175:
MATZENAUER, R.; BARNI, N.A. & MALUF
show all

relações entre indicadores de qualidade do solo ea produtividade ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?