relações entre indicadores de qualidade do solo ea produtividade ...

More documents

Recommendations

Info

Pensando nessa possibilidade, para os mesmos exemplos elucidados acima na Figura1.15, foram alterados os intervalos de representação gráfica visando testar outra metodologiasimilar, como propõem Shiratsuchi et al. (2005). Esses autores sugerem um intervalo umpouco mais flexível onde pontos com valores iguais ou superiores a 110% da média geralcompõem a classe de alta produtividade, os pontos com 90% a 110% da média a classe demédia produtividade e os pontos com 90% ou menos, a classe de baixa produtividade.A Figura 1.16 ilustra os resultados obtidos para as duas áreas. Comparando, nasmesmas áreas, a proposição feita por Molin (2002) com a proposta por Shiratsuchi et al.(2005), há uma divergência de 5% pra mais ou pra menos ao redor da média de produtividadeda lavoura. Isso foi suficiente para que houvesse mudanças na espacialização das unidades demanejo. As unidades de baixa produtividade forma minimizadas em 35% e 33% enquanto asunidades de alto rendimento decaíram em 48% e 40%, respectivamente para as áreas dePalmeira das Missões e de Não-Me-Toque. Em contra partida, essa metodologia concentrouos resultados ao redor da média de produção da lavoura elevando em 89% e 96% essa zona,quando comparada com a metodologia utilizada no decorrer do trabalho.Comparando a forma gráfica da representação de cada classe, expressa nas Figuras1.15 e 1.16, a metodologia proposta por Shiratsuchi et al. (2005) tende para um ajuste emdistribuição normal enquanto que na metodologia de Molin (2002) há um equilíbrio nasunidades de manejo. Visando a orientação de intervenções de manejo, a metodologia descritapor Molin (2002), foi mais adequada.Os dois ambientes apresentaram comportamento semelhante quanto a variabilidade dorendimento de grãos e no percentual das áreas com potenciais produtivos altos, médios ebaixos.50
Figura 1.16 – Espacialização horizontal e verticalização da produtividade em relação a média da lavoura, segundo a metodologia proposta por Shiratsuchi et al. (2005) econsiderando a sobreposição de seis mapas para a área de Palmeira das Missões e quatro mapas para a área de Não-Me-Toque - RS.51
Page 1 and 2: UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA
Page 3 and 4: S235rSanti, Antônio LuisRelações
Page 5 and 6: Lições para uma vida...Como todo
Page 7 and 8: mas por terem contribuído para com
Page 9 and 10: ABSTRACTTese de DoutoradoPrograma d
Page 11 and 12: praticidade dos métodos utilizados
Page 14 and 15: (RS) ..............................
Page 16 and 17: FIGURA 4.6 Distribuição de agrega
Page 18 and 19: SUMÁRIOINTRODUÇÃO GERAL ........
Page 20 and 21: INTRODUÇÃO GERALDentre os diverso
Page 22 and 23: A definição de zonas de potencial
Page 24 and 25: grãos das culturas torna-se ferram
Page 26 and 27: contínuos entre o sistema solo e o
Page 28 and 29: Os medidores de produtividade utili
Page 30 and 31: 1.3 RESULTADOS E DISCUSSÃODurante
Page 32 and 33: Figura 1.5 - Produtividade imprová
Page 34 and 35: Tabela 1.2 - Produtividade das cult
Page 36 and 37: Figura 1.8 - Espacialização horiz
Page 38 and 39: Os dados apresentados na Tabela 1.2
Page 40 and 41: Na cultura da soja, mesmo em condi
Page 42 and 43: Figura 1.11 - Variabilidade horizon
Page 44 and 45: Figura 1.12 - Verticalização da p
Page 46 and 47: Figura 1.14 - Verticalização da p
Page 48 and 49: Observando a Figura 1.14, percebe-s
Page 52 and 53: De uma forma prática, os resultado
Page 54 and 55: 1.4 CONCLUSÕESA realização da fi
Page 56 and 57: HAN, S.; HUMMEL, J.W.; GOERING, C.E
Page 58 and 59: CAPÍTULO 2: EVOLUÇÃO TEMPORAL DA
Page 60 and 61: aplicador no campo (GPS), bem como
Page 62 and 63: fósforo (P) e potássio (K) dispon
Page 64 and 65: Baixo potencial produtivo +185 +95O
Page 66 and 67: que diminuiu sua concentração na
Page 68 and 69: Tabela 2.3 - Estatística descritiv
Page 70 and 71: teores de argila superior a 60%, en
Page 72 and 73: Figura 2.4 - Distribuição espacia
Page 76 and 77: A camada de 0 a 0,05 m apresentava
Page 80 and 81: Com as adubações houve um increme
Page 82 and 83: limite inferior (2,6%) e o limite s
Page 84 and 85: Figura 2.10 - Distribuição espaci
Page 86 and 87: Figura 2.11 - Relação entre kg pr
Page 88 and 89: Na Figura 2.11 encontra-se a efici
Page 90 and 91: 2.4 CONCLUSÕESA diminuição no te
Page 92 and 93: FRANÇA, G.E.; OLIVEIRA, A.C.; MANT
Page 94 and 95: TEDESCO, M.J.; GIANELLO, C.; BISSAN
Page 96 and 97: A definição mais simples da taxa
Page 98 and 99: do outro. Utilizaram-se três méto
Page 100 and 101:
Intensidade da Chuva (r t ) = (H1-H
Page 102 and 103:
Figura 3.2 - Vista dos Infiltrômet
Page 104 and 105:
infiltrou 75 % a mais em relação
Page 106 and 107:
Para as taxas de infiltração acum
Page 108 and 109:
Figura 3.6 - Taxa de infiltração
Page 110 and 111:
principalmente pela questão do pla
Page 112 and 113:
Figura 3.9 - Precipitação, escoam
Page 114 and 115:
Figura 3.10 - Taxa de infiltração
Page 116 and 117:
Dentro desse contexto, procurou-se
Page 118 and 119:
Figura 3.13 - Eficiência relativiz
Page 120 and 121:
3.5 AGRADECIMENTOSÉ reconhecido o
Page 122 and 123:
Programa de Pós Graduação em Ci
Page 124 and 125:
CAPÍTULO 4: QUALIDADE FÍSICA DO S
Page 126 and 127:
Recentemente, com as ferramentas da
Page 128 and 129:
Em laboratório, as amostras foram
Page 130 and 131:
das amostras para densidade consist
Page 132 and 133:
Tabela 4.2 - Teor de argila e MOS n
Page 134 and 135:
Na avaliação realizada em 2005 (F
Page 136 and 137:
Para a zona de baixa produtividade,
Page 138 and 139:
de ordem organizacional (reestrutur
Page 140 and 141:
Figura 4.11 - Distribuição horizo
Page 142 and 143:
cultura do milho na safra 2004/05 (
Page 144 and 145:
Tabela 4.3 - Densidade do solo (Ds)
Page 146 and 147:
4.4 CONCLUSÕESA qualidade física
Page 148 and 149:
DA ROS, C.O.; LOPES, C. E. L.; SECC
Page 150 and 151:
STONE, L.F. & SILVEIRA, P.M. Efeito
Page 152 and 153:
multivariada), podem ser utilizados
Page 154 and 155:
denominado por esses últimos autor
Page 156 and 157:
Tabela 5.1 - Produtividade de grão
Page 158 and 159:
Tabela 5.2 - Análise de componente
Page 160 and 161:
escores negativos e altamente signi
Page 162 and 163:
Na Figura 5.3 encontra-se a correla
Page 164 and 165:
Figura 5.4 - Relação entre a infi
Page 166 and 167:
Tanto para a cultura da soja como p
Page 168 and 169:
Na Figura 5.7, confirmam-se as evid
Page 170 and 171:
Figura 5.8 - Relações entre a efi
Page 172 and 173:
5.6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASALB
Page 174 and 175:
MATZENAUER, R.; BARNI, N.A. & MALUF
show all

relações entre indicadores de qualidade do solo ea produtividade ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?