análise da radiopacidade de resinas compostas usadas para ...

0Universidade Federal da ParaíbaCentro de Ciências da SaúdeCurso de Graduação em OdontologiaLARISSA RODRIGUES MOREIRA DE MORAISANÁLISE DA RADIOPACIDADE DE RESINAS COMPOSTAS USADAS PARADENTES POSTERIORES: ESTUDO “IN VITRO”João Pessoa2010

2LARISSA RODRIGUES MOREIRA DE MORAISANÁLISE DA RADIOPACIDADE DE RESINAS COMPOSTAS USADAS PARADENTES POSTERIORES: ESTUDO “IN VITRO”Trabalho de Conclusão de Cursoapresentado ao Curso de Graduação emOdontologia, da Universidade Federal daParaíba em cumprimento às exigênciaspara conclusão.Orientadora: Profª. Drª. Rosenês Lima dos SantosCo-Orientadora: Profª. Drª. Maria Luiza dos Anjos PontualJoão Pessoa2010

3M827aMorais, Larissa Rodrigues Moreira de.Análise da radiopacidade de resinas compostas usadas para dentes posteriores:estudo in vitro / Larissa Rodrigues Moreira de Morais. - - João Pessoa: [s.n.], 2011.72f.: il. -Orientadora: Rosenês Lima dos Santos.Co-orientadora: Maria Luiza dos Anjos Pontual.Monografia (Graduação) – UFPB/CCS.1. Odontologia. 2. Resinas compostas. 3. Radiografia. 4.Radiopaco.

4LARISSA RODRIGUES MOREIRA DE MORAISANÁLISE DA RADIOPACIDADE DE RESINAS COMPOSTAS USADAS PARADENTES POSTERIORES: ESTUDO “IN VITRO”Trabalho de Conclusão de Cursoapresentado ao Curso de Graduação emOdontologia, da Universidade Federal daParaíba em cumprimento às exigênciaspara conclusão.Trabalho de conclusão de curso aprovado em ____ / ____ / 2010_____________________________________Drª. Rosenês Lima dos SantosOrientadora – UFPB_____________________________________Drª. Ana Karina Maciel de AndradeExaminadora - UFPB_____________________________________Drª. Laurylene César de Souza VasconcelosExaminadora - UFPB_____________________________________Drª. Heloisa Helena Pinho VelosoExaminadora (suplente) - UFPB

5AgradecimentosConsiderando esta monografia como resultado de uma caminhada, agradecer podenão ser tarefa fácil, nem justa. Para não correr o risco da injustiça, agradeço deantemão a todos que de alguma forma passaram pela minha vida e contribuírampara a construção de quem sou hoje.E agradeço, particularmente, a algumas pessoas pela sua maior contribuição naconstrução deste trabalho.À professora Rosenês Lima dos Santos, minha orientadora, por sua sábiaorientação, seu apoio e inspiração no amadurecimento dos meus conhecimentos econceitos que me levaram a execução e conclusão desta monografia. Pelo auxílio àsatividades e discussões sobre o andamento e normatização deste Trabalho deConclusão de Curso; por ter sido companheira durante toda a monografia e tendoparticipação de forma direta na pesquisa. Agradeço também, por todo seuprofissionalismo e atenção em outras atividades realizadas juntas, como nas deMonitoria e Extensão. Por todo seu ensinamento, paciência, amizade, interesse edisponibilidade, sempre me incentivando, corrigindo e cobrando.À professora e co-orientadora, Maria Luiza dos Anjos Pontual, pela suaparticipação na pesquisa e pela contribuição e ajuda sempre que necessária no seudesenvolvimento.À Clínica de Boris Berenstein (Recife-PE) pela disponibilidade do espaço físicopara a realização da parte experimental da pesquisa. Agradeço também aoLaboratório de Metrologia das Radiações Ionizantes, do Departamento de EnergiaNuclear da Universidade Federal de Pernambuco, em especial à Sérgio Torres deSantana pela confecção das curvas de radiopacidade e análise dos dados.Às professoras Ana Karina e Laurylene, por sua disposição e boa vontade emparticipar de minha banca examinadora, contribuindo assim, para o aperfeiçoamentodo meu trabalho.

6Aos demais professores do curso de Odontologia presentes em minha vidaacadêmica, tanto em sala de aula, quanto na clínica, fazendo assim, parte de minhaformação pessoal e no meu crescimento profissional. Agradeço também, aos meusprofessores do curso de Direito por toda sua compreensão nos meus momentosde ausência, devido ao período de elaboração desta monografia.Aos funcionários da Universidade Federal da Paraíba, em especial à Dona Rita eDárcio, pelo convívio , boa vontade e por serem sempre prestativos.Aos amigos e colegas do curso de Odontologia, em especial, Valdemir Júnior,Marcos Alexandre,Thaiane Gambarra, Mariângela, Fábio Gomes e Helga peloincentivo, apoio constante e por todos os trabalhos realizados juntos. Obrigada pelosanos de convivência, pelos grandes momentos vividos e pela amizade construída..À minha família, em especial ao meu pai, por ser tão pai em minha vida, pelo amor,dedicação, compreensão, confiança e carinho sempre. Obrigada também, por toda asua paciência durante minha ausência.E, finalmente, à Deus por me conceder o dom da vida, guiar meus passos e darforças para alcançar meus objetivos e vencer os obstáculos. Pela oportunidade epelo privilégio que me foi dado em compartilhar tamanha experiência e, aofreqüentar este curso, perceber e atentar para a relevância de temas que nãofaziam parte, em profundidade de minha vida.

7"Nossas dúvidas são traidoras e nosfazem perder o que poderia sernosso pelo simples medo de tentar."William Shakespeare

8LISTA DE FIGURASFigura 1: Resinas compostas utilizadas no estudo..................................................................... 37Figura 2: Matriz utilizada para a confecção dos corpos de prova............................................. 37Figura 3: Seqüência da confecção dos corpos de prova .......................................................... 38Figura 4: (A) - Fotopolimerizador Radii - SDI®; (B) – Mensuração da irradiância dofotopolimerizador................................................................................................................. 39Figura 5: (A) Corte do dente; (B) espécimes; (C) verificação da espessura dos espécimes...... 34Figura 6: (A) - aparelho Timex 70 C, Gnatus®; (B) - especificação do aparelho Timex 70 C,Gnatus®........................................................................................................................................ 34Figura 7: Filme oclusal com os corpos-de-prova, o penetrômetro, a fatia do dente hígido e aplaca de chumbo.......................................................................................................................... 41Figura 8: (A) – Plataforma padronizadora de acrílico; (B) – Tempo de exposição..................... 42Figura 9: Placa de fósforo............................................................................................................ 43Figura 10: (A) - Escaneamento da imagem digital; (B) – Visualização da imagem digital eleitura dos tons de cinza das imagens pelo software Digora for Windows 2.5........................... 43Figura 11: (A) PSP com os corpos-de-prova, o penetrômetro, a fatia do dente hígido e aplaca de chumbo; (B) tempo de exposição............................................................................................ 44Figura 12: A – Desintômetro; B - Mensuração da densidade óptica.......................................... 45Figura 13: Penetrômetro.............................................................................................................. 45Figura 14: Mensuração da densidade óptica da imagem digital................................................. 47

9LISTA DE TABELASTabela 1: Estatística descritiva da Radiopacidade (em mmAl) das resinas Filtek P60, Rok,Herculite, Estelite, Esmalte e Dentina........................................................................... 51Tabela 2: Valores médios de radiopacidade e desvio padrão (DVP) das resinas, esmalte edentina estudados nos sistemas convencionais e digitais............................................................. 52Tabela 3: Escores extraídos a partir do teste de Wilcoxon, avaliando a diferença entre asresinas Filtek P60, Rok, Herculite e Estelite.................................................................................. 54Tabela 4: Escores extraídos a partir do teste de Wilcoxon, avaliando a diferença entre oesmalte e as resinas Filtek P60, Rok, Herculite e Estelite............................................................. 54Tabela 5: Escores extraídos a partir do teste de Wilcoxon, avaliando a diferença entre adentina e as resinas Filtek P60, Rok, Herculite e Estelite.............................................................. 55LISTA DE QUADROS E GRÁFICOSQuadro 1- Resinas compostas utilizadas no estudo................................................................. 36Gráfico 1- Curva da DOL versus degraus para a exposição em filme convencional................ 48Gráfico 2- Curva do grau de cinza versus degraus para a exposição em sistema digital......... 49Gráfico 3- Medidas da comparação dos valores de radiopacidade das resinas estudadas etecidos dentários........................................................................................................................ 52Gráfico 4- Representação dos valores médios de radiopacidade das resinas, esmalte edentina nos sistemas convencional e digital........................................................................... 53

Resumo10

11ResumoUma das principais características que uma resina composta indicada para dentesposteriores deve apresentar é ter radiopacidade adequada, que permita diferenciar omaterial das estruturas dentárias adjacentes, sendo uma propriedade físicaessencial e desejável dos materiais dentários de uso intra-oral. O objetivo desteestudo foi avaliar “in vitro” a radiopacidade de resinas compostas usadas paradentes posteriores. Cinco corpos de prova medindo 5 mm de diâmetro por 2 mm dealtura foram confeccionados para cada resina analisada (Estelite; Herculite; FiltekP60 e Rok). Estes espécimes foram comparados entre si, com esmalte e dentinaprovenientes de dentes humanos e com um penetrômetro de alumínio através dosistema de radiografia convencional e digital semi-direto. Os resultados foramavaliados por meio de análise descritiva, teste U-Mann-Whitney e Friedman ecomparações pareadas através do teste de Wilcoxon. Os resultados demonstraramque a resina Filtek P60 apresentou o maior valor de radiopacidade comparado aosoutros compósitos e tecidos dentários, com 5,48 mmAl. O mesmo material foi oúnico que apresentou diferença de radiopacidade entre os dois sistemasradiográficos, sendo mais radiopaco para o sistema convencional (p=0,009). Aresina Rok apresentou radiopacidade semelhante ao esmalte (p=0,118), enquantoque os outros materiais mostraram-se mais radiopacos que este tecido dentário.Todos os compósitos apresentaram radiopacidade superior à dentina. Podemosconcluir que todas as resinas pesquisadas apresentaram níveis de radiopacidadeem concordância com as exigências para esses materiais quando avaliados pelosdois sistemas radiográficos em questão.UNITERMOS: Resinas Compostas; Radiografia; Radiopaco

Abstract12

13AbstractOne of the most important characteristics that a posterior composite should have isadequate radiopacity, so it can show the difference between the material and thedental adjacent structures , being an essential and desirable physical properties ofdental materials. . The purpose of the study was to analyze the radiopacity “in vitro”of four composites for posterior teeth. Five specimens measuring 5 mm diameterand 2 mm height were made for each evaluated resin (Estelite; Herculite; Filtek P60and Rok). The specimens were compared between them and between enamel anddentin of teeth human with conventional and digital semi-direct systems ofradiograph . The results were evaluated with a descriptive analysis, U-Mann-Whitney test, Friedman test and the paired comparisons by Wilcoxon test. Thecomposite Filtek P60 presented the highest radiopacity value in comparison to theothers composites and dental tissues, with 5,48 mmAl. The same material was theonly one to present radiopacity difference between the two systems, showing moreradiopacity in the conventional system (p=0,009). The composite Rok presentedradiopacity similar to enamel (p=0,118) while the other materials showed to be moreradiopaque then this dental tissue. All the composites radiopacity showed to besuperior to the dentin radiopacity. It can be concluded that all composites showedlevels of radiopacity in accordance with the requirements for such materials whenevaluated for both radiographic systems.UNITERMS: Composite Resins; Radiography; Radiopaque Media

14SUMÁRIO1 INTRODUÇÃO........................................................................................................ 162 REVISÃO DE LITERATURA........................................................................... 192.1 Resinas compostas para dentes posteriores......................................... 202.2 Radiopacidade das resinas compostas e diagnóstico radiográfico.. 232.3 Estudos da radiopacidade nos sistemas ............................................. 273 OBJETIVOS........................................................................................................... 323.1 Objetivos gerais ........................................................................................ 333.2 Objetivos específicos ............................................................................... 334 MATERIAIS E MÉTODOS............................................................................... 344.1 Considerações éticas................................................................................ 354.2 Desenho do Estudo.................................................................................. 354.3 Local da pesquisa...................................................................................... 354.4 Amostra....................................................................................................... 364.5 Estudo da radiopacidade........................................................................ 374.5.1 Confecção dos corpos de prova................................................ 374.5.2 Corte dos dentes........................................................................ 394.5.3 Fonte de radiação...................................................................... 404.5.4 Imagem radiográfica convencional....................................... 414.5.5 Imagem pelo sistema digital.................................................... 424.5.6 Mensuração das densidades ópticas...................................... 444.5.6.1 Sistema convencional................................................ 444.5.6.2 Sistema Digital Digora® Optime.......................... 464.5.7 Obtenção dos Valores da Radiopacidade em Milímetros dealumínio.............................................................................. 474.5.7.1 Sistema Convencional............................................... 474.5.7.2 Sistema Digital Digora® Optime........................... 484.6 Análise estatística...................................................................... 49

155 RESULTADOS ...................................................................................................... 506 DISCUSSÃO ........................................................................................................... 567 CONCLUSÕES....................................................................................................... 61REFERÊNCIAS ....................................................................................................... 63ANEXO.......................................................................................................................... 71ANEXO A – Certidão de aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa. 72

Introdução16

171 IntroduçãoAs resinas compostas têm sido utilizadas como materiais restauradores hádécadas, sendo atualmente o material estético de escolha mais utilizado pararestaurações, inclusive em dentes posteriores (CILLI; PRAKKI; ARAÚJO, 2000).Entretanto, a Odontologia ainda está distante de um material ideal para substituir aperda parcial ou total do órgão dental, busca-se assim, minimizar as propriedadesnegativas dos materiais existentes. Diante disso, as características das resinascompostas estão em constante transformação e aprimoramento. Assim, apesar dealgumas modificações que se fazem necessárias, hoje as resinas podem serempregadas para dentes posteriores.Inicialmente o maior desafio da utilização de resinas compostas em dentesposteriores, girou em torno do seu desgaste, entretanto esse problema parece estarcomeçando a ficar em segundo plano depois de um acumulado avanço tecnológiconas últimas três décadas. Hoje, minimizar a contração de polimerização e suasconseqüências como: desadaptação marginal (microinfiltração) e cáries secundáriastornou-se talvez a maior meta da comunidade científica (CILLI; PRAKKI; ARAÚJO,2000). Com base neste enfoque, verifica-se que outras propriedades merecematenção quando se quer aprimorar um material. Assim, como forma de melhorar odiagnóstico, confirma-se que a radiopacidade das resinas compostas, é um dosrequisitos mais importantes para diferenciar o material restaurador da estruturadental (GUTHER; PARDINI, 2005). Segundo a American Dental Association -Council on Dental Materials, Instruments and Equipment (1989), esta propriedadequando em proporção adequada, é uma das cinco principais características ideaisque um compósito restaurador posterior deve apresentar.Define-se radiopacidade como a quantidade de níveis de cinza que compõema imagem desse material. Esta representa uma importante propriedade ao seanalisar uma radiografia de um elemento dental restaurado com resina composta,porquanto estas devem proporcionar imagens com radiopacidade mínimasemelhante à do esmalte, aspecto importante quando a restauração é em dentesposteriores (PEREIRA et al., 2005).Para Graziottin (2009) além da importância da distinção entre compósito etecido dentários adjacente, faz-se necessário diferenciar cárie remanescente ou

18reincidência de cárie na imagem da restauração, identificar espaços vazios nointerior das restaurações, avaliar radiograficamente a adaptação marginal cervical derestaurações classe II e avaliar o contorno proximal das restaurações.Tendo em vista que a radiopacidade é uma propriedade física indispensáveldos materiais dentários, uma vez que auxilia no diagnóstico de lesões cariosassecundárias, o presente trabalho visa avaliar a radiopacidade de resinas compostasusadas para dentes posteriores, através de radiografias convencionais e digitais afim de contribuir para um melhor desempenho desta propriedade na diferenciaçãodestes materiais em relação aos tecidos dentais adjacentes, conferindo um melhordiagnóstico para os dentes tratados com estes compósitos.

Revisão deliteratura19

202 Revisão de literatura2.1 Resinas compostas para dentes posterioresA exigência estética da sociedade atual, o desenvolvimento de novas técnicasrestauradoras e o aprimoramento das resinas compostas tem levado a umdesenvolvimento crescente no uso destes materiais. Com isso, suas indicaçõesforam ampliadas e hoje é cada vez mais comum o uso das resinas tanto nos dentesanteriores quanto nos posteriores (ROCHA, 2006).Uma das preocupações da Dentística Restauradora era encontrar um materialrestaurador que restabelecesse a morfologia, a função do elemento dentário e aomesmo tempo apresentasse adequada resistência à abrasão, biocompatibilidade,capacidade de selamento marginal, reprodução da cor natural dos dentes.Atualmente, pode-se dizer que as resinas compostas se enquadram neste perfil,apesar de possuírem algumas propriedades desfavoráveis, tais como a contração depolimerização e o coeficiente de expansão térmica diferente da estrutura dental.(DAVIDSON; FEILZER, 1997; ROCHA, 2006; PEREIRA et al., 2005; QUINTELA etal., 2004).A primeira resina composta introduzida como uma restauração classe IIocorreu em 1968. A princípio, essas restaurações falhavam cedo, em decorrência dodesgaste excessivo, sensibilidade dentária e/ou necrose pulpar, cárie recorrente, oufratura do material restaurador (CHRISTENSEN, 2005).Entre várias características essenciais para um material restaurador, asresinas devem possuir uma adequada resistência à compressão, resistência àtração, resistência ao desgaste, radiopacidade e estabilidade dimensional sob todasas condições de uso, principalmente mudanças de temperatura. As grandesmudanças térmicas ocorridas na cavidade bucal tornam o coeficiente de expansãotérmica relevante no uso dos materiais odontológicos e estudos têm sido feitos natentativa de encontrar materiais que possuam o coeficiente de expansão térmicapróxima ao das estruturas dentárias (POWERS; HOSTETLER; DENNISON, 1979).A American Dental Association – Council on Dental Materials, Instruments andEquipment (1989) relatou cinco principais características ideais que um compósitorestaurador posterior deve apresentar: (1) boa resistência ao desgaste e à abrasão;

21(2) adaptação precisa às margens cavitárias, tornando efetivo o selamento darestauração contra a penetração de fluídos orais; (3) resistência adequada àdegradação por água e outros solventes; (4) radiopacidade adequada, que permitadiferenciar o material das estruturas dentárias adjacentes e facilitar a identificaçãode excessos nas margens; (5) manipulação e técnica razoáveis e claras.A evolução clínica dos compósitos restauradores em dentes posteriores, naprática odontológica, e os sistemas adesivos têm avançado significativamente nosúltimos anos. O compósito resinoso é um material aceito para restauração direta emelementos dentais permanentes posteriores (CHRISTENSEN, 2005). Pacientes eprofissionais aceitam o procedimento em virtude da estética e procedimentos menosinvasivos, quando se compara ao amálgama (CHRISTENSEN, 1998).De acordo com Joyce; Cook, (2003), as resinas compostas apresentampropriedades superiores ao amálgama, tais como: baixa condutividade térmica,adesão à estrutura do dente, ausência de correntes galvânicas (correntes contínuas)e estética. Assim, são frequentemente utilizadas para restaurar superfíciesdentárias, anteriormente realizadas com amálgama de prata, uma vez que a resina éproduto de muito tempo de pesquisa focada no desenvolvimento de uma opção dematerial como substituição ao amálgama, com propriedades físicas suficientes parasuportar forças oclusais. Contudo, os compósitos fotopolimerizáveis necessitam sercolocados em incrementos de até 2 mm, acima disso, a luz não conseguepolimerizar adequadamente a resina.A incorporação de partículas de carga a uma matriz resinosa promovemelhorias às propriedades dos compósitos, porquanto reforçam a matriz resinosa,promovendo aumento na dureza e resistência, redução do desgaste, contração depolimerização e expansão térmica. Promove ainda, redução na sorção de água,amolecimento, manchamento e aumento da radiopacidade, a qual facilita odiagnóstico por meio da incorporação de metais pesados que absorvem os raios X(ANUSAVICE, 2005).Houve uma série de sistemas de classificação proposto para descrevercompósitos restauradores. Um dos sistemas de classificação mais utilizado baseiaseem partículas de preenchimento. Como compósitos restauradores têm evoluído, otamanho das partículas de carga e a sua distribuição de tamanho foram alterados,em uma tentativa de alcançar as melhores propriedades mecânicas possíveis,mantendo ao mesmo tempo a estética. Esta discussão usa as seguintes

22classificações gerais: micropartículas, híbridas, convencionais e compômeros. Alémdisso, subclassificações, incluindo flow, nano e microhíbridas (PUCKETT et al.,2007; ANUSAVICE, 2005).As resinas compostas híbridas apresentam propriedades mecânicas e físicasintermediárias entre as resinas de partículas pequenas e as convencionais(macroparticuladas), permitindo assim, sua utilização clínica desde restaurações emelementos dentários anteriores, em virtude da sua lisura superficial e resistência,bem como seu emprego em áreas sujeitas a grandes tensões, como asrestaurações posteriores (ANUSAVICE, 2005).As resinas compostas condensáveis formam categorias especiais decompósitos híbridos (ANUSAVICE, 2005). Quintela et al. 2004 têm sugerido queestas podem ser utilizadas como alternativa para restauração em dentes posteriores,visto que apresentam taxa de desgaste reduzido, comparado-se às resinasconvencionais, maior resistência às forças mastigatórias, baixa contração depolimerização e propriedade de ser condensável, permitindo o estabelecimento docontato proximal definido.Os fabricantes dos compósitos condensáveis têm sugerido que estes podemser colocados em massa, por apresentarem menor grau de contração depolimerização, diminuição da infiltração e aumento da tenacidade à fratura eresistência ao desgaste em relação aos tradicionais compósitos híbridos (JOYCE;COOK, 2003).O surgimento das resinas compostas forneceu grande possibilidade derestabelecer estética em restaurações dentais. Contudo, para uma análise docontorno da restauração, ponto de contato, adaptação marginal, formação de gap epresença de cáries secundárias, faz-se necessário que estes materiais apresentemradiopacidade suficiente, para que possam ser observados durante o exameradiográfico (FLORES, 2001).Segundo Anusavice (2005) as resinas compostas são inerentementeradiolúcidas e vários problemas podem não ser detectados, caso o contraste nasradiografias não seja conseguido. Dessa forma, a radiopacidade é uma propriedadeimportante para qualquer material restaurador utilizado em dentes posteriores.

232.2 Radiopacidade das resinas compostas e diagnóstico radiográficoA radiopacidade, quantidade de níveis de cinza que compõem a imagem deum material (PEREIRA et al., 2005), é uma característica conferida pelosradiopacificadores acrescidos aos diferentes materiais odontológicos (ANUSAVISE,2005). Nas resinas compostas a radiopacidade das partículas de carga é alcançadapor diferentes tipos de vidros e cerâmicas que contêm átomos de metais pesadoscomo bário (Ba), estrôncio (Sr), zircônio (Zr), zinco (Zn) e itérbio (Yb) (ANUSAVISE,2005; PEREIRA, et al., 2005). Estas partículas podem variar em suasconcentrações, influenciando desta forma no grau de radiopacidade dos materiais.Usualmente, os compósitos utilizados em dentes anteriores possuem menores ebaixa concentração de partículas em relação aos indicados para dentes posteriores(HOSODA; YAMADA; INOKOSHI, 1990; WATTS, 1987).Em adição à especificação nº27 de 1977 da American Dental Association(ADA), a qual reconheceu a utilidade das resinas de restaurações diretas emOdontologia, em 1981 a especificação do Conselho de Materiais Dentários,Instrumentos e Equipamentos da ADA, recomendou a radiopacidade como umrequisito desejável nestes materiais. Então desde 1989, para esta instituição, aradiopacidade tornou-se uma das cinco principais características ideais que umcompósito restaurador posterior deve apresentar.É requisito obrigatório para a International Standardization Organization -ISO/DP4049, (1985) que a radiopacidade de um compósito com 2mm de espessuradeva ser igual ou maior a de espécimes de alumínio com as mesmas proporções emmilímetros, ou mais (GOSHIMA; GOSHIMA, 1989) e menos radiopaco que aespessura equivalente a 99.5% de alumínio puro ( ISO/ 2000).A radiopacidade dos compósitos a base de resina permite detectar cáriessecundárias, defeitos marginais, contornos de restaurações, contatos com dentesadjacentes, excesso de material restaurador e fendas nas interfaces. Estes fatoresaliados às boas características físicas, facilidade de manipulação e, especialmente,sua estética satisfatória é que fazem com que estes materiais estejam sendoamplamente utilizado na Odontologia (HARA et al., 2001; RUBO; EL-MOWAFY,1998; TARGUT; ATTAR; ONEN, 2003).Os materiais restauradores devem ter radiopacidade suficiente para distinguilosdas estruturas vizinhas de maneira a favorecer a localização de corpos

24estranhos, já que, os mesmos podem ser aspirados inadvertidamente ou mesmo seencontrarem na região de submucosa ou intra-óssea, como causa de acidente outrauma, bem como na identificação de espaços vazios no interior das restaurações,avaliação do contorno proximal e adaptação marginal cervical de restauraçõesclasse II (GRAZIOTTIN, 2009), além de facilitar a detecção de cáries secundárias(MURCHISON; CHARLTON; MOORE, 1999). Por isso que esta característicadenota tanta importância como propriedade física dos materiais dentários de usointra-oral. (ABREU, TAVARES, VIEIRA, 1977; BEYER-OLSEN, ORSTAVIK, 1981).Além de todo benefício oferecido pela radiopacidade, vale ressaltar que aopermitir o regulamento do grau de reflexão dos materiais proporcionando umcontraste entre o mesmo e a estrutura dentária radiografada, tal propriedade é capazde admitir a avaliação dos excessos de materiais restauradores, das fendasmarginais gengivais, dos contornos interproximais, assim como, das cáriesrecorrentes nas áreas gengivais (SHAH et al., 1997). Diante disto, o Conselho deMateriais Dentários, Instrumentos e Equipamentos (Council on Dental Materials,Instruments and Equipments) revisou as exigências para os materiais restauradoresa base de resina e acrescentou a radiopacidade aos requisitos biológicos, físicos emecânicos destes materiais (SALZEDAS; LOUZADA; OLIVEIRA FILHO, 2006).Para o Conselho de Materiais Dentários, Instrumentos e Equipamentos (1983), aradiopacidade dos materiais restauradores deve ser maior que a do esmalte,possibilitando a detecção de cáries recorrentes.Um dos exames complementares mais realizados pelo cirurgião-dentista é oexame radiográfico. Sejam para fins diagnósticos ou como controles periódicos, asradiografias necessitam fornecer uma imagem de boa qualidade, para isso énecessário que o material restaurador apresente uma adequada radiopacidade como objetivo de diferenciá-lo das estruturas dentárias adjacentes, bem como lesões decárie remanescente (GRAZIOTTIN, 2009).Kidd (1990) constatou a deficiência dos cirurgiões-dentistas no diagnóstico decáries secundárias, bem como as dificuldades específicas de diagnóstico, comocertificar se uma margem defeituosa indica cárie secundária e diferenciar cáriesecundária da cárie residual e ativa. O autor enfatiza que é necessário produzircritérios clínicos de atividade da doença, os quais poderão ser utilizados na prática.Aliado a isso, um bom exame radiográfico com contrastes em boas proporções semdúvida auxiliaria no diagnóstico final.

25Na interpretação das imagens radiográficas das restaurações, é necessárioque os materiais restauradores sejam radiopacos a ponto de permitir um contrasteentre o dente e a restauração. No entanto, nem sempre os materiais empregadospossuem radiopacidade suficiente para que sejam distinguidos dos tecidosmineralizados (SALZEDAS et al., 2005). As resinas com nanotecnologia inovaramno quesito radiopacidade, acrescentando ao invés de partículas vítreas de metaispesados, o óxido de tântalo, uma molécula capaz de se apresentar em escalananométrica na forma de um monômero, cuja radiopacidade se assemelha a doesmalte – tida como ideal (CHAN, 1999).Desproporções nos níveis de cinza para menos ou mais podem colaborarpara um diagnóstico falho. Assim, se a radiopacidade do compósito exceder demaisa radiopacidade do esmalte, a formação de fendas ou cáries secundárias podetornar-se despercebida (ANUSAVISE, 2005).Anusavise (2005), afirmou que para se obter um diagnóstico ótimo, basta quena imagem radiográfica a radiopacidade do material restaurador seja semelhante ado esmalte, que é aproximadamente o dobro daquela da dentina, entretanto para aADA (1993) a radiopacidade ideal para os materiais restauradores deve ser análogaa 2 mmAl, ou maior (International Standards Organization - ISO 4049:2000). Mesmoassim Pedrosa et al., (2007) observaram que a resina Natural Flow®, comradiopacidade equivalente a 1,5 mmAl, quando usada como base numa restauração,não é capaz de influenciar negativamente de forma significativa a interpretação deimagens radiográficas sugestivas de cárie secundária.Hara et al. (2001) compararam 13 materiais restauradores (um ionômero devidro convencional, três ionômeros de vidro modificados por resina composta, seisresina composta modificada por poliácidos e três resinas compostas) com asestruturas dentárias. Prepararam 315 espécimes com 2 mm de altura por 4,1mm dediâmetro. Radiografaram os espécimes junto com a amostra de estrutura dentária eo penetrômetro de alumínio. Os valores de radiopacidade de cada espécime forammensurados utilizando um densitômetro de transmissão (IDIM 820). Os resultadosevidenciaram que todos os materiais mostraram radiopacidade maior que asestruturas dentárias, exceto uma resina composta, uma resina poliácido modificada,um ionômero de vidro modificado por resina e o ionômero de vidro convencional.Ao analisarem a radiopacidade de quatro marcas de resinas compostasmicrohíbridas (Filmagic – Vigodent, Herculite – Kerr, TPH – Dentsply, W3D – Wilcos

26na cor A3) e as compararem com o esmalte dental por meio de radiografia digitaldireta (Visualix® Dentsply-Gendex), Takeshita, et al., (2004) verificaram que a resinacomposta TPH apresentou os maiores valores médios de densidade óptica, seguidapela Herculite, W3D e Fill Magic. Assim, concluíram que as resinas compostas nasespessuras estudadas (1, 2, 3 mm) obtiveram valores de densidade ópticasuperiores a do esmalte, portanto satisfatórias para o uso clínico.Em 2005, Pereira et al. avaliaram os diferentes níveis de cinza de quatroresinas compostas microhíbridas (Concept – Vigodent; Herculite - Sybron/Kerr;IntenS - Ivoclar Vivadent e Z 100 - 3M ESPE, na cor A2) através do sistema deradiografia digital direto Sens-a-Ray. Os menores níveis foram observados na resinaHerculite, que diferiu estatisticamente das demais, enquanto os maiores níveis foramapresentados pelas resinas IntenS e Z 100. Os autores concluíram que na medidaem que aumentava a espessura das placas contendo as resinas, os níveis de cinzatambém se elevavam.Sabbagh; Vreven; Leloup (2004) compararam a radiopacidade de 41materiais resinosos de uso odontológico através de radiografias convencionais e umsistema digital semi-direto (Digora). Eles observaram que as resinas Flowmostraram-se mais radiopacas que a dentina, enquanto a maioria dos materiais debase foi mais radiopaco que o esmalte. Os compósitos microparticuladosapresentaram-se “radiolúcidos”. Os autores observaram que o valor da massamolecular dos radiopacificadores era quem definia o valor dos níveis de cinza dosmateriais. Assim, quanto mais elevado o peso molecular dos elementos químicos,mais radiopaca tornava-se a imagem.Soares et al. (2007) avaliaram a radiopacidade através da densidade ópticade quatro resinas compostas (Filtek Supreme - 3M/ESPE; 4 Seasons - IvoclarVivadent; EsthetX – Dentsply; Filtek Z250 - 3M/ESPE, todas na cor A3) e acomposição desses materiais quanto à presença de elementos químicosresponsáveis por sua densidade óptica. Os autores observaram as médias dedensidade óptica (pixels) em 2 mm e 4 mm. As resinas testadas apresentaramvalores médios elevados de densidade óptica, nas duas espessuras. A resinaEsthetX obteve os maiores valores nas duas medidas avaliadas, diferindo da FiltekSupreme, que apresentou os menores valores. Quanto à composição dos materiais,eles observaram que não houve correlação entre os valores médios de densidade

27óptica e o percentual em peso de elementos químicos responsáveis por estacaracterística.Murchison; Charlton; Moore (1999) avaliaram a radiopacidade de oito resinasflow indicadas para dentes anteriores e posteriores, comparando-as com aradiodensidade dos tecidos dentais, esmalte e da dentina. Das oito resinas flowtestados, apenas três apresentaram radiopacidade igual ou maior do que o esmalte(TetrJc Flow, Flow-It LF, Hetculite XRV), uma orientação amplamente seguida pelosclínicos para a capacidade de diagnóstico de cáries recorrentes. A radiopacidadedos cinco outros materiais não foi estatisticamente maior do que a dentina.Alguns fatores na composição de uma resina podem influenciar na análisedas mesmas. A simples pigmentação pode propiciar resultados diferentes aoanalisar uma mesma marca de resina. Assim concluíram BIANCHI e SILVA et al.(2005) ao compararem a composição química de duas resinas compostascompactáveis (SOLITAIRE® - Kulzer, e PRODIGY CONDENSABLETM - Kerr) emquatro diferentes cores (incisal/extra-light, A2, A3 e B3) que a proporção dacomposição química de um mesmo material pode variar de acordo com a coranalisada, e consequêntemente levará a alterações de resultados em análises deradiopacidade.Nos procedimentos restauradores, por serem tecidos dentários perdidos queestão sendo substituídos, a característica de radiopacidade dos compósitos deve seridêntica ou comparável às da estrutura dental que se visa substituir. Desta forma, aradiopacidade tem importância clínica, haja vista interessa não só ao radiologista,mas também ao clínico, que poderia distinguir as diferentes resinas compostas entresi, de outros materiais, de estruturas dentárias, de lesões de cárie e de outrasalterações, levando a diagnósticos mais precisos e, desta forma, beneficiandodiretamente os pacientes (GRAZIOTTIN, 2009).2.3 Estudos da radiopacidade nos sistemasA imagem digital representa um grande avanço para o diagnóstico, poispermite a obtenção de informações adicionais quando comparada à radiografiaconvencional (HEHN et al., 2007). Ao longo dos últimos anos, os sistemas quepodem gerar imagens digitais sem a necessidade de um filme radiográfico tornaram-

28se disponíveis para uso na prática clínica e estão ganhando popularidade entre osprofissionais (MILES; LANGLAIS; PARKIS, 1999).Nas radiografias digitais a aquisição das imagens pode ser realizada de trêsformas: indireta, semi-direta e direta. A forma indireta é aquela onde uma radiografiaconvencional é digitalizada através de scanners, após escaneada, a imagem podeser manipulada e armazenada. Na semi-direta, placas de fósforo fotoestimuladas(PSP - Photostimulable Phosphor) armazenam uma imagem latente por um período,e a aquisição da imagem se dá por um feixe de laser que percorre a placa liberandoa energia em forma de luz, esta é então capturada por um sensor fotomultiplicador eo sinal é convertido em valores de pixels. Nos sistemas diretos a intensidade dosfeixes de raios-x é medida diretamente em um meio eletrônico constituído de umgrande número de elementos fotossensíveis (CCD - Charge Coupled Device)estimuláveis. O sensor é colocado na boca e conectado a um computador atravésde um cabeamento USB (Universal Barramento Serial). O sinal é então enviado deforma elétrica e convertido digitalmente (KHOCHT et al., 2003; FLORES, 2001;MILES; LANGLAIS; PARKIS, 1999; PARKS e WILLIAMSON, 2002).Os pixels (picture elements) representam o ponto de resolução gráfica quecorresponde à menor unidade de informação da imagem digital. Estes sãoorganizados em um arranjo fixo de linhas e colunas, denominado matriz, e sãorepresentados por números ou dígitos. O tamanho e o número de cada pixel daimagem caracterizam a matriz digital, com influência na resolução espacial daimagem (MILES, 1993; VAN DER STELT, 2000; MAURIELLO & PLATIN, 2001).Na radiografia convencional a imagem é obtida por filmes radiográficos econsiste na interação dos raios-x com elétrons da emulsão do filme produzindo umaimagem latente. A imagem é formada e armazenada nos grãos de prata metálicaque se encontram aleatoriamente dispersos na própria emulsão do filmeradiográfico. Esta imagem é processada quimicamente até torna-se uma imagemvisível. Quando esta radiografia é visualizada por meio de um negatoscópio, asimagens das diferentes concentrações e tamanhos destes grãos de prata sãopercebidas pelo olho humano como de diferentes tonalidades que variam do pretoao branco, apresentando diversos tons intermediários de cinza (PARKS eWILLIAMSON, 2002; PONTUAL, A.A., 2007).Ao comparar-se o sistema Digora em relação à radiografia convencionalalgumas vantagens podem ser ditas, tais como: diminuição no número de

29repetições, pois o contraste e a densidade da imagem digital podem ser modificadospor meio da manipulação da imagem através de softwares; os seus receptores deimagem requerem, em princípio, menor dose de radiação, reduzindo em até 80% adose de radiação necessária; não há sub ou super-revelação; rapidez no processo;não necessita de processamento químico-úmido ou câmara escura, eliminando-se,assim, o efeito prejudicial do processamento radiográfico inadequado na qualidadeda imagem; a placa óptica pode ser reutilizada, e possui as mesmas dimensões eforma do filme periapical, entretanto, é rígida e não pode ser dobrada (TYNDALL etal., 1998; WENZEL, 1995; WENZEL, 2000; HINTZE et al., 2002; PAI &ZIMMERMAN, 2002; MOORE, 2002; DUARTE, 2007).Vários aprimoramentos podem ser realizados nas imagens, entretanto o meroprocessamento não é capaz de desvirtuar a informação inerente de uma imagemdigital. O melhoramento da densidade e do contraste pode favorecer o diagnósticode acordo com a necessidade do clínico, desta forma para melhor visualização deuma perda óssea marginal a imagem pode adquirir tons mais claros, o contrárioacontece quando se deseja visualizar lesões de cárie, uma vez que os tons maisescuros são mais apropriados (DUARTE, 2007).Cook (1981) investigou a radiopacidade de 33 materiais à base de resinacomposta mensurando-as em termos de sua equivalente espessura em liga dealumínio. Os corpos de prova avaliados continham 1, 2 e 4mm de espessura. Foramconfeccionados dois penetrômetros, um em liga de alumínio e outro em puroalumínio. O autor utilizou dois sistemas convencionais, sendo um aparelho de raiosxsem ajuste da corrente e da voltagem, e o outro um aparelho de raios-x calibrado.Os resultados mostraram que houve diferenças estatísticas entre os valores deradiopacidade obtidos com as diferentes unidades de raios X e as combinações defilmes. O autor concluiu que houve uma grande variação nos valores deradiopacidade dos 33 materiais comparados com os seus equivalentes em liga dealumínio; a radiopacidade de 30% dos materiais foi menor que a da dentina, e aradiopacidade de todos os materiais chamados de radiopacos por seus fabricantesfoi maior que a da dentina.Omer, Wilson e Watts (1986) mediram a radiopacidade de 21 resinascompostas recomendadas para uso em dentes posteriores utilizando umdensitômetro de transmissão (Modelo DT 1505; R.Y. Parry Ltd.). Concluíram que,das 21 resinas compostas comparadas em sua radiopacidade com um penetrômetro

30de alumínio e uma fatia de um molar permanente, treze exibiram radiopacidade igualou superior a do esmalte; cinco foram menos radiopacas do que a dentinaexaminada, e os três materiais restantes apresentaram uma radiopacidadeintermediária entre a do esmalte e a da dentina.Gürdal e Akdeniz (1998) compararam a densitometria radiográfica com aanálise da imagem digital indireta para avaliar a radiopacidade de nove diferentesmateriais restauradores resinosos. Foram utilizados para o estudo um amálgama deprata (Standulley F) e nove materiais diferentes à base de resina (Estilux, ClearfilPhotocore, Charisma, Clearfil Ray Posterior, Clearfil Ap-X, P50, Brilliant Dentine,Valux Plus e Dyract). Foram confeccionados três corpos de prova para cada materialanalisado (10mm de diâmetro por 2mm de espessura). Em seguida, as amostrasforam radiografadas juntamente com secções transversais de dentes humanoshígidos e cariados, com 2mm de espessura e um penetrômetro de alumínio. Adensidade foi verificada através da avaliação densitométrica das radiografias, e coma função de histograma de um programa de análise de imagem (Image Tool 1.27,University of Texas Health Sciences Center, Texas, E.U.A.), após a digitalização dasradiografias com um drum-scanner. Os dois métodos produziram essencialmenteresultados semelhantes. Todas as resinas compostas estudadas estavam emconcordância com as exigências de radiopacidade para esses materiais. Usandoambos os métodos de exames, Estilux demonstrou ser o material cuja radiopacidadefoi mais próxima à da dentina, enquanto que Dyract foi o mais radiopaco.Sabbagh; Vreven; Leloup (2004) compararam a radiopacidade de 41materiais resinosos de uso odontológico através de radiografias convencionais e umsistema digital semi-direto (Digora). Para os filmes radiográficos as medidas dedensidade óptica foram realizadas usando um densitômetro X-Rite e a equivalênciaem mmAl foi calculada. Para o sistema convencional o tempo de exposição foi de0,16 segundos, para o sistema digital foi de 0,32 segundos e as imagens enviadaspara software de processamento de imagem (Image NIH Engenharia), em seguida,gerou-se uma curva de calibração para valores em pixel. Os resultados mostraramque apesar de toda tecnologia e benefícios que o sistema digital oferece, o sistemaconvencional pareceu mensurar de forma mais acurada a radiopacidade dosmateriais.Flores, em 2001, avaliou a radiopacidade de oito tipos de resinas compostaspara restaurações de classe II (ALERT – Jeneric Pentron; Charisma – Haraeus

31Kulzer; Definite – Degusa Hulls; FillMagic – Vigodent; P60 – 3M; Prodigy – Kerr;Surefil – Dentsply; Z250 – 3M). O autor comparou os corpos de prova (2mmespessura X 4mm largura) com esmalte, dentina e alumínio utilizando além dequatro sistemas digitais (dois semi-diretos e dois diretos), o sistema convencionalcom o filme radiográfico tipo F. Todas as resinas analisadas mostraramradiopacidade igual ou superior ao esmalte (p=0,05). Os dois sistemas semi-diretos(Digora e DenOptix) mostraram resultados semelhantes entre si, assim como ossistemas diretos, no entanto o Sens-A-Ray apresentou média semelhante ao filmeconvencional.Baldea et al. (2009) mensuraram a radiopacidade de sete resinas compostasflúidas (Tetric EvoFlow ® A3 - Ivoclar Vivadent; PermaFlo ® A1 – Ultradent; FiltekSupreme XT ® A3 - 3M ESPE; Onda ® A3 – SDI; Starflow ® A2 - Danville Materiais;Els fluxo ® A3op - SAREMCO Dental AG; e SYNERGY Nano Formula ® A2/B2 -Coltène Whaledent). Os corpos de prova mediam 8mm de diâmetro por 1mm deespessura e foram comparados às amostras de fatias de 1 mm de espessura deesmalte e dentina de dentes molares humanos e a um penetrômetro de alumínio. Osautores utilizaram o sistema digital indireto e as radiografias digitalizadas foramanalisadas usando um Image J (versão 1.37V analisador de imagem) (WayneRasband Nacional Institutes of Health, Bethesda, MD, E.U.A.). Os autoresconcluíram que a Tetric EvoFlow ® A3 apresentou valores de radiopacidadesignificativamente superiores ao esmalte e, todos os materiais testadosapresentaram valores de radiopacidade superiores ao da dentina.Alguns estudos mais recentes utilizam a radiografia digital como única formade avaliação para observação de variados fatores no diagnóstico, todavia, acomparação entre os dois métodos na avaliação de uma situação é bastanteinteressante, principalmente do ponto de vista clínico onde a radiografiaconvencional ainda é a principal forma de obtenção de imagens na clínicaodontológica (FLORES, 2001).

Objetivos32

333. Objetivos3.1 Objetivo geral:O presente estudo tem como objetivo avaliar in vitro a radiopacidade deresinas compostas usadas para dentes posteriores.3.2 Objetivos Específicos:- Comparar a radiopacidade de quatro resinas compostas para dentes posteriores(Estelite ∑ Sigma - Tokuyama Dental ®; Herculite Classic – Kerr®; Filtek P60 – 3MESPER; Rok - SDI®) e verificar qual delas apresenta maior radiopacidade.- Comparar os valores de radiopacidade das resinas nos sistemas de aquisição deimagem radiográfica convencional e digital.- Comparar os valores de radiopacidades das resinas com os tecidos dentaisesmalte e dentina.

Materiais emétodos34

354. Materiais e métodos4.1 Considerações éticasEm decorrência do uso de dentes humanos, os quais foram doados pelaClínica de Cirurgia II, do Departamento de Clínica e Odontologia Social, daUniversidade Federal da Paraíba (UFPB), o presente trabalho teve seu projeto depesquisa submetido à apreciação do Comitê de Ética em Pesquisa do HospitalUniversitário Lauro Wanderley, cujo aceite foi protocolado sob número 204/10(ANEXO A).4.2 Desenho do EstudoTrata-se de um estudo experimental comparativo com análises in vitro, ondese avaliou a radiopacidade de resinas compostas através de dois sistemas deaquisição de imagem radiográfica: convencional e sistema digital semi-direto.Comparou-se a radiopacidade das resinas compostas entre si, nos sistemas, àsestruturas dentais (esmalte e dentina) de fatias de molares hígidos e a umpenetrômetro de alumínio.4.3 Local da pesquisaEsta pesquisa foi desenvolvida na Clínica de Dentística II, do Departamentode Clínica e Odontologia Social, da Universidade Federal da Paraíba (UFPB) paraconfecção dos corpos de prova e corte dos dentes. Na Clínica Boris Berenstein(Recife-PE, Brasil) foram realizadas a aquisição das radiografias convencionais edigitais, assim como o processamento das imagens digitais. Na Clínica deRadiologia Odontológica II, do Departamento de Clínica e Odontologia Social, daUniversidade Federal da Paraíba (UFPB) foi realizado o processamento químico dosfilmes convencionais. Em seguida, procedeu-se a análise das imagens radiográficasno Laboratório de Metrologia das Radiações Ionizantes, do Departamento deEnergia Nuclear (DEN) da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE).

364.4 AmostraForam analisadas quatro marcas de resinas compostas, indicadas paradentes posteriores (Estelite ∑ - Sigma - Tokuyama Dental®, Japan; Herculite Classic– Kerr®, USA; Filtek P60 – 3M ESPER®, USA ; Rok - SDI®, Victoria, Austrália),todas na cor B2 e micro-híbridas, exceto a Rok - SDI®, que é híbrida (Figura 1).Confeccionou-se cinco corpos de prova de cada resina composta, o que resultou em20 corpos de prova ao final. As descrições dos compósitos encontram-se no Quadro1.Quadro 1 – Resinas compostas utilizadas no estudoRESINAS COMPOSIÇÃO LOTE FABRICANTEMatriz: Bis-GMA e trietilenoglicolEstelite ∑Filtek TMP60HerculiteClassicRokdimetacrilato;Carga inorgânica: 71% do volume de sílicae zircônia; tamanho das partículas de 0,1 a3,0 µm.Matriz: BIS-GMA, UDMA e BIS-EMA;Carga inorgânica: 61% do volume de sílica,óxido de alumínio e de zircônia; tamanhodas partículas de 0,01 a 3,5 µm.Matriz: BIS-GMA; Trietilenoglicoldimetacrilato, pigmentos de óxido de ferro;Carga inorgânica: 59% do volume de vidrode borossilicato de alumínio; sílica coloidal;tamanho das partículas médio – 0,6 µm.Matriz: UDMA;Carga inorgânica: 67,7% de silicato deestrôncio e alumínio; tamanho daspartículas de 40 nm a 2,5 µm.EW616181226863055032080521TokuyamaDental, Japan3M ESPER,USAKerrCorporation,USASDI LimitedBayswater,Australia

38As resinas compostas foram inseridas no interior das matrizes, tais quais asespecificações dos produtos, com incrementos de 2mm, utilizando uma espátulaThompsom (Miltex®, Tuttlingen, Alemanha). Após a compactação do últimoincremento de resina composta em cada matriz, foi posto uma tira de poliéster sobrea superfície da resina com a finalidade de deixá-la uniforme e lisa (Figura 3D), sendoem seguida, fotopolimerizada com luz LED (Radii - SDI®, São Paulo-SP, Brasil)(Figura 3E; Figura 4A, B), por 20 segundos. Este procedimento foi realizado com aponteira do aparelho fotopolimerizador posicionada em íntimo contato com a fita depoliéster e perpendicular à superfície da resina composta.Figura 3: Seqüência da confecção dos corpos de provaPara garantir uma ótima qualidade do processo de polimerização, monitorouse,previamente, a irradiância do aparelho por meio do uso de radiômetro Radii -SDI ® ; e neste direcionamento, o aparelho fotopolimerizador foi utilizado conectado aum estabilizador de voltagem (Figura 4B).

39Figura 4A: Fotopolimerizador Radii -SDI®Figura 4B: Mensuração dairradiância do fotopolimerizadorApós a abertura da matriz e remoção dos corpos de prova do seu interior(Figura 3F, G, H), os mesmos foram imersos em um recipiente com água destilada(Figura 3 I), durante um período de 48 horas e divididos de acordo com o grupocorrespondente a cada resina.4.5.2 Corte dos dentesPara avaliação da densidade óptica do dente em comparação com as resinascompostas, foi feita a confecção dos espécimes.Para tanto, foram selecionados cinco terceiros molares hígidos, inclusos.Cortou-se o dente, no sentido transversal, permanecendo a porção coronária e, emseguida, no sentido longitudinal, em fatias de 2 mm de espessura. Este corte foirealizado de forma manual, com o auxílio de um disco diamantado, de dupla face,montado numa peça reta, em baixa rotação, e sob refrigeração. Escolheu-se a fatiada porção mais central do dente por apresentar melhor distinção dos tecidos dentais.Realizou-se a planificação de suas faces, através do alisamento com lixas d`água degranulações de 250, 400 e 600 até a obtenção de superfícies lisas. Para averiguar epadronizar a espessura da fatia do dente (2 mm), utilizou-se um especímetro (JON®,São Paulo, SP, Brasil) (Figura 5).

40Figura 5: (A) - Corte do dente; (B) - espécimes; (C) - verificação da espessura dos espécimes4.5.3 Fonte de RadiaçãoA fonte produtora de raios X foi o aparelho Timex 70 C (Gnatus®, RibeirãoPreto-SP), com 70kvp e 7ma e com filtragem total equivalente a 2 mm de alumínio(mmAl) (Figura 6A, B), seguindo, desta forma, a norma P.H. 2.9 da American DentalAssociation (ADA), 1964, que estabelece a sensitometria de filmes radiográficosintrabucais.ABFigura 6: (A) - aparelho Timex 70 C, Gnatus®; (B) - especificação do aparelho Timex 70 C,Gnatus®

414.5.4 Imagem radiográfica convencionalPara aquisição das imagens utilizou-se cinco filmes radiográficos Insight(Kodak®,São Paulo-SP, Brasil) intra-bucais do tipo oclusal, do grupo E/F desensibilidade, como método de diagnóstico de referência para comparação dossistemas digitais. Estes filmes foram utilizados para radiografar os corpos-de-prova,o penetrômetro, a fatia do dente hígido e a placa de chumbo. Propondo-se distinguiras incidências, cada filme e corpo de prova foram identificados por números e letras(Figura 7). Os mesmos apresentavam prazo de validade de, pelo menos, um ano epertenciam ao mesmo lote e caixa.Figura 7: Filme oclusal com os corpos-de-prova, o penetrômetro, a fatia do dente hígido e aplaca de chumboForam posicionados sobre o filme, os quatro corpos-de-prova (um de cadatipo de resina), o espécime do dente, o penetrômetro de alumínio e uma placa dechumbo. Este conjunto foi posicionado sobre uma plataforma padronizadora deacrílico com aro fixo para orientação do cilindro do aparelho de raios X, de modo afixar a distância foco-filme em 40 cm e envolver todo o filme pelo feixe de raio X

42numa incidência perpendicular ao plano (Figura 8A). O tempo de exposição foi de0,5 segundo (Figura 8B), conforme preconiza a especificação n° 57 da ADA (1983)totalizando cinco exposições, sendo em cada exposição utilizados filmes oclusais,corpos-de-prova e fatias de dente diferentes.ABFigura 8: (A) - plataforma padronizadora de acrílico; (B) - tempo de exposição do sistemaconvencionalAs soluções utilizadas para o processamento dos filmes radiográficos foram orevelador e o fixador, pronto uso, produzidos pela Kodak Brasileira Comércio eIndústria (Kodak®,São Paulo-SP, Brasil) as quais também estavam dentro do prazode validade fornecido pelo fabricante.Os filmes foram processados após a exposição aos raios X. O métodoutilizado foi o temperatura/tempo, que iniciou com 2,5 minutos de revelação, seguidada lavagem intermediária de 30 segundos, 4 minutos de fixação e uma lavagem finalde 10 minutos.4.5.5 Imagem pelo sistema digitalO sistema digital utilizado foi o Digora® Optime (Soredex, Tuusula, Filândia),que é caracterizado como semi-direto, pois as imagens são obtidas através de umaplaca de armazenamento de fósforo (Photostimulated Phosphor Plates – PSP)(Figura 9). Esta quando exposta, parte da energia dos feixes de raios X é

43armazenada, resultando em uma imagem latente, sendo necessário que estasplacas sejam escaneadas para que se possa visualizar a imagem no computador(Figura 10A, B). (KHOCHT et al., 2003; FLORES, 2001; MILES; LANGLAIS;PARKIS, 1999; WILLIAMSON, 2002).Figura 9: Placa de fósforoABFigura 10: (A) - Escaneamento da imagem digital; (B) – Visualização da imagem digital e leiturados tons de cinza das imagens pelo software Digora for Windows 2.5.Foram posicionados sobre a placa de fósforo os quatro corpos-de-prova,sendo um de cada resina, a fatia do dente, o penetrômetro de alumínio e a placa dechumbo (Figura 11A). Este conjunto ficou posicionado sobre uma plataforma deacrílico, a uma distância foco-filme de 40 cm. O tempo de exposição foi de 0,32segundos (Figura 11B). Foram realizadas cinco exposições, sendo que em cadaexposição foram utilizados corpos-de-prova e fatias de dente diferentes.

44Figura 11: (A) - PSP com os corpos-de-prova, o penetrômetro, a fatia do dente hígido e a placade chumbo; (B) - tempo de exposição do sistema digital4.5.6 Mensuração das densidades ópticas4.5.6.1 Sistema convencionalAs medidas das densidades ópticas (DO) dos filmes radiográficos foramobtidas através de um Densitômetro M.R.A., modelo 07-443, com abertura de 2 mm,calibrado de acordo com as especificações do fabricante (Figura 12A).Logo após o processamento das radiografias, estas foram levadas aodensitômetro para a leitura das densidades ópticas (Figura 12B). Inicialmente, foirealizada a leitura da densidade do branco da base e velamento (DBV) e, emseguida, foram medidas as densidades ópticas (DO) dos corpos-de-prova dasresinas, da fatia do dente (esmalte e dentina) e de cada degrau do penetrômetro.Foram realizadas três medidas aleatórias, obtendo-se uma média da densidadeóptica.

45AFigura 12: A – Densitômetro;B – Leitura da densidade ópticaA Densidade Base e Velamento representa a Densidade Ótica inerente aofilme radiográfico oferecido pelo fabricante, visando o Controle de Qualidade emRadiologia Odontológica (COSTA et al., 2005).O penetômetro (Figura 13) é um dispositivo constituído de alumínio, compureza de 99,5%, contendo oito degraus, que aumentam de 2 em 2 mm deespessura. Este dispositivo foi utilizado para a verificação da quantidade deionização e de redução dos sais de prata dos filmes.Figura 13: Penetômetro

46Dispondo-se das medidas da DBV e da DO, foi calculado o valor dadensidade óptica líquida (DOL), que tem por objetivo estabelecer a equivalência emmilímetros de alumínio (mmAl) dos materiais estudados. Para a obtenção da DOL, érealizada a subtração da DBV do valor da DO de cada corpo-de-prova, da fatia dodente e do penetrômetro.DOL = DO - DBVDe acordo com a especificação n° 27 da ADA, a espessura em equivalênciade alumínio deve ser igual ou maior que 2 mm para garantir uma radiopacidadeadequada aos materiais. Para a International Standards Organization - ISO4049:2000, a radiopacidade adequada deve ser igual ou maior que a mesmaespessura em alumínio.4.5.6.2 Sistema Digital Digora® OptimeAs imagens digitais são mensuradas em pixels (elementos da imagem), quesão gerados em linhas e em colunas, constituindo, assim, a matriz de imagem. Cadapixel é definido por um valor correspondente de um particular tom de cinza, enúmero de tons de cinza é fornecido pelo número de dígitos binários (bit). Adiferença entre o maior e o menor tom de cinza determina o contraste da imagem(profundidade do bit). No sistema digital, a profundidade do bit é de oito bits, o queequivale a 256 possíveis tons de cinza, sendo o mais escuro definido pelo valor zeroe o mais claro pelo valor 255.A mensuração da densidade óptica (DO) da imagem digital é realizadaatravés da leitura dos tons de cinza. Para isso, foi utilizado o software Digora® forWindows 2.5 Rev 0. Então, foi efetuada a leitura dos tons de cinza dos corpos-deprovadas resinas, da fatia do dente (esmalte e dentina) e de cada degrau dopenetrômetro. Foram realizadas três medidas aleatórias dos tons de cinza, obtendoseuma média (Figura 14).

47Figura 14 – Mensuração da densidade óptica da imagem digital4.5.7 Obtenção dos Valores da Radiopacidade em Milímetros de Alumínio4.5.7.1 Sistema ConvencionalPara cada exposição realizada, foi confeccionado um gráfico da DOL versusdegraus (mmAl) no software Microsoft Excel 2003, obtendo-se desta maneira, acurva da radiopacidade dos degraus do penetrômetro. Em seguida, para obter ovalor em equivalência de milímetro de alumínio dos materiais estudados, foi utilizadouma equação exponencial:Y = 3,4911e -0,1758xSendo Y, a Densidade Óptica Líquida (DOL), que, nos filmes convencionais,as áreas mais escuras registram os maiores valores de densidade óptica.

48Gráfico 1- Curva da DOL versus degraus para a exposição em filmeconvencional.4.5.7.2 Sistema Digital Digora® OptimePara cada exposição realizada, foi confeccionado um gráfico inverso do valorde cinza versus degraus (mmAl), no software Microsoft Excel 2003. Para a obtençãoda curva, inverteram-se os valores do branco transformando-os em preto (inverso docinza), através da equação:Inverso do cinza = 255 – o valor do tom de cinzaPara cada curva foi gerada uma equação de 3°grau:Y = ax 3 + bx 2 + cx + dSendo Y o inverso do cinza. O valor de X é o valor da equivalência emmilímetros de alumínio, e a e b são os parâmetros de regressão gerados para cada

49curva. Aplicando-se o valor do inverso do cinza, obtém-se o valor de equivalênciaem milímetros de alumínio de cada material estudado.Gráfico 2- Curva do grau de cinza versus degraus para a exposição emsistema digital.4.6 Análise estatísticaOs dados foram registrados na forma de banco de dados do programa deinformática SPSS (Statistical Package for Social Sciences) for Windows 15.0, eanalisados por meio de estatística descritiva e inferencial uni e bivariada. Para osprocedimentos descritivos, foram apresentadas medidas de tendência central(média) e de variabilidade (Desvio Padrão e amplitude). Os procedimentos deinferência estatística, por sua vez, foram feitos com base em estatística nãoparamétrica, por meio de testes de hipóteses para amostras independentes (teste Ude Mann-Whitney) e medidas repetidas (teste de Wilcoxon e de Friedman).

Resultados50

515 ResultadosApós obtenção dos valores da radiopacidade em mmAl, avaliou-seestatisticamente os valores encontrados e dispostos a seguir.Na tabela 1 e Gráfico 3 verifica-se as estatísticas descritivas dos valores deradiopacidade das resinas estudadas e dos tecidos dentais (Esmalte e Dentina).Analisando-as, observa-se que a resina mais radiopaca foi a Filtek P60 com médiaem milímetros de alumínio (mmAl) de 5,48. Este resultado independe dacomparação entre os dois sistemas radiográficos.Tabela 1: Estatística descritiva da Radiopacidade (em mmAl) das resinas Filtek P60,Rok, Herculite, Estelite, Esmalte e Dentina.Resinas eTecidosDentaisMédiaDesvioPadrãoValorMínimoValorMáximoFiltek P60 5,48 0,98 3,10 6,40Rok 3,40 0,15 3,20 3,70Herculite 4,62 0,64 3,30 5,40Estelite 3,73 0,25 3,20 4,10Esmalte 3,25 0,31 2,80 3,70Dentina 1,89 0,14 1,70 2,20

5265,48Radiopacidade (em mmAl)543213,44,623,733,251,89Filtek P60RokHerculiteEsteliteEsmalteDentina0Gráfico 3- Medidas da comparação dos valores de radiopacidade das resinasestudadas e tecidos dentários.Na avaliação da diferença entre a radiopacidade nos sistemas convencional edigital, verificou-se apenas uma comparação, significativa (p

53Radiopacidade (em mmAl)76543216,184,43,63,4 3,161,884,783,44,843,863,341,9Filtek P60RokHerculiteEsteliteEsmalteDentina0ConvencionalDigitalGráfico 4- Representação dos valores médios de radiopacidade das resinas,esmalte e dentina nos sistemas convencional e digitalQuando comparadas as resinas entre si pelo teste de Friedman, houvediferença significativa entre as condições (Fr=17,760; gl=3; p

54Tabela 3: Escores extraídos a partir do teste de Wilcoxon, avaliando a diferençaentre as resinas Filtek P60, Rok, Herculite e Estelite.Resinas avaliadas Z pFiltek P60 e Rok -2, 705 0, 007*Filtek P60 e Herculite -1, 582 0, 114Filtek P60 e Estelite -2, 701 0, 007*Rok e Herculite -2, 703 0, 007*Rok e Estelite -2, 611 0, 009*Herculite e Estelite -2, 501 0, 012** Diferença estatisticamente significativa ao nível de 0,05.Quanto à avaliação da radiopacidade das resinas em comparação ao esmaltedental, foram avaliadas quatro condições. Na primeira condição avaliada, a resinaFiltek P60 (M=5,48) foi significativamente mais radiopaca (Z=-2,703; p=0,007), que oesmalte (M=3,25). Quando comparados resina Rok e esmalte, os valores deradiopacidade foram semelhantes (Z=-1,562; p=0,118). As resinas Herculite (Z=-2,807; p=0,005) e Estelite (Z=-2,613; p=0,009) foram significativamente maisradiopacas que o esmalte (Tabela 4).Tabela 4: Escores extraídos a partir do teste de Wilcoxon, avaliando a diferençaentre o esmalte e as resinas Filtek P60, Rok, Herculite e Estelite.Condições avaliadas Z PFiltek P60 e Esmalte -2,703 0,007*Rok e Esmalte -1,562 0,118Herculite e Esmalte -2,807 0,005*Estelite e Esmalte -2,613 0,009** Diferença estatisticamente significativa ao nível de 0,05.

55Em relação à dentina, as quatro resinas estudadas apresentaram valores deradiopacidade significativamente maiores. As estatísticas inferenciais destascomparações encontram-se na Tabela 5, ao passo que os valores brutos dessascomparações estão na Tabela 1.Tabela 5: Escores extraídos a partir do teste de Wilcoxon, avaliando a diferençaentre a dentina e as resinas Filtek P60, Rok, Herculite e Estelite.Condições avaliadas Z PFiltek P60 e Dentina -2,807 0,005*Rok e Dentina -2,825 0,005*Herculite e Dentina -2,803 0,005*Estelite e Dentina -2,810 0,005** Diferença estatisticamente significativa ao nível de 0,05.

Discussão56

576 DiscussãoO exame radiográfico é uma forma de auxiliar o clínico quanto ao diagnósticoda cárie secundária e excessos ou imperfeições das restaurações (SILVA, 2006),sendo a radiopacidade das resinas compostas um dos requisitos mais importantespara diferenciação do material restaurador e estrutura dental (ADA, 1989; KIDD,1990; GUTHER; PARDINI, 2005).Este estudo buscou avaliar a radiopacidade de quatro resinas compostasindicadas para dentes posteriores comparando-as entre si, com tecidos dentaissadios de humanos (esmalte e dentina) e com um penetrômetro de alumínio, atravésdos sistemas radiográficos: convencional e digital (semi-direto).O penetrômetro de Alumínio é utilizado como padrão para a comparação daradiodensidade dos materiais e como controle de qualquer variação na exposição eprocessamento (GRAZIOTTIN, 2009). O mesmo possui 99,5% de pureza e écomposto por oito degraus, que aumentam de 2 em 2 mm de espessura. Nesteestudo, ele foi utilizado para a verificação da quantidade de ionização e de reduçãodos sais de prata dos filmes.Na escolha das resinas que compuseram a amostra, não houve conflito deinteresses, e esta se deveu as diferentes composições e tipos de partículas decargas que os materiais apresentavam, tais como: microhíbrida e híbrida; sílica ezircônia; óxido de alumínio; vidro de borossilicato de alumínio; sílica coloidal; silicatode estrôncio e alumínio, todos com porcentagens e tamanhos de partículas variados,como podemos observar no Quadro 1 descrito na metodologia.Para a análise dos dados, as densidades obtidas pelo sistema convencional edigital foram convertidas em milímetro de alumínios, com o objetivo de padronizar asimagens e eliminar fatores ligados à formação da mesma, como a minimização dealterações no processamento radiográfico e da corrente elétrica em cada tomada(CARVALHO FILHO et al., 2008). Esse método é corriqueiro nas análises deradiopacidade e densidade óptica, como pode-se perceber nos estudos deMurchison; Charlton; Moore (1999); Flores (2001); Sabbagh; Vreven; Leloup (2004);Baldea et al. (2009); Graziottin (2009).A escolha neste trabalho em utilizar o sistema radiográfico digital comparadoao convencional deveu-se ao fato da tecnologia digital diminuir as variáveis

58correspondentes ao método tradicional (baseado em filmes radiográficos e noprocessamento químico-úmido) e às limitações visuais humanas (SARMENTO;PRETTO; COSTA, 1999). Outro fator preponderante foi a grande repercussão queesta tecnologia está tendo nas diferentes áreas da Odontologia, uma vez queoferece um grande número de recursos e benefícios, tais como já ditasanteriormente. Por isso tornou-se interessante o confronto dos valores deradiopacidade entre os dois sistemas.Independente de comparações entre grupos, os valores descritivos (Tabela 1e Gráfico 3), apontaram que a resina mais radiopaca foi a Filtek P60, apresentandomédia em milímetros de alumínio (mmAl) de 5,48. O desvio padrão foi elevado,indicando uma maior heterogeneidade dos valores apresentados e corroborado pelamaior amplitude (variando de 3,10 a 6,40). Este resultado pode ter sofrido influênciado tipo e porcentagem das partículas de carga existentes na resina P60, umapossibilidade já descrita por Sabbagh; Vreven; Leloup (2004), ao afirmarem queesses fatores são capazes de influenciar na radiopacidade de um material. Emcontrapartida a resina Rok apresentou menor radiopacidade entre as resinasavaliadas com média de 3,40 mmAl.Ao correlacionar o resultado de radiopacidade já descrito, com o Quadro 1,percebe-se que apesar da presença na composição química da Filtek P60 de umelemento de baixo número atômico, o Silício, na forma de sílica (dióxido de silício), oqual, segundo, Sabbagh; Vreven; Leloup (2004) tem a capacidade de tornar osmateriais radiolúcidos, esta resina apresentou-se mais radiopaca que as outras,estando assim, a radiopacidade relacionada provavelmente à presença daspartículas dos óxidos de alumínio e da zircônia.No sistema convencional, a película radiográfica é uma tecnologia que oscirurgiões-dentistas estão mais familiarizados em termos da técnica e dainterpretação. A radiografia digital é um avanço que está sendo adotado lentamentepelo cirugião-dentista, oferecendo algumas vantagens distintas sobre a película. NaTabela 2 e Gráfico 4, podemos analisar que apenas a resina Filtek P60 foi atestadacomo significativa do ponto de vista estatístico (p

59interferência humana no processamento das imagens e por possibilitar amanipulação das mesmas. Vale ressaltar que apesar de não se comparar aospadrões tecnológicos do sistema digital, o método convencional não deixou adesejar nos resultados das análises.Para a análise comparativa entre a radiopacidade das resinas, foi realizado oteste de Fridman para verificar a possibilidade de diferença entre elas. O resultadodo teste mostrou que houve diferença estatisticamente significante (p

60Em relação à dentina (Tabela 5), todas as resinas apresentaram valores deradiopacidade superiores, este resultado corrobora com os achados de Silva (1992);Loguercio (2001) e Flores (2001). Em 2003, Targut; Attar; Onen observaram quetodos os materiais restauradores avaliados por ele, com exceção da resina demicropartículas Filtek A110, tiveram valores de radiopacidade maiores que adentina, estando dentro dos padrões de radiopacidade requeridos pela ISO 4049. Naclínica odontológica, é imprescindível que os materiais restauradores apresentemradiopacidade superior aos tecidos dentários, desta forma, em casos em que não háesmalte para servir de comparativo, como em uma restauração overlay, os materiaisapresentando radiopacidade superior à dentina, podem ser detectados ao exameradiográfico para auxiliar na avaliação da restauração.Para a avaliação de restaurações de resinas compostas em dentesposteriores através de sua radiopacidade, nos sistemas convencional e digital, e deacordo com os resultados desse estudo, verificou-se que o sistema convencionalmostrou, em alguns casos, melhores resultados que o sistema digital, podendodesta forma, ser utilizado pelo clínico de maneira segura como meio auxiliar dediagnóstico, na diferenciação destes materiais e estruturas dentais, sobretudo nosistema público de saúde, onde o método convencional é o prevalente.

Conclusões61

627 ConclusõesA partir dos resultados obtidos, pudemos concluir que:1. Todas as resinas estudadas apresentaram valores de radiopacidadesemelhantes entre si, sendo a resina Filtek P60 a mais radiopaca com valoresestatisticamente significantes.2. Não houve diferença significativa entre os sistemas radiográficos na avaliaçãoda radiopacidade das resinas avaliadas, com exceção da Filtek P60, que semostrou mais radiopaca para o sistema convencional.3. Todas as resinas apresentaram valores de radiopacidade superiores aoesmalte dental, exceto a resina Rok que possui radiopacidade semelhante aeste tecido. Em relação à dentina, as quatro resinas estudadas apresentaramvalores de radiopacidade significativamente maiores.

Referências63

64REFERÊNCIASABREU, M.J.N.; TAVARES, D.; VIEIRA, D.F. Radiopacity of restaurative materials.Oper Dent., v.2, p. 3-16, 1977.American National Standards Institute and American Dental Association.Specification no. 27: Resin-based filling materials. Chicago: American DentalAssociation; 1993.ANUSAVICE, K. J. Phillips materiais dentários. 11. ed. Elsevier: São Paulo, 2005.BALDEA, B.; FURTOS, G.; BRATU, D.; PREJMEREAN, C.; MOLDOVAN, M.;SILAGHI-DUMITRESCU, L. Radiopacity of flowable resin composite. OHDMBSC, v.8, n. 4, P.38-43, Dec., 2009.BEYER-OLSEN, E.M.; ORSTAVIK, D. Radiopacity of root canal sealers. OralSurgery, oral medicine and Oral Pathology, v. 51, n. 3, p.320-28, 1981.BIANCHI e SILVA, A. A.; VEECK, E. B.; OLIVEIRA, J. P. P. de; SOUZA, P. H. C.Comparison of chemical composition of Packable resin composites by scanning.Electron microscopy. J Appl Oral Sci., v. 13, n. 1, p. 67-71, 2005.CARVALHO FILHO, I.B.; PONTUAL, M.L.A.; KHOURY, H.J.; PONTUAL, A.A.;DEVITO, K.L.; SILVEIRA, M.M.F. Influência do tempo de exposição e da kVp naradiopacidade de cimentos endodônticos. RFO, v. 13, n. 2, p. 39-44, 2008.CHAN, D.C.N.; TITUS, H.W.; CHUNG, K.-H.; DIXON, H.; WELLINGHOFF, S.T.;RAWLS, H.R. Radiopacity of tantalum oxide nanoparticle filled resins. DentalMaterials, v.15, p. 219–222, 1999.CHRISTENSEN, G. J. Longevity of posterior tooth dental restorations. JADA, v. 136,p. 201-203, Feb., 2005.CHRISTENSEN, G. J. Amalgams vs. composite resins. JADA, v.129, p.1757-1759,Dec., 1998.

65CILLI, R.; PRAKKI, A.; ARAÚJO, M. A. J.; Microleakage comparison of Class IIrestorations with flowable composite as a liner: condensable composites versusuniversal composite. Pós-Grad. Rev. Fac. Odontol., v.3, n. 2, p.25-29, 2000.COSTA, C.; DAVID, A. F.; MATSUI, R. H.; CASTILHO, J. C. M; VAROLI, F. P.Estudo das densidades base e velamento obtidas de filmes radiográficos emdiferentes condições de processamento. Cienc. Odontol. Bras., v.8, n.2, p. 90-96,jan./mar., 2005.COOK, W. D. An investigation of the radiopacity of composite restorative materials.Aust. Dent. J., v.26, n. 2, p.105-12, Apr.1981.Council on Dental Materials and Devices of the American Dental Association.New American Dental Association specification nº 27 for direct filling resins. J AmDent Assoc. v. 94, n. 6, p.1191-4, 1977.Council on Dental Materials, Instruments and Equipment of the American DentalAssociation. The desirability of using radiopaque plastics in dentistry: a status report.J Am Dent Assoc. v.102, n. 3, p.347-9, 1981Council on Dental Materials and Devices of the American Dental Association.J Am Dent Assoc., v.107, n. 6, p. 932-936, 1983.Council on Dental Materials, Instruments and Equipment of the American DentalAssociation. Obstacles to the development of a standard for posterior compositeresins. J. Amer. Dent. Assoc., v. 118, n. 5, p. 649-651, May, 1989.DAVIDSON, C. L.; FEILZER, A. J.; Polymerization shrinkage and polymerizationshrinkage stress in polymer-based restoratives. J. Dent., v.25, n.6, p. 435-440, 1997.DUARTE, G. V. Avaliação do exame radiográfico convencional e digital nodiagnóstico da adaptação de implantes dentários e pilaresprotéticos. 2007. 88f.Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal da Bahia, Faculdade de Odontologia,Salvador, 2007.FLORES, M. E. Avaliação de resinas compostas por meio de sistemas digitais efilme radiográfico insight ® . 2001, 70f. Tese (Doutorado) – Universidade Estadualde Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba, Piracibaca, 2001.

66GOSHIMA, T.; GOSHIMA, Y. The optimum level of radiopacity of composite inlaymaterials an cements. Oral Susrg Oral Med Oral Pathol, v. 18, p. 19-21, 1989.GRAZIOTTIN, L. F. R. Influência dos remanescentes dentários e de resinascompostas nos níveis de cinza de dentes em radiografias digitais. 2009, 199f.Tese (Doutorado) – Faculdade de Odontologia, Pós-Graduação em Odontologia,Porto Alegre 2009.GÜRDAL P, AKDENIZ BG. Comparison of two methods for radiometric evaluation ofresin-based restorative materials. Dentomaxillofac Radiol., v. 27, n. 4, p.236-9,1998.GÜTHER, N. S.; PARDINI, L. C. Radiopacidade dos materiais estéticosrestauradores: propriedades báscias. Rev. Bras. de Teleodonto., v.1, n.1, p.17-29,maio/jun., 2005.HARA, A.T. et al. Radiopacity of esthetic restorative materials compared with humantooth structure. American Journal of Dentistry, v. 14, p. 383-386, 2001.HEHN, L.; MAHL, C. R. W.; FREITAS,M. P. M.; CONDE, A.; VEECK, E. B.;FONTANELLA, V. Comparação de três sistemas digitais em relação à densidadeóptica de cimentos de ionômero de vidro. Revista Odonto Ciência, v. 22, n. 57,jul./set. 2007.HINTZE, H.; WENZEL, A.; FRYDENBERG, M. Accuracy of caries detection with fourstorage phosphor systems and E-speed radiographs. Dentomaxillofac Radiol., v.31, n. 3, p.170-5, 2002HOSODA, H; YAMADA, T; INOKOSHI, S. SEM and elemental analysis of compositeresins, J. Prosthet. Dent., v. 64, p. 669, 1990.INTERNATIONAL STANDARD ORAGANIZATION, ISO 4049: Dental resin-basedrestorative materials. International Standards Organization, clause 6.10, 1985.INTERNATIONAL STANDARD ORAGANIZATION, ISO 4049: Dentistry – Polymerbasedfilling, restorative and luting materials (E), 2000.JOYCE, J. C.; COOK, N. B. Packable Resin Composites. Clinical Update, v. 25, n.10, p.19-20, Oct. 2003.

67KHOCHT, A.; JANAL, M.; HARASTY, L.; CHANG, K-M. Comparison of direct digitaland conventional intraoral radiographs in detecting alveolar bone loss. JADA, v. 134,p. 1468-1475, Nov., 2003.KIDD, E.A.M. Caries diagnosis within restored teeth. Adv Dent Res., v. 4, p.10-13,1990.LOGUERCIO AD, REIS A, BAUER JRO, RODRIGUES FILHO, LE, BUSATO ALS.Avaliação da radiopacidade de resinas compostas indicadas para dentesposteriores. Rev Fac Odontol Univ Passo Fundo, v. 6, n. 2, p. 49-52, 2001.MAURIELLO, S.M; PLATIN, E. Dental digital radiographic imaging. J Den Hyg., v.75, n. 4, p.323-31, 2001.MILES, D.A. Imaging using solid-state detectors. Dent clin north am., v. 37, n. 4, p.531-40, 1993.MILES, D. A.; LANGLAIS, R. P.; PARKS, E. T. Digital X-rays are here: why aren’tyou using them? J. Calif. Dent. Assoc., v.27, n.12, p. 926-34, 1999.MOORE, W.S. Dental Digital Radiography. Tex Den J., v.119, n.5, p. 404-12, 2002.MURCHISON, D. F.; CHARLTON, D. G.; MOORE, W. S. Comparative radiopacity offiowabie resin composites. Quintessence International, v.30, n. 3, p. 179-184,1999.OMER, O. E.; WILSON, N. H. F.; WATTS, D. C. Radiopacity of posterior composites.J. Dent.,v.14, n.4, p. 178-179, 1986.PAI, S.S.; ZIMMERMAN, J.L. Digital Radiographic Imaging in Dental Pratice. DentToday, v.21, n. 6, p.56-61, 2002.PARKS, E. T.; WILLIAMSON, G. F. Digital radiography: an overview. J. Comtemp.Dent. Pract., v. 3, n. 4, p. 23-39, Nov., 2002.PEDROSA, R.F.; PONTUAL, A.A.; MIRANDA, A.M.; FERRAZ, H.M.D.; MIRANDA,M.C.M.; SILVEIRA, M.M.F. Influência de materiais restauradores na interpretaçãoradiográfica. RFO. v. 12, n. 3, p. 35-39, 2007.

68PEREIRA, A. S. R.; PIRES, M. M.; FIGUEIREDO, J. A. P.; MOTA, E. G.; PIRES, L.A. G. Análise dos níveis de cinza de 4 resinas compostas micro-híbridas utilizandoum sistema de radiografia digital direto. Revista Odonto Ciência, v. 20, n. 47,jan./mar. 2005.PONTUAL, A. A. Estudo comparativo de três sistemas digitais sem cabo nodiagnóstico de cáries proximais. 2008. 85f. (Doutorado em RadiologiaOdontológica) – Universidade Estadual de Campinas, Faculdadede Odontologia de Piracicaba. Piracicaba, 2007.POWERS, J. M.; HOSTETLER, R. W.; DENNISON, J. B. Thermal Expansion ofComposite Resins and Sealants. J. Dent. Res., v.58, n.2, p. 584-587, 1979.PUCKETT, A. D.; FITCHIE, J. G.; KIRK, P. C.; GAMBLIM, J. Direct CompositeRestorative Materials. Dent. Clin. N. Am., v.51, p. 659–675, 2007.QUINTELA, B. L. B.; MARQUES, J. A. M.; COSTA, J. P. C.; OURIVES, L. R. S.;ARAÚJO, S. S. C.; MACEDO, Y. H. A. Resinas condensáveis: relato de um casoclínico. Sitientibus, n.30, p.165-172, jan./jun. 2004.ROCHA, R. S. F. Estudo de propriedades físico-químicas de resinasodontológicas: grau de conversão, dureza e expansão térmica. 2006. 73f.Dissertação (Mestrado) - Universidade Estadual Paulista. Faculdade de Engenhariade Ilha Solteira, Ilha Solteira 2006.RUBO, M.H.M.; EL-MOWAFI, O. Radiopacity of dual-cared and chemical-curedresin-based cements. The Int. J. Prosthodont., v. 11, n.11, p.70 -74, 1998.SABBAGH, J.; VREVEN, J. LELOUP, G. Radiopacity of resin-based materialsmeasured in film radiographs and storage phosphor plate (digora). OparativeDentistry, v. 29, n.6, p. 677-684, 2004.SALZEDAS, L.M.P.; LOUZADAII, M.J.Q.; OLIVEIRA FILHO, A.B. Radiopacity ofrestorative materials using digital images. J. Appl. Oral Sci., v.14, n. 2, p. 147-152,2006.SARMENTO, V.A., PRETTO, S.M., COSTA, N.P. Entendendo a imagem digitalizada.Rev Odonto Cienc., v.14, n. 27, p.171-8, 1999.

69SHAH, P.M.M.; SHIDHU, S.K.; CHONG, B.S.; PITT FORD, T.R. Radiopacity of resinmodificiedglass ionomer liners and bases. J Prosthet Dent., v.77, p. 239-242, 1997.SILVA, B. B. Características da lesão de cárie secundária adjacente arestaurações de resina composta. 2006. 82f. Tese (Doutorado) – UniversidadeFederal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Odontologia, Porto Alegre, 2006.SILVA, R.C.S.P.; ARAUJO, M.A.M.; GIACHETTI, N.J. Radiopacidade – comparaçãoentre resina composta, esmalte, dentina e amálgama. Odonto, v. 2, n. 3, p.272-6,1992.SILVEIRA, M.M.F.; SILVA, C.B.C.; OLIVEIRA, J.M.O.; ALCÂNTARA, R.L.; SOUZA,G.F.M. Cárie secundária: análise radiográfica. Odontologia. Clín.-Científ., v. 4, n. 3,p.199-205, 2005.SOARES, C.G.; CARRACHO, H.G.; BRAUN, A.P.; COSTA, N.P.; VEECK, E.B.Densidade óptica e composição química de resinas compostas. Cienc OdontolBrás., v.10, n. 4, 2007.TAKESHITA, W.M.; SANTOS, L.R.A.; CASTILHO, J.C.M.; MEDICI FILHO, E.;MORAES, L.C.;SANNOMIYA, E.K. An investigation of the optical density ofcomposite resin using digital radiography. Cienc Odontol Bras., v. 7, n. 2, p. 6-11,2004.TARGUT, M.D.; ATTAR, N.; ONEN, A. Radiopacity of direct esthetic restorativematerials. Operative Dentistry, v.28, n.5, p. 508-514, 2003.TYNDALL, D.A.; LUDLOW, J. B.; PLATIN, E.; NAIR, M. A comparison of KodakEktaspeed Plus film and the Siemens Sidexis digital imaging system for cairesdetection using receiver operating characteristic analysis. Oral Surg Oral Med OralPathol Oral Radiol Endod., v. 85, n.1, p.113-7,1998.VAN DER STELT, P.F. Principles of digital imaging. Dent Clin North Am., v. 44, n.2, p. 237-48, 2000.WATTS, D. C. Radiopacity X Composition of some abrium and strontium glasscomposites. J. Dent., v. 15, p. 38-43, 1987.

70WENZEL, A.; ANTHONISEN, P. N.; JUUL, M.B. Reproducibility in the assessment ofcaries lesion behaviour: a comparison between conventional film and subtractionradiography. Caries Res., v. 34, n. 3, p.214-8, 2000WENZEL, A.; BORG E, HINTZE H, GRÖNDAHL HG. Accuracy of caries diagnosis indigital images from charge-coupled device and storage phosphor systems: an in vitrostudy. Dentomaxillofac Radiol., v.24, n. 4, p. 250-4, 1995.

Anexo71

72ANEXO A