Revista Dr. Plinio 233

um modo inteiramente proporcionado
àquilo que se tem diante de si.
Esse é o sentido da calma.
Não perder o governo
de si mesmo
A ira, bem como o temor de si, são
sentimentos opostos à calma, porque
é um outro elemento que entra aí. A
calma deve ter por objeto colocar o
homem em presença de coisas que
sejam agradáveis ou, pelo menos,
não desagradáveis, e não introduzam
no homem o temor, porque este,
de si, convida muito facilmente a
perder a calma, é até implicitamente
contrário à calma. Quando o indivíduo
tem um susto, maior ou menor,
devido a algum mal que o ameaça,
próximo ou remoto, provável ou menos
provável, mas de uma coisa que
para ele constitui uma ameaça, aquilo
lhe faz perder a calma.
Portanto, a atitude perfeitamente
proporcionada do homem, diante
de uma grave ameaça, o faz perder a
calma. Mas notem que a linguagem
corrente comporta uma aplicação
contraditória disso que estou dizendo.
Por exemplo, afirmando: “Durante
a maior luta, “X”
não perdeu a calma.”
Então, nesse caso, é
calma ou não?
Tem dois sentidos a
palavra calma. Um é
a calma que não é colocada,
exatamente,
nem diante de objeto
de ira, nem de pavor,
medo, apreensão. Outro
é o modo de ter ira,
apreensão, pelo qual
o indivíduo não perca
em nada o governo de
si. Isto também pode
chamar-se calma, mas
é em um outro sentido
da palavra. Como a
calma é um inteiro governo
de si, o fato de o
indivíduo se encontrar numa situação
que está pondo-o em tensão, se
conserva o governo de si, tem calma.
Esta luta já não é a calma no sentido
pleno da palavra, mas a conservação
da calma dentro da alma. É
até o que a calma tem de mais nobre,
a inteira proporção com a verdade.
Mas já não é propriamente a calma;
é calma por uma acomodação, uma
adequação de linguagem.
Um mártir que
entra na arena
Quer dizer, trata-se da calma de
uma pessoa posta numa situação onde
é quase inevitável que a sensibilidade
efervesça. Mas é uma efervescência
reduzida, pelo império
da vontade, estritamente a seus primeiros
borbulhares. Além disso não
passa. Em outros termos, há alguma
coisa que, conforme a circunstância,
o indivíduo não consegue vencer,
porque não é natural que vença.
Mas, sem embargo, ele conserva
a vitória sobre aquilo em todo o limite
em que é humano mantê-la.
Vou dar um exemplo comum, mas
muito ilustrativo: um mártir que entra
na arena e vê, por exemplo, um
leão ali que vai comê-lo. Salvo uma
ação superior da graça, o instinto de
conservação se apresenta imediatamente
e produz um certo efeito, que
o indivíduo pode nobremente impedir
que tome conta de si, mas um primeiro
trauma de perturbação é inevitável
que ele sinta. O que o indivíduo
pode é manter aquele princípio
de perturbação nos limites necessários,
impossíveis de transpor. Então,
ele tem a calma por excelência que é
esta: até diante do leão está calmo.
No caso do mártir, existe a calma
no esplendor de seu ser, mas não
no seu bem-estar. Essa seria a ideia.
Aqui entra algo que é muito importante:
a calma supõe, portanto, que
o indivíduo tenha a atração ou a repulsa
da coisa exatamente no limite
que a razão indica, e que está na natureza
das coisas. Inclusive que está
na natureza do temperamento dele,
porque certas peculiaridades individuais
se introduzem nisso, legitimamente.
Entra algo de pessoal, não é uma
coisa impessoal. Mas esse elemento
pessoal, no homem normal, é sempre
tal que não impõe que o indiví-
IABI (CC3.0)
27