Fides 20 N2 - Revista do Centro Presbiteriano Andrew Jumper

FIDES REFORMATA XX, Nº 2 (2015): 41-69
que já morreram”. 52 O que poucos deles reconhecem é que, para fazê-lo, eles
estão se baseando profundamente em outros teólogos que já morreram, especialmente
os das correntes da neo-ortodoxia e do catolicismo romano. 53 De
fato, grande parte do que eles consideram ser novo não é nada mais que formas
recicladas de pietismo, 54 pentecostalismo, 55 liberalismo 56 ou neo-ortodoxia. 57
Enquanto afirmam ser pós-modernos, estão, na verdade, usando a teologia
de homens bastante modernos que foram tanto moldes como moldados por sua
época. 58 O problema pós-moderno de escolher convenientemente quando o texto
tem um sentido claro e quando não tem é onipresente no MIE. Peter Rollins,
por exemplo, nega a existência de um significado claro do texto bíblico, mas
afirma veementemente que a Bíblia prega amor e justiça social. 59 Muitos autores
52 Curiosamente, os elementos básicos da experiência, da comunidade e do contexto do MIE
podem ser atribuídos ao teólogo liberal do século 19 Friedrich Schleiermacher (JOHNSON, Gary. Introduction.
In: JOHNSON e GLEASON, Reforming or Conforming?, p. 16). As escolhas do MIE sobre o
que é relevante hoje parecem, às vezes, guiadas mais por conveniência do que por um cuidadoso exame
histórico e teológico. Eles rejeitam a teologia reformada histórica ao mesmo tempo em que usam Karl
Barth, Jurgen Moltmann e N. T. Wright em conjunto com filósofos pós-modernos. GLEASON, Church
and Community, p. 180.
53 Em Ortodoxia Generosa, McLaren cita e recomenda vários teólogos e filósofos, na maior
parte católicos (Josef Pieper, Aquino, Guardini) ou o neo-ortodoxo Karl Barth. Vale observar que o
catolicismo romano pós-Vaticano II tem uma afinidade próxima com o universalismo incipiente da
neo-ortodoxia.
54 Observe a ênfase na experiência pessoal como guia e alvo para a vida cristã, em conjunto com
uma moralidade muito individualista na qual a pessoa é a única que está em posição de julgar o próprio
comportamento. CLARK, Whosoever will be saved, p. 117.
55 Grande ênfase na experiência, certo desdém por aqueles que criticam o movimento sem fazer
parte dele e negação da suficiência das Escrituras. Sobre o relacionamento do MIE com o pentecostalismo
da terceira onda e John Wimber (da Igreja Vineyard), ver GIBBS e BOLGER, Emerging Churches, p. 219.
56 Phil Johnson (Joyriding on the downgrade, p. 222) alerta para similaridades entre o liberalismo
e o MIE: a rejeição da expiação penal substitutiva como sendo muito violenta, o clamor por tolerância
como sendo o valor supremo, o relaxamento na doutrina da inerrância e outros elementos.
57 A dependência da neo-ortodoxia pode ser exemplificada em sua visão da Bíblia e compreensão
sobre Deus. Sua negação da possibilidade de expressar verdades proposicionais sobre Deus vem de uma
visão enganosa sobre a questão da autorrevelação de Deus. Sua confusão sobre a revelação e a inerrância
das Escrituras também é em grande parte causada por sua dependência de Karl Barth. Em harmonia com
Barth, eles afirmam que Deus é completamente outro e está além do alcance humano. Eles seguem o
caminho de, por um lado, negar a compreensibilidade de Deus, e de outro, afirmar inconsistentemente
várias coisas sobre ele. Ver DEYOUNG e KLUCK, Não quero um pastor bacana, p. 91-95.
58 DeYoung e Kluck também observam isso e dizem: “A maior ironia em relação à igreja emergente
pode ser exatamente esta: ao punirem severamente tudo o que é moderno, eles são, em muitos aspectos,
totalmente modernos. Muitos dos principais livros mostram uma combinação familiar de liberalismo do
evangelho social, uma visão neo-ortodoxa das Escrituras e um desprezo pós-iluminista por coisas como
inferno, ira de Deus, revelação proposicional, propiciação e tudo aquilo que vá além de um cristianismo
vagamente moralista, afetuoso e sem doutrinas”. Não quero um pastor bacana, p. 184.
59 Ibid., p. 144-147.
61