Autor: Bogdan MANOLEA Mai 2011 - Centrul de Resurse Juridice ...

Protecţia datelor cu caracter personal
în contextul Dialogului privind liberalizarea regimului de vize şi negocierii viitorului Acord de Asociere între Republica Moldova şi Uniunea Europeană
2. Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care
acest amestec este prevăzut de lege și dacă consti tuie o măsură care, într-o societate democrati că,
este necesară pentru securitatea naţională, siguranţă publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea
ordinii și prevenirea faptelor penale, protejarea sănătăţii sau a moralei, ori protejarea drepturilor și
libertăţilor altora.
Cu toate că termenul de viaţă privată nu a fost defi nit în mod expres de textul Convenţiei, natura și
înti nderea sa largă au fost consacrate de interpretările date de către Curtea Europeană a Drepturilor
Omului (CtEDO), care a exti ns sfera de aplicabilitate a vieţii private, respecti v a arti colului 8, asupra
unor acti vităţi din sfera publică (de ex. Convorbirile telefonice de la locul de muncă – vezi Halford vs.
UK sau chiar datele de trafi c informaţional - Copland vs. UK).
Arti colul 8 este cunoscut îndeosebi prin prisma deciziilor referitoare la încălcarea dreptului la viaţă privată
prin interceptarea ilegală a convorbirilor telefonice (vezi inclusiv cazul Iordachi vs. Moldova 5 ). Însă
spectrul său de aplicare excede acest domeniu, ati ngând inclusiv subiecte direct legate de prelucrarea
datelor cu caracter personal. De exemplu, în cazul M.S. vs. Suedia 6 CtEDO subliniază că ”protecţia
datelor cu caracter personal [...] este de o importanţă fundamentală pentru ca o persoană să se bucure
de respectul vieţii sale private, cum este garantat de arti colul 8 al Convenţiei.” În cazul Rotaru vs.
România 7 CtEDO precizează în mod expres că Arti colul 8 al CEDO trebuie interpretat astf el să includă
garanţiile referitoare la protecţia datelor personale așa cum sunt incluse în Convenţia 108 a Consiliului
Europei (CoE), pentru ca în alt caz 8 să expliciteze importanţa datelor personale cu privire la starea de
sănătate în contextul conceptului de viaţă privată. În Marper vs. Marea Britanie 9 , CtEDO a decis că
posibilitatea plenară și nediscriminatorie de a păstra amprente și mostre ADN ale persoanelor suspectate,
dar necondamnate, încalcă dispoziţiile Arti colului 8 din CEDO.
De altf el, rolul acti v al statului în protecţia vieţii private se exprimă din ce în ce mai clar, atât prin
jurisprudenţa CtEDO 10 , Convenţia 108 (detaliată în capitolul 3.2), dar și prin construcţia jurisprudenţială
a unor Curţi Consti tuţionale, cum este cea a Germaniei, care în cazul Census din 1983 11 notează că în
contextul modern al procesării datelor personale, dreptul la viaţă privată include dreptul „individului
de a determina dezvăluirea și uti lizarea datelor sale personale.”
3.2 Convenţii internaţionale privind protecţia datelor cu caracter personal
Interesul pentru reglementarea protecţiei datelor cu caracter personal printr-un instrument juridic
internaţional a crescut în mod constant începând cu anii 1980, ducând la adoptarea unor instrumente
5 Decis în 2009, textul deciziei disponibil la htt p://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal= hbkm&acti on=html&
highlight=iordachi&sessionid=70289744&skin=hudoc-en
6 Decis la 27 August 1997, disponibil la htt p://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=4&portal= hbkm&acti on=html&ses
sionid=70289840&skin=hudoc-en
7 Vezi Rotaru vs România, 4 Mai 2000 disponibilă la htt p://www.legi-internet.ro/jurisprudenta-it-romania/decizii-cedo/rota-
ru-vs-romania-decizie-cedo.html
8 Z vs. Finlanda, 25 Februarie 1997, disponibil la htt p://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal= hbkm&acti on=
html&sessionid=70289903
9 Decis de curte la 4 Decembrie 2008 htt p://www.legi-internet.ro/jurisprudenta-it-romania/decizii-cedo/marper-vs-mareabritanie-cedo-dreptul-la-viata-privata-baza-de-date-adn.html
10 Vezi de ex. Dreptul la viata privata include și obligaţii poziti ve pentru stat ca “adoptarea unor masuri pentru a asigura respectul
pentru viata privata, chiar și în sfera relaţiilor dintre indivizii însăși” - Cazul X și Y vs Olanda, Hotărârea din 26 Marti e 1985,
par 23.
11 Mai multe detalii la htt p://de.wikipedia.org/wiki/Volksz%C3%A4hlungsurteil (doar în limba germană)
9