Upplevelsevärden i ABC-stråket - SLL Tillväxt, miljö och ...

36 Upplevelsevärden i ABC-stråket
Jämförelser mellan resultaten
Attraktiva områden – karta 8
Karta 8 överlagrar resultaten från karta 7 (attraktiva områden enligt expertbedömningen)
med karta 6 (attraktiviteten utifrån GIS-analysen). Kartan har tagits fram
för att jämföra hur resultaten stämmer överens mellan de olika metoderna och
därmed ge en fi ngervisning om validiteten i metoderna. Som påpekats tidigare fi nns
fl era osäker heter i metoderna. En jämförelse mellan de olika metodernas resultat
är särskilt viktig i denna typ av metodutvecklingsarbete, som bygger på pragmatisk
planeringstillämpning snarare än vetenskaplig metodutveckling.
En omedelbar iakttagelse är att områdena som experterna pekat ut är större, mer
geografi skt sammanhängande områden än de med hög värdetäthet (sammanfallande
värden). Det märks också vid en sammanräkning: endast 18 procent av experternas
”attraktiva områden” täcks av värdetäta områden. Förklaringen är rimligen att experterna
mer sökt peka ut hela rekreationsmiljöer snarare än de mest värdetäta delarna
i dessa. Utifrån detta antagande måste samstämmigheten betraktas som god. Endast
ett fåtal av experternas ”attraktiva områden” saknar någon kärna med värdetäthet.
68 procent av områdena från GIS-analysen faller inom de områden som experterna
bedömt vara attraktiva. Om vi sorterar bort de värdetäta områden som har låg regional
tillgänglighet sjunker emellertid samstämmigheten till 61 procent.
Jämförelsen visar alltså god samstämmighet mellan värdetäthet och expertbedömningarna,
men lägre samstämmighet när värdetätheten kompletteras med
tillgängligheten.