ELSIUS nr 13 - ELSA Sweden

More documents

Recommendations

Info

Den 2 december 2011 meddelade Stockholms tingsrätt en dom som väckt mycket uppmärksamhet hos konkurrensrättsjurister i Sverige och utomlands. Carl Wetter, advokat på Vinge, om det uppmärksammade målet: Ett principiellt viktigt mål Carl Wetter Advokat Vinge advokatbyrå I den aktuella domen ålades TeliaSonera att betala 144 mkr i konkurrensskadeavgift för otillåten marginalklämn- ing på bredbandsmarknaden. ”Detta är ett av de principiellt mest viktiga missbruksärenden vi haft att hantera sedan 1990-talet”, sade Konkurrensverket i en kommentar till domen. TeliaSonera har överklagat domen till Marknadsdomstolen. Rättegången har sitt ursprung i det teknikskifte som skedde i slutet av 1990-talet när användare av internet började gå över från uppringt internet till bredband. Den vanligaste bredbandsanslutningen var i början s.k. ADSL-anslutning som krävde tillgång till det fasta kopparnätet. Det kontrollerades och kontrolleras alltjämt av TeliaSonera. TeliaSonera konkurrerade på internetmarknaden med bland andra Tele2. De hade ungefär lika stor marknadsandel på uppringt internet. Tele2 begärde tillgång till TeliaSoneras kopparnät för att följa med i teknikskiftet och på samma sätt som TeliaSonera erbjuda adsl till slutkunderna. Vad tvisten i tingsrätten rörde var det grossistpris som TeliaSonera begärde för att ge Tele2 och andra konkurrenter tillgång till det fasta kopparnätet. Konkurrenterna 10 menade att skillnaden mellan TeliaSoneras grossistpris och priset till slutkunderna var så låg att varken TeliaSonera eller konkurrenterna rimligen kunde tjäna några pengar. Grossistpriserna var i vissa fall till och med högre än det pris Telia- Sonera tog ut av slutkunderna. För TeliaSonera spelade marginalen ingen roll då man ”tog igen på gungorna vad man förlorade på karusellen”. Men konkurrenterna blev ”klämda” och tappade marknadsandelar. Konkurrensverket stämde TeliaSonera redan 2004 efter klagomål från bland andra Tele2. Något senare stämde Tele2 och en annan konkurrent TeliaSonera vid samma tingsrätt och begärde skadestånd på sammanlagt flera miljarder. Dessa mål vilandeförklarades i avvaktan på utgången i målet om konkurrensskadeavgift. Tele2 har intervenerat i målet om konkurrensskadeavgift eftersom det målet kan få bevisverkan i skadeståndsmålen. Tingsrätten begärde ett förhandsavgörande av EU-domstolen om en rad rättsfrågor innan huvudförhandlingen hölls i målet. Detta förlängde processen med knappt två år men bidrog samtidigt till viktiga klargöranden i tvisten. EUdomstolen bekräftade att marginalklämning (eller prisklämning) är en separat form av missbruk och att det inte förutsätts att det dominerande företaget har en skyldighet att leverera produkten ifråga (i det här fallet tillgången till kopparnätet) eller att den är oundgänglig för konkurrenterna.
Nuläget är följande. Marknadsdomstolen ska hålla huvudförhandling i målet om konkurrensskadeavgift i november i år En slutlig dom i det målet kan därför förväntas runt årsskiftet. Det kan sannolikt ta ytterligare något år innan tingsrätten hinner avgöra skadeståndsmålen vilka kan överklagas till hovrätt och eventuellt Högsta domstolen. Marginalklämning som konkurrensrättsligt missbruk har varit ett omdebatterat ämne. I USA finns inte ett sådant separat missbruk; antingen är det leveransvägran genom för höga priser i grossistledet eller så är det underprissättning i detaljistledet men det kan inte vara en blandning av båda, slog Supreme Court fast senast i rättsfallet LinkLine. Det är synd att två viktiga jurisdiktioner har så skilda uppfattningar. Det kommer att ta sam- { } LEGAL EDUCATION INTERNTIONAL EXPERIENCE SOFT SKILLS DEVELOPMENT manlagt runt nio år innan målet om konkurrensskadeavgift är slutligen avgjort. Och sedan kan det säkert ta flera år till för skadeståndsmålen. Genom en lagändring kommer man i fortsättningen att kunna pröva mål om skadestånd tillsammans med mål om konkurrensskadeavgift. Det gör förhoppningsvis processen effektivare. A just world in which there is respect for human dignity and cultural diversity ELSIUS nr 13, I-2012 Höga konkurrensskade-avgifter och ännu högre skadeståndskrav är nog här för att stanna. Det är viktigt för samhällsekonomin att de karteller och dominansmissbruk som påträffas och bevisas blir ordentligt sanktionerade. Det är därför Kommissionen vill föreslå regler för att underlätta för företag och enskilda som utsätts för konkurrensbegränsande förfaranden att begära skade-stånd. Det lyckas säkert till slut men tar, som vanligt i EU-sammanhang, tid... 11
Page 1 and 2: ELSA SWEDENS MEDLEMSTIDNING NUMMER
Page 3 and 4: ELSIUS NUMMER 13, I-2012 TEMA Den l
Page 5 and 6: konkurrens, exempelvis genom att ta
Page 7 and 8: utan att riskera att de ”anger si
Page 9: av tingsrätten hade dömts att bet
Page 13 and 14: ten men kanske mest av allt för ko
Page 15 and 16: Federica Toscano, Vice President Se
Page 17 and 18: Innan sammanträdet visste jag inte
Page 19 and 20: ELSA Sweden ELSIUS nr 13, I-2012 EL
Page 21 and 22: Legal English i Lund Att få möjli
Page 23 and 24: I år är ett av många mål att n
Page 25 and 26: NCM i Örebro! Äntligen var stunde
Page 27 and 28: När våren närmade sig passade EL
Page 29 and 30: Linköping - en succé från start
Page 31: ELSA Umeå Det har alltid varit vik

ELSIUS nr 13 - ELSA Sweden

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?