2010-10-11 § 192 Betänkandet En ny ... - Luleå kommun
2010-10-11 § 192 Betänkandet En ny ... - Luleå kommun
2010-10-11 § 192 Betänkandet En ny ... - Luleå kommun
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
LULEÅ KOMMUN<br />
Kommunfullmäktige<br />
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL<br />
Beslutsdatum Paragraf Sida<br />
Kommunstyrelsen <strong>20<strong>10</strong></strong>‐<strong>10</strong>‐<strong>11</strong> <strong>192</strong> 470<br />
Arbets‐ och personalutskottet <strong>20<strong>10</strong></strong>‐09‐27 177 370<br />
Dnr <strong>10</strong>.382‐00<br />
<strong>Betänkandet</strong> <strong>En</strong> <strong>ny</strong> förvaltningslag (SOU <strong>20<strong>10</strong></strong>:29),<br />
JU <strong>20<strong>10</strong></strong>/3874/L6<br />
Bilaga:<br />
Sammanfattning<br />
Justerandes signatur/Beslutandes underskrift Utdragsbestyrkande<br />
oktks12<br />
<strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> har inbjudits att lämna synpunkter på rubricerade<br />
betänkande. Sammanfattning av betänkandet bifogas.<br />
Kansliets förslag till yttrande<br />
<strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> lämnar följande synpunkter. Uppställningen följer<br />
kapitelindelningen i betänkandet.<br />
9 Legalitet, objektivitet och proportionalitet (4 <strong>§</strong>)<br />
Utredningen föreslår att proportionalitetsprincipen bara ska gälla när<br />
myndigheter ingriper i enskilda intressen. <strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> delar de<br />
synpunkter som framförts i de särskilda yttrandena och anser att även<br />
åtgärder som statliga myndigheter vidtar mot <strong>kommun</strong>erna måste stå i<br />
proportion till de allmänna intressen som företräds av <strong>kommun</strong>en.<br />
<strong>10</strong> Service, tillgänglighet och samverkan (6 <strong>§</strong>)<br />
Utredningen anser att ett meddelande som kommit till myndighetens<br />
anvisade mottagningsställe ska hanteras i särskild ordning. Det innebär att<br />
myndigheten kan ha olika rutiner för att lämna avsändaren svar beroende på<br />
vilken myndighetsbrevlåda som meddelandet skickats till. Allmänheten<br />
ut<strong>ny</strong>ttjar i allt större utsträckning möjligheten att <strong>kommun</strong>icera med<br />
myndigheter genom deras e‐postadresser. <strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> anser att införandet<br />
av olika regler beroende på om meddelandet skickats till en adress som är<br />
gemensam för myndigheten eller till en enskild medarbetares e‐postadress på<br />
myndigheten inte är lämplig. Meddelandet är inkommet till myndigheten
LULEÅ KOMMUN<br />
Kommunfullmäktige<br />
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL<br />
Beslutsdatum Paragraf Sida<br />
Kommunstyrelsen <strong>20<strong>10</strong></strong>‐<strong>10</strong>‐<strong>11</strong> <strong>192</strong> 471<br />
Arbets‐ och personalutskottet <strong>20<strong>10</strong></strong>‐09‐27 177 371<br />
Justerandes signatur/Beslutandes underskrift Utdragsbestyrkande<br />
oktks12b<br />
oavsett vilken av myndighetens e‐postadresser som har använts varför samma<br />
regler bör gälla för att inte äventyra rättssäkerheten för den enskilde.<br />
13 Åtgärder vid dröjsmål (<strong>10</strong> <strong>§</strong>)<br />
Ett ärende ska handläggas så snabbt som möjligt utan att den enskildes<br />
rättssäkerhet eftersätts. Om myndigheten bedömer att avgörandet kommer att<br />
bli väsentligt försenat föreslår utredningen att myndigheten ska underrätta<br />
parten om detta och skälen till förseningen. <strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> konstaterar att en<br />
part i ett enskilt ärende, som inte har fått besked om vilken handläggningstid<br />
som beräknas, kan ha en annan förväntning än myndigheten om vad som är<br />
en försening. Den enskilde kan därmed förvänta sig att få ett besked om<br />
varför ärendet dröjer medan myndigheten inte har för avsikt att skicka ut<br />
något besked om detta eftersom det är normal handläggningstid som<br />
beräknas. <strong>En</strong> försening ur myndighetens perspektiv beror däremot ofta på<br />
tillfällig arbetsanhopning eller sjukdom/annan frånvaro hos personalen. Att i<br />
detta läge dessutom belasta handläggningen med ett motiverat meddelande<br />
till samtliga parter innebär enligt <strong>kommun</strong>ens uppfattning enbart att<br />
handläggningen blir ytterligare fördröjd. Dessutom är den enskilde vanligtvis<br />
inte är intresserad av anledningen till fördröjningen utan vill istället ha ett<br />
besked i sakfrågan. Den som däremot vänder sig till myndigheten och undrar<br />
varför avgörandet dröjer ska givetvis få besked om detta vilket ingår i<br />
myndighetens serviceskyldighet redan i gällande förvaltningslag. <strong>Luleå</strong><br />
<strong>kommun</strong> anser därmed att <strong>10</strong> <strong>§</strong> i förslaget inte ska införas.<br />
14 Tolkning och översättning (12 <strong>§</strong>)<br />
Kravet på när myndigheten ska anlita tolk föreslås skärpas och ändras till att<br />
uttryckligen även omfatta krav på översättning av handlingar. <strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong><br />
anlitar i dagsläget tolk när den enskilde har behov av det vid kontakter med<br />
<strong>kommun</strong>en. Ofta kan emellertid saken lösas utan anlitande av auktoriserad<br />
tolk genom att istället <strong>kommun</strong>icera med hjälp av personal som kan andra<br />
språk, vanligtvis engelska eller finska. Ett större krav på tolkning och<br />
översättning av handlingar torde innebära att auktoriserad översättare<br />
behöver anlitas. Detta kommer att innebära betydligt ökade kostnader för
LULEÅ KOMMUN<br />
Kommunfullmäktige<br />
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL<br />
Beslutsdatum Paragraf Sida<br />
Kommunstyrelsen <strong>20<strong>10</strong></strong>‐<strong>10</strong>‐<strong>11</strong> <strong>192</strong> 472<br />
Arbets‐ och personalutskottet <strong>20<strong>10</strong></strong>‐09‐27 177 372<br />
Justerandes signatur/Beslutandes underskrift Utdragsbestyrkande<br />
oktks12c<br />
<strong>kommun</strong>en, till exempel i ärenden hos överförmyndaren där bland annat<br />
fastighetsförsäljningar och arvskiften lämnas in på andra språk. Även<br />
handläggningstiden kommer att öka om handlingar oftare måste skickas på<br />
översättning till auktoriserade översättare. Kommunen anser att de nuvarande<br />
bestämmelserna är tillräckliga för säkerställa att den enskildes rätt tas till vara.<br />
18 Fastställande av ankomstdagen (18 <strong>§</strong>)<br />
<strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> delar inte utredningens förslag, i den så kallade första<br />
hjälpregeln, att postförsändelser ska anses ha kommit in närmast föregående<br />
arbetsdag. Kommunen anser att ankomstdagen ska vara den dag handlingen<br />
anlänt till myndigheten.<br />
Kommunen ifrågasätter även behovet av den tredje hjälpregeln som reglerar<br />
när en handling som sänts till ett anvisat elektroniskt mottagningsställe ska<br />
anses inkommen. Huvudregeln i 18 <strong>§</strong> är enligt <strong>kommun</strong>ens mening tillfyllest<br />
för alla handlingar som inkommit elektroniskt, det vill säga att handlingen är<br />
inkommen den dag den anlänt till myndigheten.<br />
21 Kommunikation (21 <strong>§</strong>) och<br />
26 Motivering av beslut (27 <strong>§</strong>)<br />
Rättsstatens fundament att ingen ska dömas ohörd är en viktig princip både<br />
för den enskilde och för att myndigheten ska få ett bra underlag för sitt<br />
ställningstagande. Likaså är det av stor vikt för den enskilde att få<br />
myndighetens motivering till varför ett visst beslut har fattats. Att även<br />
ärenden om tjänstetillsättningar och betyg ska omfattas av dessa grund‐<br />
läggande principer har <strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> dock svårt att se <strong>ny</strong>ttan med. Det<br />
förhållandet att ansökningshandlingar till ledigförklarade tjänster är offentliga<br />
innebär redan idag att det kan vara svårt att få kvalificerade sökande till vissa<br />
högre befattningar. Att dessutom <strong>kommun</strong>icera alla tjänsteansökningar till<br />
övriga sökande av tjänsten torde innebära att fler personer avstår att söka<br />
tjänster inom offentlig förvaltning, vilket inte gynnar vare sig den enskilde<br />
eller myndigheten. Dessutom innebär förmodligen ett sådant förfarande
LULEÅ KOMMUN<br />
Kommunfullmäktige<br />
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL<br />
Beslutsdatum Paragraf Sida<br />
Kommunstyrelsen <strong>20<strong>10</strong></strong>‐<strong>10</strong>‐<strong>11</strong> <strong>192</strong> 473<br />
Arbets‐ och personalutskottet <strong>20<strong>10</strong></strong>‐09‐27 177 373<br />
Justerandes signatur/Beslutandes underskrift Utdragsbestyrkande<br />
oktks12d<br />
snarare att spridningen av de personliga ansökningsbreven förorsakar mer<br />
obehag än <strong>ny</strong>tta för de sökande.<br />
Även motiveringar till beslut om betyg och tjänstetillsättningar skulle<br />
förmodligen inte få sådant innehåll att det klarlägger för den enskilde varför<br />
myndigheten fattat beslutet.<br />
Om de föreslagna förändringarna i dessa delar ska införas krävs en ordentlig<br />
översyn av speciallagstiftningen för att där införa undantag från förvalt‐<br />
ningslagens regler.<br />
28 Besluts verkställbarhet (29 <strong>§</strong>)<br />
Frågan om när ett beslut kan verkställas eller tas i anspråk är av stort intresse<br />
och kan många gånger inte utläsas i speciallagstiftningen. Samtidigt är det i<br />
många situationer av stor vikt för berörda parter, samt myndigheten, att det<br />
inte råder några tveksamheter om när beslutet börjar gälla. Dessa frågor har<br />
hittills fått klarläggas genom praxis. Om en <strong>ny</strong> regel ska införas i<br />
förvaltningslagen innebär det att tidigare praxis förlorar sitt värde. Det är då<br />
angeläget att ändringen innebär att rättsläget blir tydligt och går att entydigt<br />
utläsas av bestämmelsen. <strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> anser dock att utredningens förslag<br />
inte uppfyller detta. Redan huvudregeln innehåller ett undantag som är<br />
otydligt och innebär att en part eller myndigheten kan ha olika uppfattningar<br />
om vad som är en [vid eller obestämd krets av klagoberättigade].<br />
Myndigheten får ofta frågor från allmänheten om när beslutet kan tas i<br />
anspråk. Den nu föreslagna bestämmelsen innebär att olika tider för<br />
verkställighet blir aktuella inom samma verksamhetsområde, beroende till<br />
exempel på hur väl besvärskretsen kan avgränsas i respektive ärende. Den<br />
förändring utredningen föreslår innebär därmed, enligt <strong>kommun</strong>ens<br />
uppfattning, inte att rättsläget klarläggs på ett tillräckligt tydligt sätt.
LULEÅ KOMMUN<br />
Kommunfullmäktige<br />
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL<br />
Beslutsdatum Paragraf Sida<br />
Kommunstyrelsen <strong>20<strong>10</strong></strong>‐<strong>10</strong>‐<strong>11</strong> <strong>192</strong> 474<br />
Arbets‐ och personalutskottet <strong>20<strong>10</strong></strong>‐09‐27 177 374<br />
29 Rättelse<br />
Justerandes signatur/Beslutandes underskrift Utdragsbestyrkande<br />
oktks12e<br />
<strong>Luleå</strong> <strong>kommun</strong> delar synpunkterna som framförts i det särskilda yttrandet av<br />
experten Irene Reuterfors‐Mattsson angående återkallelse av gynnande beslut.<br />
Det finns situationer som inte har förutsetts i lag där det kan anses oskäligt att<br />
ett gynnande beslut ska vara omöjligt att ändra. Det bör införas en sådan<br />
möjlighet i vissa situationer.<br />
32 Överklagbarhet (36 <strong>§</strong>) och<br />
33 Klagorätt (37 <strong>§</strong>)<br />
Utredningen uppger att avsikten inte är att göra några nämnvärda<br />
korrigeringar utan att endast göra vissa förtydliganden och tillägg. Av<br />
ordalydelsen i förslaget framgår samtidigt att rätten att överklaga ska<br />
begränsas till de beslut som innebär att någons situation i väsentlig mån<br />
påverkas i personligt, ekonomiskt eller annat hänseende. Kopplingen till om<br />
beslutet gått någon emot föreslås tas bort. Det innebär att besvärsrätten<br />
kraftigt blir beskuren jämfört med gällande rätt. Inte ens den som är sökande<br />
eller annan part får en självklar rätt att överklaga ett beslut som gått honom<br />
emot. Besvärsinstansen ska tvärtom först bedöma om hans situation genom<br />
beslutet har påverkats i väsentlig mån. Det medför även att beslutsmyndig‐<br />
heten får stora svårigheter att avgöra vilka beslut som är överklagningsbara<br />
och följaktligen i vilka fall en överklagandehänvisning ska lämnas. <strong>Luleå</strong><br />
<strong>kommun</strong> avstyrker således denna förändring.<br />
Arbets‐ och personalutskottets förslag<br />
Kommunstyrelsens arbets‐ och personalutskott föreslår <strong>kommun</strong>styrelsen<br />
besluta att<br />
- avge yttrande i enlighet med kansliets förslag.<br />
_____
LULEÅ KOMMUN<br />
Kommunfullmäktige<br />
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL<br />
Beslutsdatum Paragraf Sida<br />
Kommunstyrelsen <strong>20<strong>10</strong></strong>‐<strong>10</strong>‐<strong>11</strong> <strong>192</strong> 474b<br />
Arbets‐ och personalutskottet<br />
Kommunstyrelsens beslut<br />
Kommunstyrelsen beslutar att<br />
- avge yttrande i enlighet med kansliets förslag.<br />
_____<br />
Beslutsexpediering<br />
Justitiedepartementet, Kansliet<br />
Justerandes signatur/Beslutandes underskrift Utdragsbestyrkande<br />
oktks12f
Change language