SAMRà DSREDOGÖRELSE - 2009-11-25 Förslag till ... - Kungälv

4. SGI
I handlingen har översiktligt markförhållandena beskrivits i form av olika landskapstyper.
De tekniska förutsättningarna har grovt bedömts för respektive område. Vi ser här att det
skulle vara värdefullt med komplettering med bedömningar av i vilken omfattning det
finns geotekniska svårigheter att dra fram nya anslutningsvägar samt i vilken utsträckning
det inom respektive område finns goda förutsättningar att grundlägga vindkraftverk. Det
framgår inte om och i vilken utsträckning detta har vägts in vid värdering av de tekniska
förutsättningarna. Grov sådan värdering kan göras utifrån bl.a. geologiska och topografiska
kartor. Vi ser här en möjlighet att översiktligt tillföra sådan information för respektive
område.
Vi bedömer vidare att det skulle vara värdefullt att inkludera en strategi för hur geoteknisk
lämplighet bör hanteras vid framtida detaljplaneläggning och bygglovgivning. Under
avsnittet ”Områdesvisa riktlinjer” anges endast för ett par områden att de geotekniska
förutsättningarna måste utredas. Vi tolkar detta som att det inom dessa områden finns
särskilda tveksamheter rörande den geotekniska lämpligheten och det är bra att detta
uppmärksammas tidigt i planprocessen. Vi vill dock framhålla att den geotekniska
lämpligheten alltid måste klarläggas vid all planering och utbyggnad.
KOMMENTAR
Var vägar och verk ska lokaliseras i detalj går ej att förutse i detta skede, geotekniken får
utredas vid projekteringar för respektive område.
5. FISKERIVERKET
Fiskeriverket anser att ett områdes
lämplighet för etablering av en
vågkraftspark eller vindkraftspark
till havs inte går att avgöra endast
genom att man tittar på ett sjökort
eller de fysikaliska parametrarna.
Man bör även genomföra vissa
biologiska undersökningar på de
föreslagna platserna. Inom
Kungälvs kommun finns flera
områden som är av riksintresse för
yrkesfisket (se bifogad kartbild).
De är detta eftersom de utgör
lekområde för torsk och
fångstområde av torsk, havskräfta
och andra bottenlevande arter.
KOMMENTAR
Se kommentar till Länsstyrelsen
yttrande.
12