medeni usul hukuku açısından türk hukukunda avukatın bilgi ve delil
medeni usul hukuku açısından türk hukukunda avukatın bilgi ve delil
medeni usul hukuku açısından türk hukukunda avukatın bilgi ve delil
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
TBB Dergisi 2012 (100) Cengiz Topel ÇELİKOĞLU 297<br />
Davada ileri sürülen vakıalar, karşı tarafın yargılamanın giriş<br />
safhasında aldığı tutuma göre, bazen ihtilafsız kalabilir. Esasen, ara<br />
safhada, mahkemenin taraflar <strong>ve</strong> avukatlarla diyaloğu çerçe<strong>ve</strong>sinde,<br />
başlangıç dilekçelerinde ileri sürülen vakıalara tarafların yaklaşım<br />
farkları daralıp kaybolabilir; ya da taraflar arasında uyuşmazlıklı kalan<br />
vakıalardan bazılarının davaya uygulanacak hukuk normu açısından<br />
önemli olmadığı anlaşılabilir 61 . Nihayet, avukat dava malzemesi<br />
toplarken tavsif hatası yapmış <strong>ve</strong> el<strong>ve</strong>rişsiz <strong>bilgi</strong>-belge sunmuş<br />
da olabilir.<br />
Bu şekilde, avukatların ıspat araçlarına ilişkin bazı teklifleri bakımından<br />
dava <strong>ve</strong>ya duruşma öncesinde topladığı <strong>bilgi</strong> <strong>ve</strong> belgelerin ilgisiz<br />
<strong>ve</strong>ya el<strong>ve</strong>rişsiz kalması muhtemeldir. Fakat, bu durum, özellikle<br />
dava öncesi <strong>bilgi</strong> eşitsizliği hallerinde iddia <strong>ve</strong> savunmanın temellendirilmesi<br />
<strong>ve</strong> taleplerin formülasyonu bakımından, uyuşmazlıkla ilgili<br />
<strong>bilgi</strong>lere taraflar <strong>ve</strong> avukatların olabildiğince erken bir safhada ulaşmasının<br />
önemini azaltmaz. Zira, dava <strong>bilgi</strong>ye bağlıdır.<br />
Ayrıca, bahse konu avukat marifetiyle <strong>bilgi</strong>-belge toplama aracına,<br />
davanın esasına ilişkin vakıaların ıspatı dışında, genellikle yargılamanın<br />
başında incelenen, dava şartları <strong>ve</strong>ya ilk itiraz sebeplerinin<br />
ıspatına yönelik olarak da (HMK, m.138) başvurulabilir. Yine,<br />
bu araçtan, davanın esasına girilmezden önce ele alınacak olan,<br />
hak düşürücü süre <strong>ve</strong>ya zamanaşımına ilişkin meselelerin (HMK,<br />
m.142) ıspatı için de yararlanılabilir. Buyüzden, burada, bir miktar<br />
gereksiz ya da el<strong>ve</strong>rişsiz malzeme toplanması riski göze alınabilir.<br />
Nitekim, belirttiğimiz <strong>ve</strong>rimsizlik riski, HMK m.121,129/2 <strong>ve</strong> 140/5<br />
(HUMK m.180 <strong>ve</strong> 200/II hükmünde) öngörülen dava <strong>ve</strong> cevap dilekçelerine<br />
eklenecek <strong>ve</strong>ya dışarıdan getirtilecek belgeler bakımından<br />
göze alınmıştır 62 .<br />
Yukarıdaki açıklamalar Av.K m.2/III prosedürünün avukatın belgesel<br />
<strong>delil</strong> toplamasına imkan sağlayan bir araç olarak <strong>medeni</strong> yargıda<br />
<strong>delil</strong> ikamesine hizmet edebileceğini göstermektedir.<br />
61<br />
62<br />
MURRAY / STÜRNER, s.263.<br />
Neuchatel Medeni Usul Kanunu(1992) ‘nda dava cevap dilekçelerine tarafların<br />
ellerindeki belgeleri eklemeleri yönündeki düzenleme gerekçesi bakımından bu<br />
şekilde bkz. A. BAUER / S. ÖZTEK, “Yeni Nöşatel Medeni <strong>usul</strong> Kanunu”, Facultatis<br />
Decima Anni<strong>ve</strong>rsaria, 10.Yıl Armağanı, İstanbul 1993, ss.403-447, s.431.
Change language