medeni usul hukuku açısından türk hukukunda avukatın bilgi ve delil
medeni usul hukuku açısından türk hukukunda avukatın bilgi ve delil
medeni usul hukuku açısından türk hukukunda avukatın bilgi ve delil
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
286<br />
Medeni Usul Hukuku Açısından Türk Hukukunda Avukatın Bilgi <strong>ve</strong> Delil Toplama Yetkisi<br />
mahkeme fonksiyonu olup, kıta Avrupası sistemi bakımından, bunun<br />
hakimin yetkisinde olduğu aşikardır 15 .<br />
Delillerin toplanması kavramı ispat faaliyetinde kullanılacak araçların<br />
yargılama sürecine dahil edilmesiyle de ilişkilidir; ki, bu açıdan<br />
sözkonusu kavram <strong>delil</strong> ikamesiyle irtibatlıdır 16 . Burada, <strong>delil</strong>lerin<br />
toplanması kavramı taraflar <strong>ve</strong> hakimce müştereken belirlenmek suretiyle<br />
yargılamaya getirilmesi kararlaştırılan ispat araçlarının fiziken<br />
toplanmasını ifade etmektedir. Kıta Avrupası sisteminde ikame olunan<br />
<strong>delil</strong>lerin elde edilmesi faaliyeti de nihai olarak mahkemenin sorumluluğundadır<br />
17 .<br />
Nihayet, <strong>delil</strong>lerin toplanması kavramı, tarafın <strong>delil</strong> ikamesinde<br />
mahkemeye teklif edeceği ispat araçlarına ilişkin <strong>delil</strong> kaynaklarının<br />
önceden araştırılarak tespiti anlamında da kullanılmaktadır. Tarafların<br />
başlangıç dilekçeleri bakımından vakıa tabanlı dilekçe kuralı 18 <strong>ve</strong><br />
yargılama masrafları bakımından kaybeden öder 19 kuralının benimsenmesi<br />
suretiyle iyi temellendirilmemiş davaların caydırılması nedeniyle,<br />
Kıta Avrupası sisteminde de, dava <strong>ve</strong>ya yargılama öncesinde<br />
ileride ispat aracı olması muhtemel <strong>delil</strong> kaynaklarının araştırılmasının<br />
taraf <strong>ve</strong>ya daha doğrusu avukat faaliyeti olduğu belirgindir.<br />
Delil kaynaklarının <strong>delil</strong> ikamesi öncesinde araştırılıp mahkemeye<br />
teklif edilmek üzere tespit edilmesi <strong>ve</strong> müştereken ikame olunan ispat<br />
araçlarının yargılamaya getirilmesi şeklinde, bu iki anlam itibarıyla,<br />
<strong>delil</strong>lerin toplanması kavramı ispat araçlarının teminine yönelik bir içeriğe<br />
sahiptir. Bu şekliyle, <strong>delil</strong> temini olağan yargılamada dava malzemesinin<br />
taraflarca getirilmesi esasına göre kural olarak taraflara yüklenilen<br />
bir külfettir 20 . Bununla birlikte, hem ispat hakkının gereği olarak<br />
15<br />
16<br />
17<br />
18<br />
19<br />
20<br />
Bkz.M.K.YILDIRIM, Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi,<br />
s.90,91,108.<br />
Delil ikamesi ispat araçlarının yargılamaya sokulmasına ilişkin bir üst<br />
kavramdır(ÇELİKOĞLU, s.336 dn.136, s339 ).<br />
ÇELİKOĞLU, s.346 <strong>ve</strong> orada dn.181 de anılan MURRAY/ STÜRNER, WELSER,<br />
HAZARD <strong>ve</strong> Yargıtay içtihatları.<br />
Ayrıntılı <strong>bilgi</strong> için bkz. Scott, DODSON, “Comparati<strong>ve</strong> Con<strong>ve</strong>rgences in Pleading<br />
Standarts”, Pennsylvania Law Review(2010), Vol.158, 442-471; C.T. ÇELİKOĞLU,<br />
“HMK’na Göre Dava <strong>ve</strong> Cevap Dilekçeleri”, Terazi Hukuk dergisi, Kasım 2011,<br />
s.48-61.<br />
Karşılaştırmalı <strong>bilgi</strong> için bkz.Joachim ZEKOLL, “Comparati<strong>ve</strong> Civil Procedure”, The<br />
Oxford Handbook of Comparati<strong>ve</strong> Law(Ed.M.Reimann/R.Zimmerman), Oxford<br />
Uni<strong>ve</strong>rsity Press, USA 2006, s.1356,1357.<br />
O.CHASE / H. HERSHKOFF, Civil Litigation in Comparati<strong>ve</strong> Context,<br />
Thomson&West, USA 2007, s.9.
Change language