Predmet Vukovarska trojka (IT-95-13) - svedok Petar Vuga - 6 ...

govorio nadugo i naširoko na dnevnim komandnim brifinzima u Komandi OG Jug
u Negoslavcima. Šljivančanin se nije ograničavao na ono što bi se normalno
očekivalo od načelnika organa bezbednosti. Umesto toga, on bi takođe govorio o
situaciji na ratištu, pominjući ono što je video i dajući preporuke oko toga šta bi
trebalo da se uraditi. Šljivančanin bi takođe govorio o logističkim problemima,
potrebama: hrana, municija, ostalo lokalnih jedinica srpskog TO na komandnim
brifinzima, iako je postojao pomoćnik komandanta za logistiku koji je trebao da
se brine o ovome. Sve ovo je prevazilazilo profesionalne dužnosti Šljivančanina
kao načelnika organa bezbednosti''. U sledećem pasusu, on nastavlja:
''Šljivančanin bi radio stvari koje nije trebalo da radi. To je nekad izazivalo kritiku
od strane komandanta Gardijske motorizovane brigade pukovnika Mileta
Mrkšića. Šljivančanin je jednom na vlastitu inicijativu otišao u pešadijsku
jedinicu da izvrši paljbu iz 60 milimetarskog minobacača. Ovo je čak bilo
prikazano i na TV-u. Pokazan mi je Ratni dnevnik Gardijske motorizovane
brigade ERN broj na BHS-u je 0293-5434-0293-5482, a na engleskom nosi
oznaku ERN L010-0496 do L010-0537, unos za 13. oktobar 1991. godine, gde se
spominje da je Šljivančanin tražio da se obavesti general Života Panić da je on
izvršio korekciju artiljerijske vatre u sektoru Mitnice. Nije normalno da oficir
bezbednosti ispravlja artiljerijsku paljbu, postoje drugi oficiri koji treba da brinu o
ovome. Uz to, korekcija artiljerijske paljbe je rutinska stvar u toku vojnih
operacija, tako da nema potrebe da se to navodi u ratnom dnevniku''. Da li ste vi
spomenuli ijedan od ovih pasusa u svom izveštaju ukazujući na to da je organ
bezbednosti - Šljivančanin vršio poslove koji su bili izvan opisa njegovih dužnosti
i odgovornosti?
SVEDOK VUGA – ODGOVOR: Prvo, ja nisam rekao da ja nisam imao takve
informacije, nego sam rekao da sam jednim delom bio upoznat sa takvim
aktivnostima Šljivančanina, i da sam ih procenjivao u svetlu njihovog uticaja na
vršenje funkcije bezbednosti - da li su se takve aktivnosti uplitale i ometale
njegovu funkciju bezbednosti koju je on obavljao ili nisu. To je bio apekt moga
odgovora u prethodnom delu, kad ste rekli da ja... da sam selektivno pokušao da
čitam. Drugo, o ovoj artiljerijskoj vatri mi smo raspravili. Panić nije oficir
bezbednosti i aspekte bezbednosti ne gleda kao profesionalni oficir bezbednosti,
kad je reč o ovom slučaju - i ne bih ga više ponavljao. Sledeće, Panić opisuje
aktivnost Šljivančanina van funkcije bezbednosti za koju je znao komandant, za
koju je znao Panić, za koju su znali ostali oficiri, a koja nije funkcija bezbednosti i