Odgovor na zahtjev za pojašnjenje naloga izdatih Rješenjem ...

CRNA GORA
KOMISIJA ZA HARTIJE OD VRIJEDNOSTI
Broj: 04/3-2163/22-10
Podgorica, 24.09.2010. godine
DRUŠTVO ZA UPRAVLJANJE INVESTICIONIM FONDOM PRIMA DOO
- n/r Vitomiru Joksimoviću, izvršnom direktoru -
Predmet: Odgovor na zahtjev za pojašnjenje naloga izdatih Rješenjem Komisije broj: 04/3-2163/15-10 od
17.09.2010. godine
Dopisom broj 04-360/2010 od 20.09.2010. godine zahtijevali ste od Komisije za hartije od vrijednosti (u daljem
tekstu: Komisija) pojašnjenje naloga izdatih Društvu za upravljanje PRIMA d.o.o. Podgorica (u daljem tekstu:
Društvo) Rješenjem Komisije broj: 04/3-2163/15-10 od 17.09.2010. godine (u daljem tekstu: Rješenje).
U vezi sa navedenim, Komisija ukazuje na sljedeće:
- Tačkom 2 alineja 1 dispozitiva Rješenja naloženo je Društvu da „obezbijedi saglasnost
Nadzornog odbora Fonda za imenovanje punomoćnika radi preduzimanja pravnih radnji u
ime i za račun Fonda u pravnim postupcima u kojima se kao stranke javljaju Društvo i/ili
osnivač Društva i sa njima povezana lica i Fond; Vašim zahtjevom zahtijevate pojašnjenje „da li
se to odnosi na buduće sporove s obzirom da u sada aktivnim sporovima ovlašćeni zastupnik
Fonda nije imenovao punomoćnika za zastupanje HLT FONDA u sudskim postupcima, osim onog
koji je već završen, a to je postupak naplate provizije. Stoga je nejasno kako nam je ostavljena
obaveza da tražimo saglasnost na nešto što nismo ni uradili“
Radi pojašnjenja, podsjećamo Vas na Vaš dopis broj 04-332/2010 od 10.09.2010. godine kojim ste
Komisiji dostavili punomoćje koje ste, u svojstvu ovlašćenog zastupnika Fonda koju obavljate po
funkciji izvršnog direktora Društva, izdali dana 09.08.2010.godine kojim je propisano sljedeće:
“ovlašćujem Pavla Radonjića, advokata iz Podgorice, ul. Vuka Karadžića 4, da u moje ime
preduzima sve pravne radnje, kao i da me, u vezi sa tim, zastupa u svim pravnim poslovima pred
sudovima, organima vlasti i trećim licima, a naročito da u moje ime podiže tužbe, povlači tužbene
zahtjeve ili se odriče istih, zaključuje poravnanje, podnosi pravne ljekove, od istih odustaje ili se
odriče, predlaže izdavanje privremenih mjera, provodi izvršenje i preuzima sve druge pravne radnje
za koje nađe da, u povjerenjim zastupanjima idu u moju korist“ Takođe, i u dopisu od 04-333/2010
od 14.09.2010. godine ste naveli: „Vezano za punomoćja koja su data advokatima za zastupanje
Fonda koje je izdalo Društvo DZU PRIMA kako je već navedeno postoji punomoćje za adv Pavla
Radonjića od 09.08.2010. koje smo Vam već dostavili i koje je opšteg karaktera, a konkretno se
odnosi na spor oko naplate provizije“
S obzirom da je postojanje navedenog punomoćja nesporno i da ste navedenim punomoćjem
ovlastili advokata Pavla Radonjića da preduzima sve radnje u svim pravnim postupcima, to se
nalog iz tačke 2 alineja 1 dispozitiva Rješenja Komisije kojim se od Društva zahtijeva pribavljanje
saglasnosti Nadzornog odbora Fonda na imenovanje punomoćnika direktno odnosi na
imenovanje ovog punomoćnika i na sve postupke u kojima se kojima se kao stranke javljaju

Društvo i/ili osnivač Društva i sa njima povezana lica i Fond, kako one koji su u toku, tako i
na, eventualno, buduće postupke.
- Tačkom 2 alineja 2 dispozitiva Rješenja naloženo je Društvu da „obezbijedi saglasnost
Nadzornog odbora Fonda radi preduzimanja bilo kojih pravnih radnji u ime i za račun Fonda
u pravnim postupcima u kojima se kao stranke javljaju Društvo i/ili osnivač Društva i sa
njima povezana lica i Fond“ Vašim zahtjevom zahtijevate pojašnjenje „da li se to odnosi i na
sporove u kojima su tuženi članovi Nadzornog odbora, jer bi po našem mišljenju bilo apsurdno da
oni sami kao tuženi daju nalog Društvu šta da preduzima u sporovima protiv njih“.
Radi pojašnjenja, Komisija ukazuje da se prilikom postupanja po Rješenju treba doslovno držati
teksta dispozitiva, kojim je naloženo pribavljanje saglasnosti Nadzornog odbora Fonda radi
preuzimanja radnji „u ime i za račun Fonda“, a ne na radnje koje Društvo preduzima u svoje ime i
za svoj račun. Samo primjera radi, na primjer u postupku P. br. 740/10 u kojem se kao tužilac javlja
Provladex d.o.o (lice povezano sa Društvom) i HLT FOND a.d. kao prvotuženi. Ni jednom
odredbom dispozitiva ovog Rješenja Komisija nije razmatrala osnovanost i dozvoljenost da
Nadzorni odbor Fonda bude pasivno legitimisan, tj. tužen u postupcima, jer je procjenjivanje
osnovanosti tužbenog zahtijeva i pasivne legitimacije u nadležnosti suda. O istom je, kako ste nas
Vi i obavijestili, Privredni sud u Podgorici, po sudiji Katarini Đurđić, već i odlučio Rješenjem od
29.07.2010. godine kojim je odbacio tužbu u odnosu na Nadzorni odbor Fonda, kao tuženom
drugog reda,kao nedozvoljenu.
Nadalje, u vezi sa ovom tačkom Vašeg zahtjeva, Komisija ukazuje da izvršni direktor
Društva, po osnovu Ugovora o upravljanju od 05.10.2005. godine ima samo ovlašćenja na
zastupanje Fonda, u skladu sa odredbama zakonskih i podzakonskih akata i nalozima
Nadzornog odbora Fonda, a ne i ovlašćenja za preduzimanje pravnih radnji u ime i za račun
članova Nadzornog odbora. Upravo iz ovog razloga, u dispozitivu je i navedeno: „u ime i za
račun Fonda“.
- Tačkom 2 alineja 3 dispozitiva Rješenja naloženo je Društvu da „ukoliko se Nadzorni odbor ne
saglasi sa imenovanjem punomoćnika od strane Društva, opozove već imenovane
punomoćnike, za čije imenovanje nije pribavljena saglasnost Nadzornog odbora Fonda, i za
preduzimanje pravnih radnji u ime i za račun Fonda imenuje lice koje odredi Nadzorni odbor
Fonda“. Vašim zahtjevom zahtijevate pojašnjenje da li „ovo znači prenošenje jasno zakonom i
ugovorom u upravljanju preuzetih ovlašćenja, sa ovlašćenog zastupnika na nadzorni odbor pri
čemu ukazujemo da takva situacija ni zakonom ni ugovorom nije predviđena, niti Komisija ima
pravo da takva ovlašćenja prenosi“.
Komisija ukazuje da se pojašnjenja istog sasvim jasno uočavaju u obrazloženju predmetnog
Rješenja Komisije u kojem je navedeno: „U vezi sa navedenim, Komisija je ocijenila da je
imenovanjem punomoćnika u ime Fonda bez saglasnosti Nadzornog odbora, a imajući u vidu
da su ovlašćenja na preduzimanje pravnih radnji ovog punomoćnika definisana kao opšta, pa
se odnose i na sudske postupke u kojima se na strani tužioca javlja Društvo i/ili osnivač
Društva, a na strani tuženog Fond, odnosno organi Fonda, Društvo postupilo suportno članu 16
st. 2 i 3 Zakona o investicionim fondovima i članom 4 Ugovora o upravljanju kojim je Društvu
nametnuta obaveza da upravlja imovinom investicionog fonda sa pažnjom dobrog privrednika, na
načelima likvidnosti, sigurnosti i raspodjele rizika, odnosno dužnost da, u upravljanju imovinom
investicionog fonda, posluje u interesu investitora u hartije od vrijednosti investicionog fonda i da
daje prednost njihovim interesima nad svojim interesima.
Imajući u vidu navedeno, Komisija je ocijenila da Društvo ne može imenovati punomoćnika u
svojoj pravnoj stvari, tj. imenovati punomoćnika kako u svoje ime i za svoj račun, kao tužioca, tako i u
ime i za račun Fonda, kao tuženog, te da takvo postupanje Društva nije u skladu sa standardima
profesionalnog postupanja, jer je Društvo obavezno da da prednost interesima Fonda nad

svojim interesima, u skladu sa članom 16 Zakona o investicionim fondovima i članom 4
Ugovora o upravljanju. “
I više je nego jasno da ni u kojem slučaju nije riječ o prenošenju ovlašćenja, jer se isto ne
zahtijeva ni jednom odredbom predmetnog Rješenja, već samo o utvrđivanju sadržaja
obaveze profesionalnog postupanja koju je Društvo preuzelo Ugovorom o upravljanju i na
koju je obavezano svim relevantnim zakonima, i koja se, kao takva, ne može isključiti bilo
kakvim aktima Društva i Fonda. Ovlašćenja Komisije na vršenje nadzora i nalaganje
otklanjanja nezakonitosti i nepravilnosti u poslovanju društava za upravljanje investicionim
fondovima i investicionih fonda, su Vam, nadamo se dovoljno poznata i jasna, pa se ne
mogu dovoditi u pitanje.
- Tačkom 2 alineja 4 dispozitiva Rješenja naloženo je Društvu da „blagovremeno obavijesti
Nadzorni odbor o pokrenutim sudskim postupcima u kojima se Fond javlja kao jedna od
stranaka u postupcima, radi preduzimanja mjera iz nadležnosti Nadzornog odbora Fonda“
Vašim zahtjevom zahtijevate pojašnjenje „da li obavještenje treba ponovo da uputimo ili je dovoljno
ono koje je već dostavljeno“
U vezi sa navedenim, i više je nego jasno predmetnim rješenjem ukazano da je potrebno da
Komisiji dostavite dokumentaciju kojom se dokazuje postupanje Društva po ovoj tački Rješenja u
formi saglasnih izjava Nadzornog odbora Fonda i Društva o ovim činjenicama.
S obzirom da je navedeno Rješenje uredno dostavljeno Društvu i Fondu dana 17.09.2010. godine kao i da
je istim propisan rok od 7 (sedam) dana za postupanje po istom, to Vam Komisija i ovim skreće pažnju na
posljedice propuštanja postupanja po navedenom Rješenju.
PREDSJEDNIK KOMISIJE
dr Zoran Đikanović