Атлас биологического разнообразия морей и ... - ББС МГУ

2.4. МАКРОБЕНТОС: ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И ДОМИНИРУЮЩИЕ ГРУППЫ В СООБЩЕСТВАХ В.А. Спиридонов
Виды микро-, мейо- и макробентоса
обладают совершенно разными характеристиками
жизненных циклов и, образно говоря,
живут в разных мирах [Мокиевский, 2009б].
В противоположность микро- и мейобентосу
(2.3), о которых, несмотря на их экологическую
важность, знают только специалисты, виды макробентоса
создают знакомый публике образ
морского дна. Они лучше изучены, и количество
известных видов макробентоса отражает в большей
степени закономерности распределения биологического
разнообразия.
Один из важных элементов макробентоса —
донные водоросли. Водоросли-макрофиты в
арктических морях растут в диапазоне глубин от
0 до 30 м, а в большинстве районов из-за мутности
воды этот пояс сжат. Однако средообразующее
значение зоны макрофитов (фитали),
которые создают систему биотопов для разнообразных
биоценозов [Зенкевич, 1963], и ее важность
в общей системе биопродуцирования [Романкевич,
Ветров, 2001] велики. Больше всего
видов красных, бурых и зеленых водорослей отмечено
в Баренцевом и Белом морях, и только
там встречаются представители морских сосудистых
растений, в первую очередь морская трава
Zostera marina. Далее к востоку число видов
макрофитов значительно меньше, и несколько
увеличивается в Чукотском море [Зенкевич,
1963; Виноградова, 1990]. Для прибрежной зоны
Кольского полуострова и Белого моря характерен
сплошной пояс макрофитов, далее к востоку
их сообщества известны только из отдельных
районов (некоторые участки юго-восточной части
Баренцева моря, юго-западное побережье
Южного острова Новой Земли, прибрежная зона
Новосибирских островов, Чаунская губа, прибрежная
зона Чукотского моря). Для них свойственен
ограниченный набор практически одних
и тех же характерных арктических видов
красных и бурых водорослей [Зинова, 1985].
По разнообразию макрозообентоса тоже лидирует
Баренцево море: в нем в два раза больше
видов, чем в других морях российской Арктики
(Карта 2.4 А). Наиболее богаты видами многощетинковые
черви (Polychaeta), брюхоногие
моллюски (Gastropoda) и рачки-бокоплавы
(Amphipoda). В Белом море почти все таксонономические
группы беднее видами, хотя их соотношение
примерно такое же, как в Баренцевом.
Эти различия впервые отметил К.М. Дерюгин
[1928], в результате чего возникло понятие об
«отрицательных чертах» фауны Белого моря. Пониженное
видовое разнообразие объясняют молодостью
Белого моря — со времени таяния массы
льда на месте современного моря прошло
всего около 14 тыс. лет, а также особыми условиями,
которые сложились порядка 6 000 лет назад
по окончании последнего температурного максимума
голоцена [Наумов, 2006; Solyanko et al.,
2010] в Горле — проливе, соединяющем внутреннюю
часть моря с внешней (Воронкой).
В Карском море также меньше видов бентоса,
чем в Баренцевом. Доля полихет и амфипод –
самых богатых видами групп — в нем выше, что,
вероятно, указывает на неполноту изученности
других таксонов беспозвоночных. В море Лаптевых,
где общее число известных видов еще меньше,
чем в Карском, доля амфипод еще выше.
В последние два десятка лет список зообентоса
моря Лаптевых вырос почти вдвое [Сиренко,
1998; Sirenko, 2001], но фауна все еще изучена
неравномерно. Наиболее бедным видами бентоса
представляется мелководное Восточно-Сибирское
море. Здесь выпадают обитающие в
соседнем море Лаптевых виды, связанные с глубинными
водами атлантического происхождения
[Дильман, 2009]. Зато в некоторых заливах
этого моря, например в Чаунской губе, со времен
прошлых потеплений сохраняется несколько
видов тихоокеанского происхождения, обычно
живущих в более теплых водах [Голиков и др.,
1994]. В Чукотском море тихоокеанский компонент
еще заметнее, по последним данным его
видовое богатство выше, чем полагали ранее
[Сиренко, 2010]. Особенность фауны Чукотского
моря — высокая доля видов, ориентированных
на питание органической взвесью (сестонофагов),
в том числе мшанок, что может быть
связано с высокой продуктивностью его мелководий
(Карта 2.4 А). Центральный Арктический
бассейн в плане зоо-бентоса представляется сейчас
самым бедным районом.
В распределении типов сообществ сублиторального
макробентоса по шельфу (Карта 2.4 Б)
есть несколько закономерностей [Сиренко,
1998]. Районы, прилежащие к устьевым областям
больших рек сибирских морей, населены
эстуарными комплексами видов, в которых количественно
преобладают двустворчатые моллюски
Portlandia aestuariorum, Cyrtodaria kurriana
и некоторые виды ракообразных.
Мористее располагаются сообщества с доминированием
других двустворчатых (Карта 2.4 Б).
На внешнем шельфе и верхней части континентального
склона (600–700 м) находится зона
сообществ с характерным доминированием
офиур, или змеехвосток (Карта 2.4 Б). Севернее,
на глубине 700–2000 м в поселениях бентоса количественно
преобладают полихеты из различных
семейств, в особенности Maldanidae и
Chaetopteridae. В нижней части склона обычны
глубоководные арктические виды, такие как
голотурии Kolga hyalina, Elpidia glacialis и
морские ежи Pourtalesia jeffreysii. Отклонения
от этих закономерностей наблюдаются лишь в
Баренцевом море с его сложным донным рельефом
и сильным влиянием атлантических вод
[Сиренко, 1998].
Схемы, подобные 2.4 Б, наряду со схемами
биогеографического районирования (2.2), могут
быть использованы для выбора обширных репрезентативных
эталонных участков для мониторинга
и охраны морских экосистем. Для охвата
всего разнообразия биотопов и биоты интерес с
точки зрения создания охраняемых природных
участков представляют, прежде всего, физикогеографические
провинции и их подразделения
(2.1), связанные с архипелагами, заливами со
специфическим океанографическим режимом и
сложными формами подводного рельефа.
Бокоплав Anonyx nugax 14 Донное сообщество с преобладанием офиур 15
20