Вестник биотехнологиии физико-химической биологииимени Ю.А. ОвчинниковаНаучно-практический журналОснован в 2005 году2007, Т. 3, № 4Главный редакторР.Г. ВасиловРедакционная коллегияЕ.Г. Борисенко, В.С. Воробьев, С.И. Матаев, Ю.В. Махотин, О.Я. МезеноваРедакционный советВ.А. Быков (Москва), В.А. Вахитов (Уфа), М.С. Вонский (Санкт-Петербург),В.Г. Дебабов (Москва), С.Х. Дегтярев (Новосибирск), В.В. Зверев (Москва),А.И. Иваненко (Москва), В.Т. Иванов (Москва), Л.В. Калакуцкий (Пущино),М.П. Кирпичников (Москва), О.И. Киселев (Санкт-Петербург), А.И. Мирошников (Москва),Т.В. Овчинникова (Москва), О.Н. Озолинь (Пущино), Е.Н. Орешкин (Москва),А.Н. Панин (Москва), Е.В. Пименов (Киров), В.О. Попов (Москва),К.Г. Скрябин (Москва), Г. Хаммерлинг (Германия), Р.М. Хаитов (Москва),В.И. Швец (Москва), Н.К. Янковский (Москва)Журнал зарегистрирован в РосохранкультуреРег. ПИ № ФС77-19745 от 11 апреля 2005 г.Зав. редакцией О.В. ВоробьеваАдрес: 119296 Москва, Университетский пр-т, 9Тел.: +7 (495) 648-09-13, 662-95-91E-mail: obr@biorosinfo.ru, ptashka095@rambler.ruУчредитель и издатель:АНО «Информационно-аналитический центрмедико-социальных проблем»Адрес: 127581 Москва, Керамический проезд, 53, кор. 1Тел.: 8-926-470-22-00E-mail: raifvasilov@mail.ruИздается при поддержкеОбщества биотехнологов России им. Ю.А. ОвчинниковаISSN 1996-4741© Информационно-аналитический центрмедико-социальных проблем, 2007.

Вестник биотехнологиии физико-химической биологииимени Ю.А. Овчинникова2007, Т. 3, № 4СОДЕРЖАНИЕКолонка главного редактораК читателям. Р.Г. Василов..................................................................................................................................4Оригинальные статьиБиосинтез лимонной кислоты дрожжами на среде с глицерином.А.Р. Фатыхова, С.В. Камзолова, И.Г. Моргунов.........................................................................................5Совершенствование механизмов диагностики, прогнозирования и коррекции постантибиотическихдисбактериозов кур и индеек в условиях промышленного птицеводства.В.Н. Афонюшкин, Е.В. Дударева, М.Л. Филипенко.................................................................................. 14Сравнительный рестрикционный анализ хромосомной ДНК мыши in vitro и in silico.В.А. Чернухин, М.А. Абдурашитов, В.Н. Томилов, Д.А. Гончар, С.Х. Дегтярев...................................... 19Краткие сообщенияИспользование реконструированных биопленок для ускорения деградации углеводородов нефти.Е.А. Стрелкова, М.В. Журина, В.К. Плакунов.........................................................................................28Изучение структуры гена вакуолярного Na + /H + антипортера Nhx1 солероса европейского(Salicornia europaea). Д.И. Богомаз, Г.К. Кудрявцев, Л.А. Лутова ............................................................ 31Оптимизация параметров генетической трансформации тополя Populus ssp.Н.В. Булычева, А.М. Камионская .............................................................................................................32Роль хитоолигосахаридов в формировании окислительного статуса растительной клетки при зараженииTilletia caries. З.Р. Юсупова, И.В. Максимов, О.Б. Сурина........................................................................ 33Комплексное использование биомассы гриба Mucor circinelloides Tiegh. var. lusitanicus ИНМИ –продуцента -линоленовой кислоты. Н.С. Фунтикова, И.С. Мысякина..................................................... 35ОбзорыПриоритетные проекты направления «Морская биотехнология».О.Я. Мезенова.............................................................................................................................................37Комплексная переработка семян растений рода Amaranthus L.Е.Н. Офицеров............................................................................................................................................ 41Страницы историиВавилов и Бэтсон: ученик и учитель: новые исторические находки.К 120-летию со дня рождения Н.И. Вавилова.В.С. Воробьев, О.В. Воробьева................................................................................................................... 53Еще раз об отце: факты из семейного архива. Николай Вавилов за чтением Дарвина.Ю.Н. Вавилов.............................................................................................................................................65Юбилейные и знаменательные даты 2007 года................................................................................................70ХроникаСобытия второй половины 2007 года...............................................................................................................74ИнформацияПредстоящие мероприятия 2008 года..............................................................................................................79Правила для авторов.............................................................................................................................79

Колонка главного редактораК читателямВыход в свет четвертого номера 2007 года совпал по времени со 120-летием со дня рождения Н.И. Вавилова,в связи с чем редколлегия откликнулась на эту дату. Была подготовлена обстоятельная аналитическая статья овзаимоотношениях У. Бэтсона и Н.И. Вавилова, а также предоставлена возможность сыну выдающегося ученого– Юрию Николаевичу Вавилову – опубликовать новые материалы об отце по случаю юбилея. Отражена в журналеи широкая панорама чествования Н.И. Вавилова по всей стране (Москва, Санкт-Петербург, Саратов).Продолжен цикл публикаций авторов из Пущино, посвященных биотехнологическому производству органическихкислот (во включенной в номер статье речь идет о лимонной кислоте).Помещены две статьи из Новосибирска: одна из них – из серии работ НПО «СибЭнзим», которые регулярнопечатаются в нашем журнале, другая – посвящена методам диагностики и коррекции постантибиотическихдисбактериозов у сельскохозяйственных птиц в условиях промышленного производства.В статье О.Я. Мезеновой (Калининград) поднимается вопрос о перспективах развития морской биотехнологиив России (данная тема уже освещалась в журнале). Интересный обзор о возможностях практического использованияамаранта в сельском хозяйстве, пищевой и фармацевтической промышленности представлен Е.Н. Офицеровым.Этот обзор очень важен особенно в связи с вавиловским юбилеем. Известно, что Н.И. Вавилов высоко оценилпищевые и кормовые свойства амаранта еще в 1930 году и настоятельно рекомендовал его к незамедлительномувнедрению в отечественное сельское хозяйство.В разделе «Краткие сообщения» сотрудники Института микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН (Москва)Стрелкова Е.А. и др. привели данные об использовании биопленок для ускорения деградации углеводородовнефти. Здесь также публикуется несколько работ по агробиотехнологии и лесной биотехнологии из Материалов IVСъезда Общества биотехнологов России им. Ю.А. Овчинникова.Редколлегия не могла пройти мимо других, кроме вавиловской, круглых дат, связанных со знаменитыми ученымипо профилю журнала, тем более теми, чьими именами украшена его обложка. Поэтому в данном номере помещеныматериалы к 120-летию со дня рождения Э. Шредингера, 85-летию Х.Г. Кораны, 75-летию У. Гилберта.Горечь утраты в связи с уходом из жизни великого Артура Корнберга отражена в некрологе, подготовленномредакцией.В конце изложена информация о наиболее интересных предстоящих событиях первого квартала 2008 г.Главный редактор,президент Общества биотехнологов России,профессор Р.Г. ВАСИЛОВ

Оригинальные статьиУДК 576.8.095Биосинтез лимонной кислоты дрожжамина среде с глицериномА.Р. Фатыхова, С.В. Камзолова, И.Г. Моргунов Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина РАН,Пущино, Московская областьИсследована способность экскретировать лимонную кислоту у 59 штаммов дрожжей родов Candida, Saccharomyces,Yarrowia, Debaromyces, Pichia и Torulopsis при росте на среде с глицерином. Штамм Yarrowia lipolytica 704 отобран в качествепродуцента лимонной кислоты. Для отбора штаммов разработан селективный экспресс-метод с использованием агаризованнойсреды, включавшей в себя лимитирующую концентрацию аминного азота и избыток глицерина. Исследованы условия культивирования,стимулирующие процесс биосинтеза лимонной кислоты. При культивировании природного штамма Y. lipolytica704 в среде с глицерином происходит накопление 110,0 г/л лимонной кислоты.Ключевые слова: глицерин, сверхсинтез лимонной кислоты, дрожжи Yarrowia lipolytica.Лимонную кислоту (ЛК) получают микробиологическимспособом во всех промышленно развитых странах.Ежегодно в мире производится более 1 млн. 400 тысяч тЛК, а годовой прирост производства составляет 5% отсуществующего уровня [1].При традиционном способе получения ЛК вкачестве продуцента используют мицелиальные грибыAspergillus niger, основным сырьем является свекловичнаямеласса – отход производства сахара. Содержаниесахара в мелассе не превышает 50%, остальные 50%– это балластные вещества, которые не используютсяпродуцентом и выбрасываются в окружающую среду(являются отходами производства). Кроме того, предусматриваетсяобязательная обработка мелассы ферроцианидамидля удаления избыточного содержаниямикроэлементов [2]. Таким образом, традиционныйпроцесс производства ЛК из мелассы является сложными экологически небезопасным.Долгое время считалось, что только мицелиальныегрибы способны продуцировать ЛК. В 60-е годы в связис работами, развернувшимися во всем мире по использованиюуглеводородов нефти в качестве сырья для производствамикробного белка, была обнаружена способностьдрожжей Candida (Yarrowia) lipolytica продуцировать Автор для переписки:© 2007 г. Моргунов Игорь Григорьевич,к.б.н., заведующий лабораторией ИБФМ РАН,142290 Пущино Московской обл.,E-mail: morgunovs@rambler.ruЛК. Первые наиболее существенные успехи были достигнутыодновременно в Японии и СССР. В нашейстране эти работы проводились в Отделе биоэнергетикиИнститута биохимии и физиологии микроорганизмовАН СССР (ныне – ИБФМ РАН) под руководствомА.Б. Лозинова и Т.В. Финогеновой [3–5]. Условиемсинтеза ЛК дрожжами является лимитирование ихроста минеральными компонентами среды (N, P, S илиMg) при избыточном содержании источника углерода[6]. В качестве источника углерода были использованын-алканы [4–6], этанол [7], растительные масла [8] иглюкоза [9].В настоящее время наблюдается тенденция расширятьсырьевую базу микробиологической промышленностиза счет использования глицерина. Глицеринможно отнести к перспективным источникам углеродадля микробиологической промышленности, ресурсы которогозначительно увеличиваются вследствие успешноразвивающейся технологии химического синтеза, а такжеза счет его получения из растительных отходов и отходовпроизводства биодизеля.Сведения относительно роста микроорганизмов всреде с глицерином единичны. Исследованиями, проведеннымив ИБФМ РАН, выявлен ряд культур дрожжейрода Candida, активно усваивающих глицерин. Разработанатехнология производства пировиноградной кислотыиз глицерина (достигнута концентрация 61 г/л, выход– 71%) [10]. Проведен отбор продуцента, определеныусловия продукции пировиноградной кислоты, исследо-

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4ван биохимический механизм катаболизма глицерина исверхсинтеза пировиноградной кислоты [11].Целью настоящего исследования явилось изучениевозможности использования глицерина для роста различныхдрожжевых организмов и микробиологическогополучения ЛК.Материалы и методыВ работе использовали 59 природных штаммовдрожжей, относящихся к видам Debaryomyces 2d,Candida brumptii, C. rugoza, С. оlea, C. paludigena, C.pelliculosa, C. catanulata, C. zeylanoides, C. guilliermondii,Pichia besseyi, P. media, P. inositovora, Saccharomycescerevisiae, Torulopsis candida, Yarrowia lipolytica. Культурыбыли получены из ВКМ РАН и музея лабораторииаэробного метаболизма микроорганизмов ИБФМ РАН.Культуры поддерживали при +4 °С на сусло-агаре,пересевы проводили один раз в 3 месяца.Кислотообразование дрожжей оценивали на селективнойсреде с мелом в чашках Петри. Состав среды следующий(г/л): глицерин – 20,0; МgSO 47H 2O – 0,7;Ca(NO 3) 2– 0,4; NaCl – 0,5; KH 2PO 4– 1,0; K 2HPO 4– 0,1; дрожжевой автолизат – 8,0 мл/л (содержаниеаминного азота не выше 60 мг/л); микроэлементы поБуркгольдеру [12]; бакто-агар – 20,0. Непосредственноперед розливом в чашки в разогретую среду вносили мел(CaCO 3– 6,0 г/л). После полного остывания средырепликатором наносили клетки исследуемых культур.Инкубацию проводили в течение 6 суток при 29 °С.Культивирование природного штамма Y. lipolytica704 проводили в ферментере АНКУМ-2М (Россия)объемом 10 л (исходный объем среды 5,0 л). Автоматическиподдерживали температуру (29,00,1 °С), концентрациюрастворенного в среде кислорода (55–60%от насыщения), pH среды 5,0 (подтитровкой 20%-нымраствором NaOH).Среда имела следующий состав (г/л): глицерин(концентрация указана в тексте); (NH 4) 2SO 4– 6,0;МgSO 47H 2O – 1,4; Ca(NO 3) 2– 0,8; NaCl – 0,5 г;KH 2PO 4– 2,0; K 2HPO 4– 0,2; дрожжевой экстракт«Difco» – 0,5; удвоенный раствор микроэлементов поБуркгольдеру [12]; тиамин – 0,5 мг/л. Время культивирования– 144 ч.Рост дрожжей контролировали по весу сухой биомассы,который определяли фильтрованием культуральнойжидкости через мембранные фильтры «Synpor» N 3(Чехословакия) с последующим высушиванием фильтровдо постоянного веса.Для определения содержания ЛК и трео-Ds-изолимоннойкислоты (ИЛК) был использован метод высокоэффективнойжидкостной хроматографии (HPLC).Элюцию вели при следующих условиях: скорость элюции1 мл/мин.; температура 35 °С, в качестве буфера использовалифосфорную кислоту 20 мМ. Для разделения ЛКи ИЛК применяли колонку фирмы Элсико (Россия) собращенной фазой Inertsil ODS-3 (250x4 мм). В работеиспользовали HPLC хроматограф фирмы LКB (Швеция).Регистрацию кислот проводили при длине волны210 нм. Органические кислоты идентифицировали всоответствии со стандартами ЛК и ИЛК (BoehringerManheim, Германия).Кроме того, содержание ЛК и ИЛК в культуральнойжидкости определяли энзиматически с использованиемдиагностических наборов (Boehringer Manheim, Германия).Содержание глицерина определяли энзиматическис использованием диагностического набора (BoehringerManheim, Германия).Количество аммонийного азота в среде определялис помощью ионометра фирмы Orion (США).Удельную скорость роста культуры (μ, ч -1 ) рассчитывалипо формуле:2,3 ⋅(lg m2 −lg m1)µ =, гдеt − t2 1m 1и m 2– вес сухой биомассы (в г/л) в моментвремени t 1и t 2(в ч).Удельную скорость кислотообразования (q p, г кислоты/гбиомассы в час) рассчитывали по формуле:qp=− R, где( )2 1m2 − m1⋅ t2− t12RR 1– количество образованной кислоты на моментвремени t 1, г; R 2– количество образованной кислоты намомент времени t 2, г; m 1и m 2– вес сухой биомассы вмомент времени t 1и t 2(в ч), г.Выход кислоты из потребленного субстрата (Ys, вг/г) определяли по уравнению:Y sC= , гдеSС – общее количество кислоты в конце культивирования,г;

А.Р. Фатыхова и др., с. 5–13S – количество потребленного субстрата (глицеринаили отходов) за период роста и кислотообразования, г.Методы расчета выхода биомассы из потребленногоглицерина (Y x/s), и энергетического выхода продукта( ЛК) подробно описаны ранее [13].Все использованные в работе реактивы имеликвалификацию осч или хч.В статье приводятся результаты опытов, повторявшихсяне менее трех-четырех раз; в каждой точкепроводилось два-три параллельных измерения.0,5–2 мм, 9 штаммов имели зону растворения мела, равную2,5–4 мм, 3 штамма имели зону растворения мела,равную 4,5–6 мм, 5 штаммов имели зону растворениямела, равную 6,5–8,0 мм, и 1 штамм (Y. lipolytica 704)имел зону растворения мела выше 8 мм.Результаты и их обсуждениеОтбор штамма продуцента ЛК. Исследованияпроводили с 59 природными штаммами дрожжей, относящихсяк видам Debaryomyces 2d, Candida brumptii, C.rugoza, С. оlea, C. paludigena, C. pelliculosa, C. catanulata,C. zeylanoides, C. guilliermondii, Pichia besseyi, P. media,P. inositovora, Saccharomyces cerevisiae, Torulopsiscandida, Y. lipolytica.Кислотообразующую способность штаммов оценивалипо зонам растворения мела, которые образовываютсяза счет выделения органических кислот на твердойсреде. Метод был предложен Lodder (1970) для определениятаксономического положения дрожжей семействаBrettanomyces. В основу подготовки среды положены триосновных признака: избыток глицерина, лимитирующаяконцентрация азота (60 мг/л) и использование толькоорганического источника азота (дрожжевого автолизата)вместо (NН 4) 2SO 4[14]. Колонии рассевали с помощьюрепликатора на чашки Петри с агаризованной средойРидер (не более 5 колоний на чашку).При росте дрожжевых организмов в процессе выделениякислот вокруг колоний появлялись различные повеличине четко визуально различимые зоны растворениямела, соответствующие количеству образующихся кислот;после 6 суток инкубации при температуре 29 °С измерялиих ширину. На рисунке 1 показано кислотообразованиена твердой среде 5 штаммов дрожжей Y. lipolytica. Всештаммы хорошо росли на среде с глицерином и синтезироваликислоты. Полученные результаты представлены втаблице 1. Лимитирование роста приводило к экскрециикислот у 34 штаммов (33 штамма Y. lipolytica и 1 штамм C.paludigena), но у 25 штаммов оно не неблюдалось (штаммы,относящиеся к родам Debaryomyces, Candida, Pichia,Saccharomyces, Torulopsis). Среди Y. lipolytica 8 штаммовне образовывали кислот. Штаммы-кислотообразователиразличались по зоне растворения мела. Как видно из таблицы1, 16 штаммов имели зону растворения мела, равную1 – Y. lipolytica 6832 – Y. lipolytica 7043 – Y. lipolytica 794 – Y. lipolytica 6955 – Y. lipolytica 571Рис. 1. Кислотообразование дрожжей на агаризованныхсредах, содержащих глицерин в качестве источникауглеродаДля дальнейшей работы в качестве наиболееактивного продуцента был отобран штамм Y. lipolytica704, у которого зона растворения была максимальной(более 8,5 мм).Подбор оптимальных условий кислотообразования.В последующих опытах было исследовановлияние pH среды, аэрации и содержания глицерина накислотообразующую способность природного штаммаY. lipolytica 704.Опыты проводили по следующей схеме: клетки,находящиеся в фазе активного кислотообразования(биомасса 10 г/л и ЛК 18 г/л), отбирали из ферментера,отделяли от культуральной жидкости центрифугированием,дважды промывали 0,9% раствором NaCl исуспензировали в 50 мМ фосфатном буфере (pH=7,0).Клеточную суспензию вносили в колбы объемом 750 млс 50 мл среды Ридер без азота и витаминов, содержащейглицерин, и инкубировали на качалке при 29 °С втечение 22 ч. За время опыта величина pH снижаласьнезначительно (на 0,5–0,3 единицы), и концентрацияклеток оставалась постоянной (на уровне 3,0±0,3 г/л).

А.Р. Фатыхова и др., с. 5–13Рис. 2. Влияние рН среды (а), аэрации (б) и содержания глицерина (в) на биосинтез ЛК у Y. lipolytica 704:1 – концентрация ЛК,2 – продуктивность биомассы (Р)

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4оптимальное значение рН среды составляет 5,5 [16].При культивировании на рапсовом масле при рН=6происходит преимущественное накопление ЛК, в товремя как при рН=4,5 накапливаются примерно равныеколичества ЛК и ИЛК [8].Следует отметить, что образование ЛК у дрожжейидет при более высоких значениях рН=4,5–6,0,чем у грибов (рН=2). Полагают, что рН, скореевсего, не оказывает непосредственного влияния намеханизм образования ЛК, но от его значения зависитпроницаемость клеточной мембраны для субстрата ипродукта [17].Для изучения влияния аэрации среды культивированиедрожжей проводили при оптимальном значенииpH=5,0. Различные уровни интенсивности аэрациисоздавали изменением объема среды в колбах – 50, 100,200 и 500 мл.Биосинтез ЛК осуществлялся при всех исследованныхобъемах среды в колбах. При культивированиив колбах с 50 и 100 мл среды клетки синтезировали7,02–7,17 г/л ЛК. В среде с низким содержаниемкислорода (200 мл среды) количество ЛК было сниженов 1,5 раза, а при еще более низком обеспечении клетоккислородом (500 мл среды) накопление ЛК практическиотсутствовало.Таким образом, максимальный синтез ЛК дрожжамиY. lipolytica в среде с глицерином происходилтолько в условиях интенсивной аэрации среды.Аналогичная картина наблюдалась и на другихсубстратах. Экспериментальным путем доказано, что вэкспоненциальной фазе роста для C. lipolytica, растущихна н-алканах, в ферментационной среде должно поддерживатьсянасыщение кислородом на уровне 60%, а впериод интенсивного биосинтеза – на уровне 40–60%[18].Для мутанта C. lipolytica Y 1095, растущего наглюкозе, было показано [19], что повышение содержаниякислорода с 20 до 80% от насыщения приводило кувеличению удельной скорости синтеза (q ЛК) в два разаи продуктивности процесса – в 1,6 раз. У дрожжей,растущих на этаноле, было обнаружено, что оптимальнаяконцентрация растворенного кислорода в условияхсверхсинтеза ЛК лежит в пределах 20–60% от насыщения[7].Влияние концентрации глицерина в диапазоне от 20до 150 г/л на синтез ЛК у Y. lipolytica 704 исследовалипри pH=5,0 и объеме среды в колбе 50 мл. Все исследуемыеконцентрации глицерина обеспечивали высокое накоплениеЛК (более 6,16 г/л). Максимальное накопление10ЛК (14,6 г/л) наблюдалось при концентрации глицерина40 г/л. Повышение концентрации глицерина свыше 100г/л снижало накопление ЛК в 2 раза в сравнении с кислотообразованиемпри 40 г/л глицерина.При выращивании C. lipolytica – продуцентовпировиноградной кислоты – также обнаружено ингибирующеедействие глицерина в концентрации 100 г/лна синтез кислоты [20]; продуцент с наибольшей эффективностьюусваивал питательную среду, содержащую20–40 г/л глицерина [11].Однако для специально селекционированногомутантного штамма Y. lipolytica 1,31 – продуцента ЛК[16] – показано, что глицерин в концентрации 200 г/лне тормозит рост дрожжей и синтез ЛК.Таким образом, для отобранного нами штамма Y.lipolytica 704 – продуцента ЛК из глицерина – оптимальнымиусловиями культивирования являются: pHсреды 5,0, высокая аэрация, концентрация глицерина всреде на уровне 20–70 г/л.Биосинтез ЛК Y. lipolytica 704 в ферментере.Дальнейшие эксперименты были связаны с изучениемкислотообразующей активности штамма Y. lipolytica704 в условиях лимитирования роста клеток азотом в10-литровом ферментере с исходным объемом среды 5 лпри pH=5,0 и концентрации растворенного кислорода60% насыщения. В начале культивирования в средувносили 40 г/л глицерина и далее при снижении концентрацииглицерина ниже 5 г/л дробно вносили глицерин(по 40 г/л).На рисунке 3 представлены динамика роста культуры,потребления азота, накопления ЛК и ИЛК, динамикаудельной скорости роста (µ) и удельная скоростьсинтеза ЛК (q ЛК).Через 6 ч после засева наблюдалось активноеразмножение клеток. Наряду с увеличением биомассыклеток уменьшалось содержание азота и глицерина всреде. Максимальная удельная скорость роста (µ max)отмечалась на 6 ч культивирования и составляла0,649 ч -1 , что выше значений, полученных другими авторамидля дрожжей Y. lipolytica, растущих на глицерине(0,2 ч -1 ) [10, 16].В экспоненциальной фазе роста выделения ЛК иИЛК не происходило. Их экскреция начиналась одновременносо снижением μ до 0,171 ч -1 и продолжаласьнепрерывно в фазе замедления и в стационарной фазепосле прекращения роста культуры. Интенсивностькислотообразования увеличивалась очень быстро и достигаламаксимальной величины, когда μ снижается до0,04–0,06 ч -1 .

А.Р. Фатыхова и др., с. 5–13Рис. 3. Рост и синтез ЛК у Y. lipolytica 704 на среде с глицерином:а) 1 – биомасса; 2 – азот; 3 – ЛК; 4 – ИЛК;б) 5 – lg X; 6 – µ; 7 – q ЛК+ИЛК11

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4К концу культивирования (144 ч) накапливалось110 г/л ЛК и 15 г/л ИЛК – побочного продукта ферментации;соотношение ЛК:ИЛК составляло 7,33:1.Объемная продуктивность процесса биосинтеза ЛК,выраженная как количество ЛК в 1 л культуральнойжидкости, продуцируемое клетками в течение 1 ч, былавысокой (1,62 г/л•ч) и сравнима с данными, представленнымив литературе в отношении биосинтеза ЛК другимиштаммами дрожжей Y. lipolytica [8, 13]. Выход Y ЛКотпотребленного глицерина составил 0,58 г/г (58%). Ранеепри изучении биосинтеза ЛК у мутантного штамма Y.lipolytica N 1, растущего на этаноле [13] и рапсовом масле[8], были получены более высокие выходы Y ЛК, равные0,87 г/г (87%) и 1,25 г/г (125%), соответственно.Так как равные количества различных органическихсубстратов имеют разную энергетическую емкость,неправомерно сравнивать значения Y ЛК, полученные прикультивировании дрожжей на разных субстратах.Для сравнения эффективности кислотообразованияна различных субстратах был рассчитан энергетическийвыход ( ЛК) процесса, который характеризуетдолю энергии субстрата, перешедшую в кислоту. В нашихэкспериментах с дрожжами Y. lipolytica, растущими наглицерине, ЛКравен 0,36, в то время как величина ЛКпри росте на рапсовом масле составляла 0,26 [8], а наэтаноле – 0,22 [13].Результаты настоящего исследования показывают,что глицерин является перспективным субстратом для микробиологическогополучения ЛК. ЛК или ее соль, цитратнатрия, являются одними из широко применяемых в различныхотраслях промышленности органических веществ.Наряду с традиционным использованием этихвеществ в пищевой, химической, фармацевтическойпромышленности в последние годы резко возрослапотребность в цитрате натрия в связи с устойчивоймировой тенденцией частичной или полной замены всоставах синтетических и технических моющих средствактивной добавки – триполифосфата натрия, попаданиекоторого в водоемы резко ухудшает их экологическоесостояние.Литература1. Soccol C.R., Vandenberghe L.P.S., Rodrigues C., PandeyA. // Food Technol. Biotechnol. – 2006. – N 44. – P.141–149.2. Meers J.L., Milsom P.E. / In: Basic Biotechnology. J.Bu'Lock, B. Kristiansen (Eds.). –Academic Press,Orlando, FL, USA, 1987. – P. 359–383.3. Финогенова Т.В., Моргунов И.Г., Камзолова С.В.,Чернявская О.Г. // Прикл. биохимия и микробиология.– 2005. – Т. 41. – № 5. – С. 478–486.4. Лозинов А.Б., Финогенова Т.В. // Журнал Всес. хим.общества им. Д.И. Менделеева. – 1972. – Т. 17. – №5. – С. 526–532.5. Финогенова Т.В., Илларионова В.И., Лозинов А.Б.// Микробиология. – 1973. – Т. 42. – № 5. – С.90–94.6. Лозинов А.Б., Финогенова Т.В., Глазунова Л.М., ИлларионоваВ.И. // Микробиология. – 1974. – Т. 43. – №5. – С. 786–790.7. Kamzolova S.V., Shishkanova N.V., Morgunov I.G.,Finogenova T.V. // FEMS Yeast Research. – 2003. – Vol.3. – P. 217–222.8. Камзолова С.В., Финогенова Т.В., Лунина Ю.Н.,Перевозникова О.А., Миначова Л.Н., Моргунов И.Г.// Микробиология. – 2007. – Т. 76. – № 1. – С.26–32.9. Anastassiadis S., Rehm H.J. // Electronic J. Biotechnol.– 2005. – Vol. 8. – № 2. – P. 146–161.10. Ермакова И.Т., Шишканова Н.В., Пелцмане И.Ж.,Финогенова Т.В., Карклинь Р.Я. А.с. № 1321064 //– 1985.11. Morgunov I.G., Kamzolova S.V., Perevoznikova O.A.,Shishkanova N.V., Finogenova T.V. // Process Biochemistry.– 2004. – Vol. 39. – P. 1469–1474.12. Burkholder P.R., McVeigh J., Moyer D. // J. Bacteriol.– 1944. – Vol. 48. – P. 385–391.13. Kamzolova S.V., Morgunov I.G., Aurich A., PerevoznikovaO.A., Shishkanova N.V., Stottmeister U., Finogenova T.V.// Food Technol. Biotechnol. – 2005. – Vol. 43. – P.113–122.14. Фаусек Е.А. Физиолого-биохимические особенностибиосинтеза изолимонной кислоты дрожжами из этанола:Дисс. канд. биол. наук. Пущино ОНТИ ПНЦ РАН,1995. – 176 с.15. Камзолова С.В., Чистякова Т.И., Дедюхина Э.Г.,Шишканова Н.В., Финогенова Т.В. // Микробиология.– 1996. – Т. 65. – № 2. – С. 202–207.16. Rymowics W., Rywinska A., Zarowska B., Juszczyk P.// Chemical Papers. – 2006. – Vol. 60. – P. 391–394.17. Crolla A., Kennedy K.J. // J. Biotechnology. – 2004. – Vol.110. – P. 73–84.18. Stottmeister U., Kennedy K.J., Gohler W. // Z. Allg.Mikrobiol. – 1981. – Vol. 21. – P. 677–687.19. Rane K.D., Sims K. // Biotechnol. Bioeng. – 1994. – Vol.43. – P. 131–137.20. Финогенова Т.В., Карклинь Р.Я., Ермакова И.Т.,Шишканова Н.В., Пелцмане И.Ж. А.с. № 1249063 //– 1985.12

Оригинальные статьиУДК 579.264:579.083.13:579.24:579.864.1Совершенствование механизмов диагностики,прогнозирования и коррекции постантибиотическихдисбактериозов кур и индеекв условиях промышленного птицеводстваВ.Н. Афонюшкин , Е.В. Дударева, М.Л. ФилипенкоИнститут химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН,НовосибирскВ работе показаны некоторые новые направления совершенствования пробиотических препаратов и методов их применения.Изучен спектр антибиотикорезистентности лактофлоры кур и индеек. Предложена схема профилактики постантибиотическихдисбактериозов.Ключевые слова: дисбактериоз, антибиотики, куры, индейки.Исследования лактобацилл привлекают вниманиемногих исследователей. Расширяется спектр известныхнам полезных свойств лактобацилл, что представляетинтерес для биотехнологии ввиду их перспективностидля работ по созданию пробиотиков [2, 3, 4].Представители лактобацилл применяются какпродуценты антиоксидантов и средств, понижающихлипидную пероксидазу и стимулирующихрост лакто- и бифидофлоры. Эти микроорганизмыобнаруживают противоопухолевую активность,стимулируют различные звенья иммунитета, обладаютвыраженным вирусоцидным действием благодаряпродукции высокоактивной перекиси водорода[1, 5]. Оральная бактериальная терапия лактобацилламипредотвращает возникновение у детей диарей, связанныхс назначением им антибиотиков.Молочнокислые бактерии играют большую рольв пищевой промышленности: в производстве йогуртов,кефира, сыров, творога. Лактобациллы применяютсядля получения подкислителей, ферментных препаратов,биостимуляторов, витаминов, а также микробного белкадля пищевых и кормовых целей [2, 4]. Антибиотическаяи пробиотическая активность складывается из действия Автор для переписки:© 2007 г. Афонюшкин В.Н.кандидат биол. наук,научный сотрудник группы фармакогеномикиИХБФМ СО РАН, НовосибирскТел.: 8-923-117-64-61E-mail: lisocim@mail.ru14продуцируемых ими бактериоцинов, а также органическихкислот, спиртов, перекисей и других метаболитов,накапливаемых ими в процессе их роста и развития[3, 6].Общеизвестен факт негативного действия антибактериальныхпрепаратов на нормофлору кишечникасельскохозяйственной птицы. В то же время можно суверенностью утверждать о неоднородном действииразличных антибактериальных препаратов на различныекомпоненты нормофлоры.Данные о спектре антибиотикорезистентностилактобактерий желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственныхптиц позволяют эмпирически подобратьантибиотики, не повреждающие нормофлору. А технологияопределения антибиотикорезистентности условнопатогеннойи нормальной микрофлоры уже используетсяв диагностической практике [10].С другой стороны, лактобактерии являются доминирующимвидом микробиоценоза желудочно-кишечноготракта [11], поэтому существует риск переноса геновантибиотикорезистентности различным представителямусловно-патогенной микрофлоры.Материалы и методыИзоляцию лактобактерий из кишечного содержимогоосуществляли на среде MRS (Rogosa and Sharpemedium), с последующим субкультивированием на средеАПТ в анаэробных условиях. Количественное определениесодержания лактобактерий в содержимом произво-

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4После аэрозольной и пероральной обработки двухгрупп птиц данным антибиотиком, по истечении курса,у птиц двух опытных и одной контрольной групп былиотобраны пробы кишечного содержимого. Методом количественнойПЦР было оценено содержание геномныхэквивалентов лактобактерий в 1 г кишечного содержимого(Г.Э./1 г).Введение антибиотика аминогликозидного рядаобусловило незначительное снижение содержания лактобактерийв кишечном содержимом с концентрации2х105 до 2х104,8 у птицы, получавшей аминогликозидыаэрозольно, и до 2х104,2 геномных эквивалентов лактобактерий(ГЭ/1 г).Изучение видовой принадлежности и биологическихсвойств лактобактерий выделяемых у домашнихкур и индеек. Полученные культуры в настоящиймомент тестируются в отношении антагонистическойактивности, а также проводится определение вида выделенныхлактобактерий с использованием метода секвенированияучастка ДНК, содержащего спейсер между16S и 23S генами [2].К настоящему моменту выделены 7 различныхпредставителей лактофлоры птицы – L. salivarius (2изолята), L. reuteri (3 изолята), Weissella thailandensis(1 изолят), W. сonfusa (1 изолят).С целью удешевления методов определения видовойпринадлежности изучаются перспективы использованияПЦР-ПДРФ, анализа кривых плавления ампликонов,полученных в результате ПЦР на спейсер между 16S и23S генами, и анализа кривых плавления гетеродуплексовампликонов изучаемых изолятов и тест-штаммов.Предполагается, что выделение и типированиедо вида лактобактерий позволят получить матрицутест-штаммов, пригодную для видовой идентификациивыделяемых у кур и индеек изолятов лактобактерий.Таким образом, собранная коллекция культурможет послужить основой для разработки новых пробиотическихпрепаратов, применяемых в период проведенияантибиотикотерапии.Также на двух модельных птицефабриках былапроведена оценка антагонистической активности лактофлорыкишечника птицы в отношении микроорганизмоврода Salmonella с использованием методов ПЦР,полуколичественной ПЦР и стандартных микробиологическихметодов [5].В исследованиях было показано резкое повышениериска инфицирования S. enterica у птицы с содержаниемлактобактерий в кишечном содержимом в концентрациименее чем 1х104 кое/г.16Разработка комбинированных препаратовпробиотик + витаминно-минеральная подкормка.Общеизвестен факт использования пробиотическихпрепаратов в смеси с различными микро- и макроэлементами.Например, селен способен под воздействемпробиотических культур вводиться в состав селеноцистеина,что резко снижает его токсичность.Также существуют данные о повышенной эффективностиусвоения кальция в виде лактатов. Работа посозданию пробиотика, обогащенного кальцием, в настоящеевремя проводится нами.На данном этапе исследований нами была изученачувствительность лактобактерий к различным концентрацияммарганца (0,01, 0,05, 0,1, 0,5, 1%). Рост тестируемыхкультур не ингибировался даже при 1% содержаниимарганца в питательной среде МРС. Марганец важендля формирования соединительной ткани у сельскохозяйственнойптицы, прочности скорлупы яиц.Ввиду того, что патология опорно-двигательногоаппарата часто встречается в бройлерном птицеводстве, анедоразвитость сердечно-сосудистой системы, в частностиклапанного аппарата, слабость стенок аорты, широкораспространена среди индеек, разработка биоплексныхформ препаратов марганца представляет некоторыйкоммерческий интерес.Следует также отметить, что высокая химическаяактивность неорганических соединений марганцанередко приводит к разрушению витаминов, вводимыхв рацион кур с премиксами и витаминно-минеральнымидобавками.Разработка комбинированных препаратовпробиотик + антибиотик. Факт наличия коллекцииантибиотикорезистентных лактобактерий побудил авторовработы к поиску штаммов, способных выдерживатьтысячекратные концентрации антибиотиков, чтопозволило бы вводить в организм птицы пробиотик иантибиотик одновременно, в виде одного комбинированногопрепарата.На данный момент нам удалось найти штамм лактобактерий,выдерживающий концентрации колистина,используемые при приготовлении маточного раствораэтого антибиотика (рис. 1).Тестирование активности препарата колистина,инкубированного в течение 1 недели в составе пробиотическогопродукта, показало сохранение биологическихсвойств антибиотика. При тестировании антагонистическойактивности комбинированного препарата колистин-пробиотикспектр антагонистической активности,ассоциируемой с колистином, всегда сохранялся; в одном

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Improvement of mechanisms of diagnostics,forecasting and correction of postantibioticdysbacterioses in hens and turkeysunder conditions of industrial poultry farmingV.N. Afonjushkin, E.V. Dudareva, M.L. FilipenkoInstitute of Chemical Biology and Fundamental Medicine of the Siberian Branchof the Russian Academy of Science, NovosibirskIn work some new directions of the improvement of probiotic preparations and methods of their application were shown. Theantimicrobial resistance spectrum of Lactobacillus in hens and turkeys was studied. The scheme of prevention of postantibioticdysbacterioses was offered.Keywords: disbacterioses, antibiotics, hens, turkeys.18

В.А. Чернухин, М.А. Абдурашитов и др., с. 19–271826 п.н.), Fsp4HI (фрагменты длиной 695 и 1613 п.н.),PctI (фрагмент длиной 2859 п.н.) и EcoRI (фрагментдлиной 1373 п.н.). Визуализация последнего фрагментабыла описана в литературе ранее [7]. Полосы ДНК,соответствующие этим фрагментам, хорошо видны наэлектрофореграммах разделения продуктов гидролизаДНК данными рестриктазами, которые приведены нарисунке 1 над соответствующими диаграммами распределения.Остальные фрагменты меньшей интенсивности,отмеченные на диаграммах на рисунке 1, также представленыв виде полос на соответствующих фотографияхгелей при гидролизе ДНК ферментами AspA2I(1273, 3343-3344 и 4613 п.н.), BglII (876 п.н.), Bsp19I(3253 п.н.), EcoRV (1883 п.н.), Fsp4HI (583 и 1035)и PspN4I (444, 508, 716 и 1721 п.н.). При гидролизеДНК ферментом Bme18I на электрофореграмме видныфрагмент 1619 п.н. и дубль фрагментов 809 и 818 п.н.Фрагмент длиной 708 п.н., по-видимому, сливается сфрагментом -сателлитной ДНК, имеющим длину около705 п.н [6].Электрофореграммы гидролиза ДНК остальнымиферментами имеют значительные участки фоновыхфрагментов ДНК, которые маскируют полосы ДНК,соответствующие расчетным данным. В частности, пригидролизе ДНК ферментами Bst2UI и BstSCI маскируютсявсе полосы ДНК, кроме соответствующихфрагментам 1511 и 1826 п.н. При расщеплении ДНКферментом BstX2I на геле видны полосы, соответствующиефрагментам ДНК длиной 203, 397, 508, 514 и 713п.о., но не видно фрагмента длиной 1856 п.н., который,по-видимому, маскируется фоном. Аналогичная картинанаблюдается с ферментом RsaI: на электрофореграмме вПААГ не визуализируются пиковые фрагменты длинойбольше 503 п.н.Как было показано нами ранее [3], явление кластеризацииблизко лежащих фрагментов ДНК позволяетв ряде случаев визуализировать пиковые фрагменты свысотой менее 5,5 млн. п.н. На рисунке 1 приведена картинагидролиза ДНК ферментом SspI, на которой виднаполоса ДНК, соответствующая фрагменту длиной 1037п.н. Однако данный фрагмент в диаграмме расщепленияимеет пиковое значение только 3,7 млн. п.н., что нижевышеуказанной критической высоты пика. Визуализациясоответствующей полосы на электрофореграмме связанас наличием сразу нескольких фрагментов, близких поразмерам, но существенно меньшей интенсивности, чтохорошо видно на более детальной диаграмме распределенияфрагментов хромосомной ДНК (рис. 2).Рис. 1. Сравнение теоретически рассчитанных диаграммраспределения фрагментов геномной ДНК иэлектрофореграмм, полученных при гидролизе ДНК21

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 422соответствующими эндонуклеазами рестрикции.Электрофорез продуктов гидролиза ДНК ферментамиAspA2I, BstV2I, BglII, Bse3DI, Bsp19I, EcoRI,EcoRV, NdeI, PstI проводился в 1% агарозном геле,ферментами PspN4I, SspI, AspS9I, Bme18I, BstSCI,BstDEI, BstX2I, Fsp4HI) – в 1,5% агарозном гелеи RsaI – в ПААГ. Название фермента указано надфотографией геля. М – 1 kb маркер молекулярныхмасс ДНК.На диаграммах числами указаны размеры пиковыхфрагментов, образуемых при сайт-специфическомращеплении хромосомной ДНК мыши (п.н.). Высотапика соответствует количеству нуклеотидов во всехфрагментах данной длины (п.н.)Как видно из рисунка 1, в случае некоторых ЭР(AspS9I, Bme18I, Bst2UI, BstSCI и SspI) на электрофореграммаххорошо заметны полосы ДНК, которые несоответствуют никаким пиковым фрагментам, представленнымна соответствующих диаграммах и, по-видимому,являются продуктами гидролиза g-сателлитной ДНКмыши [6], не представленной в базе данных геномнойДНК [1].На рисунке 1 также видно, что яркость этих полосДНК на фотографии гелей существенно выше свеченияфрагментов, получаемых при расщеплении геномнойДНК. Это связано с высоким количеством повторов всателлитной ДНК и более высокой долей этой ДНК всуммарном препарате ДНК мыши по сравнению с хромосомнойДНК крысы и человека [3, 4]. По некоторымоценкам, доля g-сателлитной ДНК мыши составляетпримерно 10% от общего количества хромосомной ДНК[6].При гидролизе хромосомной ДНК ферментамиAspS9I, Bme18I, BstSCI и Bst2UI происходит выщеплениефрагмента, электрофоретическая подвижностькоторого соответствует длине так называемого основногофрагмента g-сателлитной ДНК мыши длиной 235 п.н.[6] (рис. 3).Сайты узнавания этих ферментов представлены внуклеотидной последовательности основного мономерногофрагмента в позициях 1, 1, 4 и 4, соответственно, игидролиз тандемных повторов сателлитной ДНК по этимпозициям приводит к образованию фрагмента 235 п.о.[6]. Расщепления g-сателлитной ДНК мыши с образованиемтакого фрагмента наблюдается также при гидролизеферментами BstF5I (5’-GGATG-3’, позиция 166), FatI(5’-CATG-3’, позиция 150), Sse9I (5’-AATT-3‘, позиция98), AcsI (5’-RAATTY-3’, позиция 97). Крометого, как было описано в литературе [6], в результате гидролизасателлитной ДНК образуются также фрагментыкратной длины (470 п.н., 705 п.н. и т.д), состоящиеиз двух или нескольких мономерных фрагментов.Рис. 2. Диаграмма распределения фрагментов, получаемыхпри расщеплении геномной ДНК мыши попоследовательности 5’-AATATT-3’.Обозначения на диаграмме:ось X – длины фрагментов, образуемых при сайтспецифическомрасщеплении хромосомной ДНК мыши(п.н.);ось Y – величины пиков, образуемых при сайт-специфическомрасщеплении хромосомной ДНК мыши(п.н.)На электрофореграмме на рисунке 3 практическина всех дорожках видны такие димеры, тримеры и дажететрамеры основного фрагмента сателлитной ДНК.Наличие мультимерных фрагментов сателлитной ДНК,очевидно, связано с высокой вариабельностью первичнойструктуры этой ДНК и изменением нуклеотидной последовательностив сайтах узнавания рестриктаз. Из-заэтого не в каждом повторе происходит гидролиз ДНК посоответствующим позициям и, как результат, образуютсядимеры, тримеры и т.д. При этом для разных ферментовнаблюдается различное распределение мультимерныхфрагментов по длинам, что, по-видимому, связано с размерамисайта узнавания фермента. В частности, ферментAcsI имеет расширенный сайт узнавания фермента Sse9Iи количество тримеров и тетрамеров, наблюдаемое в случаегидролиза ДНК ферментом AcsI, больше, а мономера– меньше, чем в случае расщепления ДНК ферментомSse9I. На картине гидролиза ДНК ферментом SspI,который узнает шестинуклеотидный невырожденныйсайт узнавания, видны фрагменты, соответствующие подлине димеру (470 п.н.), тримеру (705 п.н.), тетрамеру( 940 п.н.) и даже пентамеру (1175 п.н.), но почти не заметнаполоса, соответствующая основному мономерному

В.А. Чернухин, М.А. Абдурашитов и др., с. 19–27Рис. 3. Гидролиз ДНК мыши эндонуклеазами рестрикции.Название используемых ферментов указано наддорожкой геля. Электрофорез в 1,5% агарозе в ТАЕбуфере.М – 1 kb маркер молекулярных масс ДНКфрагменту g-сателлитной ДНК. Следует также отметитьслабый гидролиз как сателлитной, так и геномной ДНКферментом FatI. Видимые на фотографии геля полосымономерного и полимерных фрагментов сателлитнойДНК, образуемые при обработке ДНК ферментом FatI,существенно слабее по сравнению с картиной расщепленияДНК другими мелкощеплющими ферментами,что говорит о значительной мутационной изменчивостиузнаваемой последовательности 5’-CATG-3’.Таким образом, часть фрагментов ДНК, представленныхна электрофореграммах более яркими полосами,образуется в результате расщепления g-сателлитнойДНК мыши.Меньшая по интенсивности, но значительно болееразнообразная часть рестрикционных фрагментов получаетсяпри расщеплении эухроматиновой части ДНКмыши, состоящей из рассеянных повторов. Короткие идлинные диспергированные повторы занимают у мыши39% генома [10]. Наиболее многочисленными повторамиу мыши являются длинные диспергированные повторы(LINE), основная часть которых представлена семействомL1-повторов [1], обнаруженных к настоящемувремени в большинстве отрядов млекопитающих [9].Изучаемая нами выборка LINE1-повторов включала всебя более 854 тысяч последовательностей с общей длинойболее 500 млн. п.н., что составляет приблизительно1/5 часть генома мыши [1]. Полноразмерные LINE1-повторы имеют длину 6–7 т.п.н., однако большинствоповторов этого класса представлено укороченными копиями[11] и лишь 5713 имели длину более 6 т.п.н. Ввидуотносительно большой длины LINE1 повторов, размерыфрагментов ДНК, образованных при их гидролизе эндонуклеазамирестрикции, существенно различаются.Отдельные семейства коротких рассеянныхповторов (SINE) составляют у мыши в несколько разменьшую часть генома по сравнению с L1-повторами [1].В связи с тем, что в выбранных нами условиях анализапродукты расщепления SINE повторов не визуализируются,мы не рассматривали гидролиз SINE повторовв данной работе.Мы провели сравнение полученных выше диаграммраспределения фрагментов геномной ДНК (см. рис. 1) идиаграмм, рассчитанных для выборки L1-повторов (см.«Материалы и методы»). На рисунке 4 приведены обатипа диаграмм для сайтов узнавания рестриктаз BglIIи AspS9I. Как видно на данном рисунке, все пиковыефрагменты, присутствующие в диаграммах расщеплениягеномной ДНК, также представлены на диаграммахрасщепления L1-повторов.В большинстве случаев величины пиков фрагментовДНК, рассчитанные для геномной ДНК, не отличаютсяот величин пиков, рассчитанных для расщеплениявыборки L1-повторов (с учетом фона, получаемогопри расщеплении геномной ДНК). Так, например, каквидно из рисунка 4, высота пикового фрагмента длиной876 п.н., полученного при расщеплении ДНК по сайтуузнавания ЭР BglII (5’-AGATCT-3’), практическисовпадает в этих двух диаграммах.Однако в ряде случаев высоты пиковых фрагментов,рассчитанных для L1-повторов, существенно меньшепо сравнению со значениями высот пиковых фрагментовна диаграммах, рассчитанных для геномной ДНК. Так,например, при расщеплении по сайту GGNCC (сайтузнавания AspS9I) фрагмент длиной 708 п.н. имеет значение8,0 млн. п.н. на диаграмме расщепления геномнойДНК и только 3,6 млн. п.н. – на диаграмме расщепленияL1-повторов (рис. 4). Данное расхождение может бытьследствием недостаточной представительности выборкиL1-повторов.Влияние метилирования на гидролиз хромосомнойДНК сайт-специфическими эндонуклеазами.Одной из основных причин, влияющих на эффективностьгидролиза хромосомной ДНК млекопитающих рядом эндонуклеазрестрикции, является блокирование расщепленияДНК из-за метилирования цитозина в динуклеотидеCG. В соматических клетках млекопитающих уровень23

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Сайт узнавания BglII (5’-AGATCT-3’)АБСайт узнавания AspS9I (5’-GGNCC-3’)ВГРис. 4. Сравнение теоретически рассчитанных диаграммраспределения фрагментов, получаемых послерасщепления геномной ДНК (А, В) и выборкиLINE1-повторов (Б, Г).Обозначения на диаграммах:ось X – длины фрагментов, образуемых при сайтспецифическомрасщеплении геномной ДНК илиL1-повторов мыши (п.н.) ферментами BglII (А, Б) иAspS9I (В, Г);ось Y – величины пиков, образуемых при сайт-специфическомрасщеплении геномной ДНК или L1-повторов мыши (п.н.).метилирования составляет примерно 70–80% всехCG-пар [12]. Поэтому гидролиз ДНК эндонуклеазамирестрикции, которые содержат в сайте узнавания CGпоследовательность,может быть ограничен. Кроме того,как показано для геномов ряда млекопитающих и, в томчисле, мыши, доля CG-динуклеотидов в ДНК примернов 5 раз ниже по сравнению с частотой встречаемостидругих динуклеотидных последовательностей, состоящихтолько из нуклеотидов G и C [13, 14]. Поэтому другойпричиной, обусловливающей небольшую глубину гидролизаДНК такими рестриктазами, является более низкаячастота встречаемости сайтов узнавания, содержащихCG-динуклеотид [3].На рисунке 5 показаны результаты расщепленияхромосомной ДНК мыши эндонуклеазами рестрикции, укоторых в сайте узнавания есть последовательность CG.На рисунке 5А приведена электрофореграмма разделенияпродуктов гидролиза ДНК, полученная в 1%-номрастворе агарозного геля при постоянном напряжении,а на рисунке 5Б – при переменном напряжении электрическогополя (импульсный электрофорез).Как видно из рисунка 5А, HpaII совершенно незначительнорасщепляет ДНК, хотя MspI (другой ферментс этим же сайтом узнавания CCGG, но не чувствительныйк CG-метилированию) эффективно расщепляетДНК мыши. Также метилированием CG-динуклеотидовв геномной ДНК можно объяснить незначительныйгидролиз ДНК ферментами BstFNI (сайт узнаванияCGCG) и HspAI (сайт узнавания GCGC).Использование импульсного гель-электрофорезапозволяет разделять фрагменты ДНК в диапазоне до50000 п.н. [5]. В этом случае, как видно из рисунка5Б, гидролиз хромосомной ДНК мыши рестриктазамиHpaII и HspAI демонстрируется гораздо четче. Прирасщеплении этими рестриктазами большинство получаемыхфрагментов ДНК имеет размеры в диапазонеот 10 до 50 т.п.н.В случае ЭР BstFNI расщепление хромосомнойДНК даже при использовании импульсного электрофорезапрактически не визуализируется. Причина этого,по-видимому, заключается в том, что, в отличие от HpaIIи HspAI, в сайте узнавания BstFNI содержится сразудва динуклеотида CG, что обусловливает более низкуючастоту сайтов узнавания BstFNI по сравнению с последовательностямиузнавания HpaII и HspAI. Кроме того,из-за наличия двух CG-динуклеотидов доля сайтов узнаванияBstFNI, содержащих метилированный цитозин,существенно выше, по сравнению с сайтами узнаванияHpaII и HspAI.24

В.А. Чернухин, М.А. Абдурашитов и др., с. 19–27Рис. 5. Гидролиз ДНК мыши эндонуклеазами рестрикции,в сайте узнавания которых есть CG динуклеотид,и метилзависимыми сайт-специфичными эндонуклеазами.Название фермента указано над дорожкой нафотографии геля.А – электрофорез в АГ при постоянном напряженииэлектрического поля (М – 1 kb маркер молекулярныхмасс ДНК).Б – импульсный электрофорез в АГ (М – 50 kbмаркер молекулярных масс ДНК).И – исходная ДНКВ последние годы появился новый инструментдля анализа статуса метилирования ДНК – сайт-специфичныеметилзависимые эндонуклеазы, которыерасщепляют ДНК только при наличии в сайте узнавания5-метилцитозинов [15–18].К таким ферментам относится GlaI, эффективногидролизующий целый ряд различных метилированныхчетырехнуклеотидных последовательностей ДНК, содержащихот двух до четырех 5-метилцитозинов [16,19].Кроме того, описаны метилспецифичные ферменты,которые эффективно гидролизуют последовательностьДНК GCNGC c двумя-четырьмя 5-метилцитозинами(BlsI [17]) или только с четырьмя 5-метилцитозинами(GluI [18]). Результаты расщепления этими тремя ферментамиДНК мыши приведены на рисунке 4.На рисунке 4А представлена электрофореграммаанализа продуктов гидролиза, полученная в стандартныхусловиях разделения фрагментов ДНК. Как видно изэтого рисунка, эффективный гидролиз хромосомнойДНК наблюдается только в случае GlaI; при этом глубинаДНК близка к таковой для ферментов MspI и TaqI.В случае BlsI и GluI гидролиз на приведеннойэлектрофореграмме практически не визуализируется, чтосвязано с низкой частотой встречаемости метилированныхсайтов узнавания этих ферментов на хромосомнойДНК. Однако при использовании импульсного электрофореза(рис. 4Б) видно, что BlsI, в отличие от GluI,все-таки гидролизует хромосомную ДНК с образованиемвысокомолекулярных фрагментов.Фермент BlsI способен расщеплять метилированныепоследовательности СGCGGC или GCСGCG,представляющие собой два варианта расширенного наодин нуклеотид сайта узнавания (последний подчеркнут).При этом в сайте узнавания появляется два метилированныхцитозина. GluI расщепляет последовательностьGCNGC только при наличии четырех цитозинов исоответственно не способен гидролизовать подобныесайты. Таким образом, в отличие от BlsI, гидролиз ДНКферментом GluI не возможен из-за недостатка 5-метилцитозиновв сайте узнавания.ЗаключениеВ работе проведен рестрикционный анализ ДНКмыши in silico для широкого спектра последовательностейузнавания, а также получены экспериментальные картинырасщепления ДНК соответствующими эндонуклеазамирестрикции. Обнаружено, что экспериментальнонаблюдаемые фрагменты ДНК являются продуктамирасщепления LINE1-повторов и g-сателлитной ДНКмыши. Теоретически показано существование более чемпятидесяти пиковых значений фрагментов (или кластеровфрагментов) ДНК, получаемых при расщеплении геном-25

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4ной ДНК мыши по 18 нуклеотидным последовательностям,являющимися сайтами узнавания эндонуклеазрестрикции.Установлено, что получаемые диаграммы расщеплениягеномной ДНК мыши в целом соответствуютдиаграммам расщепления выборки соответствующихLINE1-повторов, однако для ряда сайтов наблюдаетсянесоответствие величины пиков, получаемых во второмслучае.Приведенное в работе сравнение рассчитанныхдиаграмм распределения фрагментов ДНК мыши иполученных картин гидролиза ДНК соответствующимиферментами рестрикции показывает хорошее соответствиетеоретических и экспериментальных данных.В ходе электрофоретического анализа продуктовгидролиза хромосомной ДНК мыши метилзависимымиэндонуклеазами выявлено, что наблюдается существенноерасщепление ДНК ферментом GlaI: значительноболее слабое ферментом BlsI, а GluI практически нерасщепляет ДНК.Авторы благодарят к.б.н. В.И. Каледина запомощь в работе с животными и к.б.н. Г.В. Васильеваза помощь в выделении ДНК.Литература1.2.3.4.5.26Mouse Genome Sequencing Consortium. Initial sequencingand comparative analysis of the mouse genome // Nature.– 2002. – Vol. 420. – P. 520–562.Абдурашитов М.А., Томилов В.Н., Чернухин В.А.,Гончар Д.А., Дегтярев С.Х. Метод рестрикционногоанализа геномов млекопитающих in silico // Вестник биотехнологиии физико-химической биологии имени Ю.А.Овчинникова. – 2006. – Т. 2. – № 3. – С. 29–38.Чернухин В.А., Абдурашитов М.А., Томилов В.Н.,Гончар Д.А., Дегтярев С.Х. Сравнительный рестрикционныйанализ хромосомной ДНК крысы in vitro и insilico // Вестник биотехнологии и физико-химическойбиологии имени Ю.А. Овчинникова. – 2006. – Т. 2.– № 3. – С. 39–46.Абдурашитов М.А., Чернухин В.А., Томилов В.Н.,Гончар Д.А., Дегтярев С.Х. Рестрикционный анализповторяющихся последовательностей ДНК человека //Медицинская генетика. – 2007. – Т. 6. – № 8. – С.29–36.Зернов Ю.П., Перминова Л.В., Пустошилова Н.М.Разделение двунитиевых молекул ДНК электрофорезомв агарозе с использованием пульсирующего поля //Известия СО АН СССР, серия биологическая. – 1989.– Вып. 2. – С. 104–107.6. Horz W., Altenburger W. Nucleotide sequence of mousesatellite DNA // Nucleic Acids Res. – 1981. – Vol. 9.– P. 683–696.7. Cheng S.-M., Schildkraut C.L. A family of moderatelyrepetitive sequences in mouse DNA // Nucleic Acids Res.– 1980. – Vol. 8. – P. 4075–4090.8. Karolchik D., Hinrichs A.S., Furey T.S., Roskin K.M.,Sugnet C.W., Haussler D., Kent W.J. The UCSC TableBrowser data retrieval tool // Nucleic Acids Res. – 2004.– Vol. 32 (Suppl. 1). – D493–D496.9. Hutchison C.A. III, Hardies S.C., Loeb D.D., SheheeW.R., Edgell M.H. LINEs and related retroposons: Longinterspersed repeated sequences in the eukariotic genome / In:Mobile DNA (Eds. Berg D.E, Howe M.M.). – AmericanSociety for Microbiology, Washington. – 1989. – P.593–617.10. Shonbach Ch. From masking repeats to identifying tofunctional repeats in the mouse transcriptome // Briefingsin bioinformatics. – 2004. – Vol. 5. – N 2. – P. 107-117.11. Wincker P., Jubier-Maurin V., Roizes G. Unrelatedsequences at 5’-end of the mouse LINE-1 repeated elementsdefine two distinct subfamilies // Nucleic Acids Res. – 1987.– Vol. 15. – P. 8593–8606.12. Ehrlich M., Gama S.M., Huang L.H., Midgett R.M., KuoK.C., McCune R.A., Gehrke C. Amount and distributionof 5-methylcytosine in human DNA from different types oftissues or cells // Nucleic Acids Res. – 1982. – Vol. 10.– P. 2709–2721.13. Ohno S. Universal rule for coding sequence construction:TA/CG deficiency-TG/CT excess // Proc. Natl. Acad.Sci. USA. – 1988. – Vol. 85. – P. 9630–9634.14. Yomo T., Ohno S. Concordant evolution of coding andnoncoding regions of DNA made possible by the universal ruleof TA/CG deficiency-TG/CT excess // Proc. Natl. Acad.Sci. USA. – 1989. – Vol. 86. – P. 8452–8456.15. Чернухин В.А., Наякшина Т.Н., Абдурашитов М.А.,Томилова Ю.Э., Мезенцева Н.В., Дедков В.С., МихненковаН.А., Гончар Д.А., Дегтярев С.Х. Новаяэндонуклеаза рестрикции GlaI узнает метилированнуюпоследовательность 5’-GCGC-3’ // Биотехнология.– 2006. – № 4. – С. 31–35.16. Томилова Ю.Э., Чернухин В.А., Дегтярев С.Х. Зависимостьактивности сайт-специфической эндонуклеазыGlaI от количества и положения метилированных цитозиновв узнаваемой последовательности 5’-GCGC-3’ //Вестник биотехнологии и физико-химической биологииимени Ю.А. Овчинникова. – 2006. – Т. 2. – № 1.– С. 30–39.17. Чернухин В.А., Томилова Ю.Э., Чмуж Е.В., СоколоваО.О., Дедков В.С., Дегтярев С.Х. Сайт-специфическаяэндонуклеаза BlsI узнает последовательности ДНК5’-G(5mC)NGC-3’ и расщепляет ее с образованием3’-выступающих концов // Вестник биотехнологии и

В.А. Чернухин, М.А. Абдурашитов и др., с. 19–27физико-химической биологии имени Ю.А. Овчинникова.– 2007. – Т. 3. – № 1. – С. 28–33.18. Чернухин В.А., Чмуж Е.В., Томилова Ю.Э., НаякшинаТ.Н., Гончар Д.А., Дедков В.С., Дегтярев С.Х. Новаясайт-специфичесчкая эндонклеаза GluI узнает метилированнуюпоследовательность ДНК 5’-G(5mC)NG(5mC)-3’/3’-(5mC)GN(5mC)G-5’ // Вестник биотехнологии ифизико-химической биологии имени Ю.А. Овчинникова.– 2007. – Т. 3. – № 2. – С. 13–17.19.Tarasova G.V., Nayakshina T.N., Degtyarev S.Kh. Substratespecificity on new methyl-directed DNA endonuclease GlaI// BMC Molecular Biology. – 2008. – Vol. 9. – P. 7.Список сокращенийЭР – эндонуклеаза рестрикции, рестриктаза;ПААГ – полиакриламидный гель;п.н. – пары нуклеотидов,т.п.н. – тысяча пар нуклеотидов.Comparative analysis of mouse chromosomal DNA digestionwith restriction endonucleases in vitro and in silicoV.A. Chernukhin, M.A. Abdurashitov, V.N. Tomilov,D.A. Gonchar, S.Kh. DegtyarevSibEnzyme SPA, NovosibirskTheoretical diagrams of mouse chromosomal DNA cleavage at 18 nucleotide sequences 4-6 bp in length, which are therecognition sites of restriction endonucleases, have been plotted based on earlier suggested method of mammalian genomes restrictionanalysis in silico. Analysis of mouse LINE 1 repeats, presented in database, and products of these repeats cleavage at the same nucleotidesequences has been carried out. In general, the diagrams of mouse chromosomal DNA digestion correspond to diagrams of LINE1-repeats cleavage. Mouse chromosomal DNA hydrolysis with restriction endonucleases, which possess the corresponding recognitionsites, has been performed. A comparison of DNA hydrolysis patterns and the plotted diagrams has revealed a good correspondencebetween the experimental and theoretical data. Only LINE1 repeats and satellite DNA cleavage products are visualized in experimentson chromosomal DNA cleavage with subsequent gel-electrophoresis. Mouse chromosomal DNA cleavage with new methyl-dependentsite-specific DNA endonucleases BlsI, GlaI and GluI has been performed.Keywords: DNA repeats, restriction analysis, methyl-dependent endonucleases, eukaryotic genome, Mus musculus.27

Краткие сообщенияУДК 573.6.086.835:579.8Использование реконструированных биопленокдля ускорения деградации углеводородов нефтиЕ.А. Стрелкова, М.В. Журина, В.К. Плакунов Институт микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН, МоскваВ природных экотопах основная часть микроорганизмовсуществует в виде ассоциаций, определяемыхобщим термином «биопленки», – пространственно иметаболически структурированных сообществ, заключенныхво внеклеточный полимерный матрикс и расположенныхна границе раздела фаз [1]. Между микробнымикомпонентами биопленок существуют многообразныеметаболические взаимоотношения, из которых наиболеечасто встречаются комменсализм и протокооперация.Если в первом случае воздействие имеет одностороннийхарактер, например, потребление кислородааэробными микроорганизмами обеспечивает возможностьсосуществования анаэробных форм [2], то во второмслучае происходит взаимное положительное влияниекомпонентов биопленок друг на друга [3].В таких случаях могут устанавливаться взаимоотношения,близкие к симбиозу, при которых образованиеили потребление какого-либо субстрата в биопленкепроисходит с большей интенсивностью, чем в случаесвободных (планктонных) популяций. Это, например,происходит в биопленках, состоящих из целлюлолитикови их спутников, неспособных к гидролизу целлюлозы.Последние потребляют продукты гидролиза, репрессирующиебиосинтез целлюлаз, и, таким образом, повышаютобразование этих ферментов [4].Существование близкой ситуации можно предполагатьв заводняемых нефтяных месторождениях.Из пластовых вод таких месторождений наряду с нефтеокисляющимимикроорганизмами можно выделитьмножество хемогетеротрофных аэробных и анаэробныхмикроорганизмов-спутников, которые не способныутилизировать компоненты нефти, но растут за счет Автор для переписки:© 2007 г. Плакунов В.К.Институт микробиологии им С.Н. Виноградского РАН,МоскваE-mail: plakunov@inmi.host.ru28продуктов ее деградации. Однако их взаимоотношенияс микроорганизмами-нефтеокислителями практическине изучены.Мы осуществили реконструкцию ассоциацийнефтеокисляющих микроорганизмов и их спутников изпластовых вод ряда нефтяных месторождений. Посколькумикробные компоненты биопленок способныдиссоциировать в пластовые воды, между структурированнымии планктонными популяциями устанавливаетсядинамическое равновесие.Поэтому создание условий, благоприятствующихформированию биопленок (высокая плотность популяции,наличие поверхности раздела фаз), позволяетреконструировать из пластовых вод ассоциации, близкиеили эквивалентные существующим в нефтяных пластах[5, 6].Для реконструкции мы использовали поликарбонатныефильтры, помещенные на поверхность твердойсреды М9, содержащей смесь парафинов (от С-11 доС-16). Изолированные из таких биопленок чистыекультуры бактерий использовали для формирования бинарныхбиопленок, включающих в себя микроорганизмнефтеокислительи его спутник. Как было установлено, втаких реконструированных биопленках микроорганизмыспутникичасто оказывают положительное влияние нанефтеокисляющие микроорганизмы, что соответствуетпредставлениям об их протокооперативных взаимоотношенияхи физиологически вполне оправдано [7, 8].В реконструированных биопленках бактерииспутникиспособствуют более полной утилизацииуглеводородов микроорганизмами-нефтеокислителями.Биопленки либо предварительно формировалина фильтрах и помещали в жидкую среду, либо ихформирование осуществляли непосредственно в жидкойсреде в присутствии гидрофобного силикагеля(Octadecyl=Si300Polyol, Serva). Результаты этихэкспериментов показаны на примере среды М(9) сгексадеканом (табл. 1).

Таблица 1Остаточное количество гексадекана (мг/мл)после выращивания ассоциации бактерийнефтеокислителейи их спутниковв условиях формирования биопленокМикроорганизм,штаммГотовыебиопленкина фильтрахБиопленкина гидрофобномсиликагелеКонтроль (без засева) 2,80 –Нефтеокислитель 44а 2,15 –44а + спутник 44б 1,70 –44а + спутник 45 0,20 –Контроль (без засева) – 2,85Нефтеокислитель 14-3 – 1,9514-3 + спутник 14-1 – 0,45Примечание: знак «–» означает, что такой вариантне использовалиМеханизм этого явления состоит в следующем.В ответ на образование микроорганизмами-нефтеокислителямипродуктов деградации углеводородов, утилизируемыхспутниками, последние выделяют в среду низкомолекулярныевещества, активирующие рост и окислениеуглеводородов нефтеокислителями. Нам удалось такжепоказать, что в случае ассоциации, изолированной изнефтяного месторождения с повышенной соленостьюпластовых вод, роль галофильного спутника состоит взащите негалофильного нефтеокислителя от гиперосмотическогошока путем выделения в среду осмопротекторныхвеществ, поглощаемых нефтеокислителем [6, 9].Есть основания считать, что подобного рода протокооперативныевзаимоотношения между входящимив биопленки микроорганизмами могут возникать и впочвах, загрязненных углеводородами.Показано, что в содержащих нефтепродуктытехногенных почвах солевого рудника также существуетассоциация негалофильного нефтеокислителя и галофильногоспутника, неспособного к окислению углеводородов[10].Полученные нами результаты позволяют предполагать,что в случае биотехнологического использованиянефтеокисляющих микроорганизмов (например, для биоаугментацииприродных субстратов: воды, почвы и др.)целесообразно применять не только смеси нефтеокислителей,как в большинстве препаратов, предназначенныхдля очистки от нефтяных загрязнений [11], но и вводитьв эти препараты микроорганизмы-спутники, повышающиеактивность нефтеокислителей и/или защищающиепоследние от стрессовых факторов среды.Использование «биопленок-биореакторов» в биотехнологическихпроцессах в последнее время получаетвсе большее распространение, поскольку микроорганизмы,входящие в состав биопленок, характеризуютсявысокой устойчивостью к биоцидам и антибактериальнымпрепаратам, а также к экстремальным воздействиямсреды. Существуют специальные приемы, усиливающиеформирование таких микробных ассоциаций в производственныхпроцессах при очистке воды [12], выщелачиванииметаллов из руд [13], биоремедиации почв,загрязненных нефтепродуктами [14].Можно ожидать, что использование дополнительныхмикробных компонентов, активирующих илизащищающих основные микроорганизмы, формирующиетакие биореакторы, в ряде случаев может существенноповышать эффективность всего биотехнологическогопроцесса.Литература1.2.3.4.5.6.7.Николаев Ю.А., Плакунов В.К. Биопленка – «городмикробов» или аналог многоклеточного организма?// Микробиология. – 2007. – Т. 76. – № 2. – С.149–163.Costerton J.W., Lewandowski Z.L., DeBeer D., CaldwellD., Korber D., James G. Biofilms, the customized microniche// J. Bacteriol. – 1994. – Vol. 1176. – P. 2137–2142.Wolin M.J., Miller T.L. Microbe-microbe interactions //The rumenmicrobial Ecosystem / Ed. Hobson P.N. – N.Y.:Elsevier Science Publ., 1988. – P. 121–132.Weimer P.J. Cellulose degradation by ruminal microorganisms// Crit. Rev. Biotechnol. – 1992. – Vol. 12. – P. 189–223.Журина М.В.,.Данцевич О.Н., Плакунов В.К. Получениеи состав биопленок, образуемых микроорганизмаминефтеокислителямии их аэробными хемогетеротрофнымиспутниками / II Международная молодежная школа-конференция«Актуальные аспекты современной микробиологии».Тезисы докладов. – Москва: МаксПресс. 1–3ноября 2006 г. – С. 80–81.Плакунов В.К., Журина М.В., Беляев С.С. Устойчивостьнефтеокисляющего микроорганизма, Dietzia sp. к гиперосмотическомушоку в реконструированных биопленках (впечати).Журина М.В., Воронина Н.А., Безрукова Е.А., ЛебедеваИ.В., Плакунов В.К. Зависимость способностимикроорганизмов к окислению парафинов от состава реконструированныхбиопленок / Международная научная29

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 48.9.10.11.конференция «Микроорганизмы и биосфера». Тезисыдокладов. Москва, 19–20 ноября 2007 г. – С. 46.Журина М.В., Стрелкова Е.А., Плакунов В.К., БеляевС.С. Влияние состава реконструированных биопленок наактивность парафинокисляющих бактерий (в печати).Журина М.В., Соболева Г.С., Плакунов В.К. Устойчивостьнефтеокисляющих микроорганизмов к осмотическомушоку в реконструированных биопленках / III Международнаямолодежная школа-конференция «Актуальныеаспекты современной микробиологии». Тезисы докладов.Москва, 22–23 ноября 2007. – С. 34.Ананьина Л.Н., Плотникова Е.Г., Гавриш Е.Ю., ДемаковВ.А, Евтушенко Л.И. Salinicola socius gen. nov., sp.nov., умеренно галофильная бактерия из утилизирующейнафталин микробной ассоциации // Микробиология.– 2007. – Т. 76. – № 3. – С. 369–376.Беляев С.С., Борзенков И.А., Назина Т.Н., РозановаЕ.П., Глумов И.Ф., Ибатуллин Р.Р., Иванов М.В. Ис-пользование микроорганизмов в биотехнологии повышениянефтеизвлечения // Микробиология. – 2004. – Т. 73.– № 5. – С. 687–697.12. Weber S.D., Ludwig W., Schleifer K.-H., Fried J.Microbial composition of aerobic granular sewage biofilm// Appl. Environ. Microbiol. – 2007. – Vol. 73. – P.6233–6240.13. Rawlings D.E., Johnson D.B. The microbiology ofbiomining: development and optimization of mineral-oxidizingmicrobial consortia // Microbiology. – 2007. – Vol. 153.– P. 315–324.14. Холоденко В.П., Чугунов В.А., Жиглецова С.К., РодинВ.Б., Ермоленко З.М., Фомченков В.М., ИрхинаИ.А., Кобелев В.С., Волков В.Я. Разработка биотехнологическихметодов ликвидации нефтяных загрязненийокружающей среды // Рос. хим. журнал. – 2001. – Т.45. – С. 135–141.30

Краткие сообщенияУДК 573.6.086.83:577.21]:58Изучение структуры генавакуолярного Na + /H + антипортера Nhx1солероса европейского (Salicornia Europaea)Д.И. Богомаз, Г.К. Кудрявцев, Л.А. Лутова Санкт-Петербургский государственный университетЗасоление почв характерно для большой частисельскохозяйственных угодий. Связано это с повсеместноймелиорацией, применением удобрений. Засоленныеплощади практически исключаются из сельхозоборота,так как становятся малоурожайными для обычныхсортов растений, либо вообще непригодными дляземледелия. Аналогичная проблема характерна и длягородских почв, когда с талыми водами весной на газоныпопадает соль, рассыпаемая на дорогах в качествеантиобледенителя.Для эффективного растениеводства в этих условияхнеобходимо использовать специальные, солеустойчивыесорта растений. Применение методов генетическойтрансформации для придания устойчивости кабиотическим факторам часто оказывается значительноболее продуктивным по сравнению с другими методами.Это связано, прежде всего, с целенаправленнойинтродукцией высокоэффективного работающего гена,результат функционирования которого можно с большойуверенностью спрогнозировать.Одним из таких генов является ген вакуолярныхNa + /H + антипортеров (Na + /H + exchanger, NHX),а конкретно – NHX1 (Apse et al.,1999; Hong-XiaZhang, Blumwald., 2001). Этот ген присутствует увсех растений и является важным звеном в обеспечениикатионного баланса клетки. Белок NHX, кодируемыйданным геном, обменивает один вакуолярный протон наион натрия из цитоплазмы, благодаря чему концентрациянатрия в цитоплазме понижается без уменьшенияобщей осмотический силы клетки, что соответствует Автор для переписки:© 2007 г. Лутова Л.А.Кафедра генетики и селекцииСанкт-Петербургского государственного университета199034 Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9Тел./факс: (812) 328-15-90основному механизму солеустойчивости галофитов. Всвязи с тем, что длины мРНК с гена NHX1 солероса европейского(Salicornia europaea) и Arabidopsis thalianaвполне сопоставимы, представляют интерес значительноеотличие в длине самих генов NHX1 из этихрастений и возможный вклад протяженных интронов вповышенную экспрессию гена NHX1 из солероса.В связи с большой протяженностью гена NHX1Salicornia europaea его полноразмерная амплификацияоказалась неэффективной, даже при использованииметодов long PCR. Для выяснения его длины и нуклеотиднойпоследовательности мы применили последовательнуюамплификацию и последующее секвенированиенебольших фрагментов гена. Праймеры для проведенияПЦР сконструированы на основе последовательностикДНК из базы данных. Нами отсеквенированы фланкирующиеучастки гена NHX1 Salicornia europaea. Вкачестве контроля для последующих исследований мыизолировали полноразмерный ген NHX1 из Arabidopsisthaliana.Получение высокоэффективных генно-инженернойконструкции с геном NHX1 позволило бы вперспективе решить проблему солеустойчивости нашироком круге сортов культурных растений.Работа осуществлена при поддержке программыBRHE фонда CRDF и Министерства образованияи науки РФ, грант ST 0120.Материалы IV Съезда Общества биотехнологовРоссии им. Ю.А. Овчинникова 6–7 декабря2006 г.31

Краткие сообщенияУДК 573.6.086.83:577.21]:58Оптимизация параметровгенетической трансформации тополя Populus sspН.В. Булычева , А.М. КамионскаяЦентр «Биоинженерия» РАН, МоскваЛеса играют важную роль, как в поддержанииэкологического равновесия планеты, так и в мировойэкономике. Поэтому в настоящее время лесоводствоявляется одним из наиболее приоритетных направленийбиотехнологии.Основные перспективы в деле улучшения лесныхдревесных пород сегодня связывают с генетическойинженерией растений. Особенно привлекательной культуройсреди лесных древесных пород является тополь(Populus L., Salicaceae, Salicales). Данная древеснаяпорода имеет ряд преимуществ как модельный объектисследований: тополь отличается высокой скоростьюроста и достаточной пластичностью растительной ткани,что существенно для успешной трансформации; крометого, полностью секвенирован геном тополя.Общепринятый подход к разработке метода получениятрансгенных растений состоит из определенияспособа внедрения Т-ДНК в растительную клетку иразработки условий эффективной и воспроизводимойрегенерации побегов из трансформированных клеток.На сегодняшний день наиболее широко используемымспособом введения гетерологичных генов в геном древесныхрастений является агробактериальная трансформация.Целью настоящей работы являлась оптимизациятаких параметров регенерации и трансформации,которые позволили бы достичь максимального выходафенотипически нормальных трансформантов тополяPopulus ssp.Для достижения поставленной цели были решеныследующие задачи:• идентифицирован оптимальный тип эксплантов; Автор для переписки:© 2007 г. Булычева Н.В.Центр «Биоинженерия» РАН117312 Москва, Проспект 60-летия Октября, 7,корпус 132• подобран гормональный состав питательных среддля каллусообразования, регенерации и укоренениярегенерантов;• определен оптимальный тип ко-культивации сагробактерией;• по модифицированной методике проведена серияэкспериментов по агробактериальной трансформации.В качестве растительного материала использовалимолодые проростки тополя. В первой серииэкспериментов по трансформации использовали штаммA. tumefaciens AGL1, содержащий бинарный векторpBar с кассетой экспрессии гена bar под контролем 35Sпромотора и tNOS терминатора. Экспрессия гена barобуславливает устойчивость трансгенных растений кгербицидам на основе L-фосфинотрицина. В результатепроведенной серии экспериментов по трансформации сиспользованием оптимизированной методики получено119 растений-регенерантов. На основании проведенногомолекулярного анализа методом ПЦР отобрано10 регенерантов, содержащих в геноме переносимуюгенетическую конструкцию.Во второй серии опытов использовали штаммA. tumefaciens AGL0, несущий вектор Vec 035 с репортернымгеном GUS. В результате экспериментов потрансформации получено 95 регенерантов, из которыхпо результатам гистохимического анализа отобрано 7трансгенных растений, содержащих ген GUS.Все трансформанты были адаптированы к условиямin vivo с использованием гидропонной установки«Минивит-2» и высажены в вегетационные контейнерыв защищенном грунте.Материалы IV Съезда Общества биотехнологовРоссии им. Ю.А. Овчинникова 6–7 декабря2006 г.

Краткие сообщенияУДК 576.3/.7.086.83:58Роль хитоолигосахаридов в формированииокислительного статуса растительной клеткипри заражении Tilletia cariesЗ.Р. Юсупова , И.В. Максимов, О.Б. СуринаИнститут биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН,Уфа, БашкортостанИзвестно, что образование О 2- определяется главнымобразом интенсивностью роста (Еникеев, Гамбург,1995) и находится под контролем эндо- и экзогенныхфакторов. С этой точки зрения особый интерес представляютданные, характеризующие окислительныйстатус растительной клетки, которые обеспечивают ейустойчивость при заражении фитопатогенами.Поэтому целью нашей работы было изучить взаимосвязьроста с продукцией О 2- и пероксида водородав клеток каллуса пшеницы с различной устойчивостью квозбудителю T. caries и роль хитоолигосахаридов в этом.В качестве эксплантов для получения каллуснойткани использовали незрелые зародыши пшеницыTriticum aestivum L. сорта Жница и T. timopheevii Zhuk.(каталог ВИР К-58666), культивируемые на питательнойсреде Мурасиге и Скуга (МС). Вид T. timopheeviiявляется иммунным, вид T. aestivum – восприимчивымк твердой головне. Нарастание биомассы определяли весовымметодом, образование О 2- – по восстановлениюТТХ (2,3,5-трифенилтетразолий хлорид) (Schopfer P.et al., 2002), пероксида водорода – с использованиемксиленолового оранжевого (Bindschedler L.V. et al.,2001).Каллусы восприимчивой пшеницы реагировалина заражение T. caries стойким повышением продукцииО 2- и снижением уровня пероксида водорода,то есть его окислительно-восстановительный статусформировался за счет супероксид радикала. Все этопроисходило на фоне ингибирования роста каллуса. Автор для переписки:© 2007 г. Юсупова З.Р.Институт биохимии и генетикиУфимского научного центра РАН,Уфа, БашкортостанТолько к концу культивирования (на 30-е сутки) мынаблюдали усиление роста зараженного каллуса этогосорта относительно контроля. У устойчивой пшеницыпатоген вызывал снижение и О 2- и пероксида водородав течение трех суток после заражения. Это происходилона фоне стимуляции роста каллуса и усиленного образованияу него ризоидов. Однако в последующие срокив каллусе устойчивой пшеницы продукция как О 2-, таки пероксида водорода повышалась на фоне продолжающегосяактивного роста со смешанной культурой посравнению с контролем.Таким образом, в тканях каллуса инфицированнойпшеницы включаются механизмы, в том числе и ингибирующиерост, направленные на защиту его тканей отгиперпродукции АФК. Ранее показано, что эта реакцияусиленно протекает в местах проникновения патогена(Максимов и др., 2004).Присутствие ХОС в среде культивирования каллусаповышало продукцию эндогенного О 2- и усиливалорост каллуса только в начальный период его развития,особенно четко проявляющийся у устойчивого сорта и состепенью ацетилирования 30%.Представляет интерес, что в этих каллусах содержаниепероксида водорода снижалось. В последующем ХОСприводили к снижению темпов роста каллуса и формированиюв них морфогенных структур, в том числе и ризоидов.К моменту нанесения спор (на 3-и сутки культивирования)каллусы, растущие на среде в присутствии ХОС,особенно у устойчивой пшеницы, были более дифференцированны,то есть имели большее количество ризоидов,с пониженной скоростью роста, а у устойчивой пшеницык тому же и с пониженной продукцией О 2- по сравнениюс контролем.Такое поведение каллусной культуры пшеницыпод действием ХОС, вероятно, обусловлено тем, что33

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4элиситоры запускают механизмы, защищающие каллуснуюткань от гиперпродукции как О 2-, так и пероксидаводорода.Особенно интересны данные, полученные насовместных культурах каллусов с патогеном, росших вприсутствии ХОС. В этом случае в ответ на заражениепроисходило значительное снижение в них продукцииАФК и темпов роста, наиболее четко проявляющеесяпри 30% степени ацетилирования ХОС.Следует отметить, что при этом у восприимчивогосорта появлялось свойство повышать продукциюпероксида водорода в ответ на инфицирование T. caries,подобное таковой у каллусов устойчивой пшеницы,Таким образом, ХОС приводили к развитию в тканяхкаллуса пшеницы реакций, подобных возникающимпри заражении фитопатогеном.Работа выполнялась при финансовой поддержкеРФФИ №05-04-48310 и индивидуальногогранта Президента Российской Федерации МД-1651.2005.4.Материалы IV Съезда Общества биотехнологовРоссии им. Ю.А. Овчинникова 6–7 декабря2006 г.34

Краткие сообщенияУДК 573.6.086.83:582.28Комплексное использование биомассыгриба Mucor сircinelloides Tiegh. мar. дusitanicus ИНМИ –продуцента -линоленовой кислотыН.С. Фунтикова , И.С. МысякинаИнститут микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН,МоскваШтамм гриба Mucor circinelloides Tiegh. var.lusitanicus ИНМИ (Mucor lusitanicus ИНМИ), полученныйв Институте микробиологии им. С.Н. ВиноградскогоРАН, способен синтезировать липиды, содержащие-линоленовую кислоту в высокой концентрации икаротиноиды.Эссенциальная -линоленовая кислота являетсяпредшественником в синтезе простагландинов и лейкотриенов,которые осуществляют регуляцию разнообразныхклеточных функций и участвуют практически вовсех патологических процессах в организме.Показано, что -линоленовая кислота эффективнапри лечении аллергических дерматитов у детей, обладаетвысокой репаративной активностью при заживлении рани ожогов.Дополнительное использование ее в питании снижаетриск развития сердечно-сосудистых заболеваний,артритов, диабета, раковых заболеваний, в частности,опубликованы результаты о подавлении развития ракаподжелудочной железы.Содержание -линоленовой кислоты в липидахзависит от условий выращивания гриба: от вида источникауглерода и азота, от режима углеродного и азотногопитания. При использовании в качестве источниковпитания глюкозы и мочевины в режиме подпитки уровень-линоленовой кислоты в липидах достигал 45% отсуммы жирных кислот.Изучение распределения кислоты среди разныхклассов липидов показало, что самая высокая ее концентрация(более 30%) содержалась в жирных кислотах Автор для переписки:© 2007 г. Фунтикова Н.С.Институт микробиологииим. С.Н. Виноградского РАН,Москвафосфолипидов – фосфатидилхолина (ФХ) и фосфатидилэтаноламина(ФЭА), и во фракции свободныхжирных кислот (СЖК) (более 40%). Относительноесодержание фосфолипидов в общей липидной фракциипри этом составляло 15%. В триацилглицеринах (ТАГ)уровень -линоленовой кислоты составлял 22% в суммежирных кислот.Содержание ТАГ – основной фракции липидов– изменялся от 25 до 50% в зависимости от условий выращиваниякультуры: соотношения C/N, концентрацииисточника углерода. Использование последовательнойэкстракции липидов этанолом и гексаном позволяетполучить фракции липидов с преимущественным содержаниемфосфолипидов или ТАГ.В результате рафинирования была полученафракция липидов, содержащая 90% ТАГ, так называемое«-Линоленовое масло». Гриб Mucor circinelloidesTiegh. var. lusitanicus ИНМИ выращивали на средах сдобавлением отходов пищевых предприятий в качествеисточников питания: меласса, кукурузный экстракт,белкозин, жиросодержащие отходы. Показатели ростаи липогенеза гриба в значительной степени варьировалина средах разного состава.При выращивании культуры гриба на жиросодержащихотходах, полученных после рафинации подсолнечногомасла, концентрация липидов в клетках грибадостигала 60% от веса сухой биомассы, содержание-линоленовой кислоты в липидах –14%.При использовании высокой концентрации глюкозыв питательной среде гриб переходил к дрожжеподобномуросту, что позволило провести его выращивание вусловиях непрерывного культивирования.В биомассе, полученной в условиях непрерывногокультивирования при концентрации глюкозы в питательнойсреде 150 г/л, содержалось 35% липидов и 15%-линоленовой кислоты в сумме жирных кислот.35

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Липиды гриба представляют собой маслянистуюжидкость оранжевого цвета, который обусловлен присутствиемкаротиноидов. Содержание каротиноидов вбиомассе зависело от условий выращивания культуры идостигало 650 мг%.Шрот, остающийся после экстракции липидов,содержал 40% белка и около 2% остаточных липидов.Исследование аминокислотного состава белка биомассыпоказало, что в нем представлен практически полныйнабор аминокислот, в том числе незаменимых.Изучение усвояемости шрота норками в условияхих содержания на звероферме показало, что при добавленииего к рациону в количестве 20% сухого вещества,содержащийся в нем белок усваивался почти на 90%,жир переваривался полностью.Материалы IV Съезда Общества биотехнологовРоссии им. Ю.А. Овчинникова 6–7 декабря2006 г.36

ОбзорыУДК 639.2Приоритетные проекты направления«Морская биотехнология»О.Я. Мезенова ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет»,КалининградМорской биотехнологией принято называть изучениеи применение продуктов и процессов, имеющихместо в живых системах и организмах водной среды, вчеловеческой деятельности. Данное направление представляетсобой огромный потенциал знаний, реализациякоторого до сих пор ограничена.Жизнь зародилась в воде и, пройдя многие формы,сохранилась и трансформировалась в новые земные организмы,прежде всего, через уникальные биологическиактивные вещества (БАВ) и композиции, содержащиесяв морских системах.В цивилизованном мире морская биотехнологияуспешно развивается как самостоятельная индустрия.Ведущими странами здесь являются Япония, Австралия,США, Китай, Скандинавские страны. Набирают темпв развитии данного направления Латиноамериканскиестраны (Аргентина, Чили), Индия, Новая Зеландия инекоторые другие.Россия, окруженная 15 морями и 3 океанами, вXX веке являлась ведущей морской державой, имеларазвитую морскую индустрию – самодостаточный флот,сеть рыбоперерабатывающих предприятий, НИИ, отраслевыеучебные учреждения, Министерство рыбногохозяйства. Именно за эти годы был собран уникальныйпотенциал знаний в области рыбного хозяйства, востребованныйсегодня в научно-прикладном аспекте морскойбиотехнологии. Интерес к нему огромен как в нашейстране, так и за рубежом. Автор для переписки:© 2007 г. Мезенова Ольга Яковлевна,доктор технических наук, профессор,заведующий кафедрой пищевой биотехнологииКалининградского государственного технического университета,236000 Калининград, ул. Профессора Баранова, 43,Учебный корпус № 1Тел.: (0112) 46 35 69E-mail: mezenova@klgtu.ruК сожалению, отечественная рыбная промышленностьсейчас находится в глубоком кризисе, переживаетзатяжную депрессию.В июле 2006 г. на научно-практической конференции«Пищевая и морская биотехнология», прошедшей вв Калининграде-Светлогорске, участники приняли решениео разработке направления «Морская биотехнология»как составляющей национальной программы развитиябиотехнологии в РФ, принятой на III съезде Обществабиотехнологов России им. Ю.А. Овчинникова в октябре2005 г. Были намечены рамки данного направления иучастники. С этого периода началась подготовка и проработкапредложений по содержанию направления, отборконкретных проектов, которые поступали из регионов.В августе 2007 г. часть проектов этого направлениябыла уже апробирована на 4-м Международномсимпозиуме «ЕС-Россия: сотрудничество в областибиотехнологии, сельского хозяйства и продуктов питания»(г. Суздаль).Направление «Морской биотехнология» должноохватывать многоуровневые знания в области биологии,технологии, аква- и марикультуры, экологии и безопасности,подготовки кадров, международной деятельности,направленные на решение продовольственных, медицинских,сельскохозяйственных, технических, экологических,образовательных и других проблем, связанных создоровым функционированием рыбной отрасли.Цель направления: развитие научно-практическогопотенциала рыбохозяйственного комплекса Россиидля решения актуальных медико-социальных проблемнаселения.Задачи: разработка ключевых мероприятийпрограммы, изыскание резервов для их осуществления,создание новых производств и продукции, развитиемеждународных контактов.Основные участники: 6 региональных отделенийОбщества биотехнологов России, в которых традиционно37

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4развита рыбная промышленность (Москва и Московскаяобласть, Санкт-Петербург, Приморский край, Калининградская,Мурманская, Астраханская области ). В этихрегионах в реализации конкретных мероприятий задействованооколо 30 учреждений и организаций, включаяФГУП «Гипрорыбфлот», ФГУП «ВНИРО», ФГУП«ТИНРО-центр», ФГОУ ВПО «КГТУ», ФГОУВПО «МГТУ», ФГОУ ВПО «АГТУ», ФГОУ ВПО«Дальрыбвтуз», ФГОУ ВПО «ТГЭУ», ВНИИТИБП, ФГПУ «СевПИНРО», Опытный водорослевыйкомбинат г. Архангельска, БПИ ДВО РАН, ПГСХА,ФГОУ ВПО «СПГВУ», КаспНИРХ, АЦ РП «Каспрыбтехцентр,ООО НВП «Каспбиотехцентр» и др.Единичные проекты предложены совместно с учреждениямииз Германии и Китая.К настоящему времени отобраны следующие приоритетныепроекты направления:1. Создание биотехнологических производств по комплекснойпереработке гидробионтов:- специализированного судна для добычи и переработкиводных биологических ресурсов (криля,мезопелагических рыб и др.) методом глубокогофракционирования с получением белковых гидролизатов,липидов, минеральных веществ, дляпищевых, кормовых и технических целей;- биотехнологического завода по производствупродуктов здорового питания из растительного,животного и морского сырья;- разработка технологии комплексной переработкиантарктического криля.2. Разработка биотехнологий продуктов функциональногопитания, биологически активных веществ,добавок (БАД) и композиций на основе водныхбиологических ресурсов.3. Биоэнергетика – разработка технологий энергетическихсредств и материалов на основе биопотенциаланедоиспользуемого морского сырья.4. Аква- и марикультура: разработка биотехники культивированияценных видов рыб (сиговых), нерыбныхобъектов промысла (ракообразных) и водорослей.5. Жизненно важные лекарственные препараты наоснове биотехнологических субстанций.6. Биодеградируемые полимеры из морского сырья:хитозан, сульфатированные полисахариды, коллагени др.7. Биологическая безопасность в обращении морепродуктов.8. Подготовка кадров по специализированным программамбакалавров, магистров, докторов наук,38повышение квалификации в области морской биотехнологии.9. Международное развитие морской биотехнологии попроектам «Биорыба», «Биоморепродукты», «Биоводоросли»;совместная подготовка кадров по многоуровневойсистеме Болонского процесса; созданиемеждународного научно-учебно-производственногокомплекса.Осуществление основных мероприятий проектапо созданию биотехнологических производств, направленныхна комплексную переработку гидробионтов,позволит разработать теоретические и практическиеосновы безотходных технологий пищевых, кормовых,медицинских и технических продуктов из водного сырья,создать уникальный замкнутый цикл по получениюбиологически активных изделий из отходов производстванепосредственно в местах вылова (проект судна). Приэтом методы решения проблемы базируются на глубокомфракционировании исходного материала. В данном случаевозможна минимизация производственных потерьпри максимальном коэффициенте полезного использованиябиопотенциала сырья и высокой биологическойценности готовой продукции.Особый интерес представляет проект «Функциональноепитание, создание БАВ, БАД и других биологическиактивных композиций», который дает возможностьиспользовать гидробионты как основу здорового питания,создать серию функциональных пищевых продуктови БАД из тканей рыб, моллюсков, ракообразных,иглокожих, водорослей, а также отдельных компонентов(аминокислот, пептидов, жиров и др.) путем комбинированияс пищевыми ингредиентами, применяемыми вхлебопекарных, молочных, жировых, рыбных и мясныхпроизводствах. Здесь же предусмотрено изготовлениесубстанций, конечных форм, косметических и техническихпродуктов. Известна также значимость ферментовиз морского сырья, зарекомендовавших себя в качествесозревателей, ускорителей технологических процессов,пищевых добавок, биохимреактивов, незаменимых вхимической промышленности, сельском хозяйстве,медицине, диагностике и др. Это – специфическиехолинэстеразы, протеиназы, коллагеназы, нуклеазы идр. Целесообразно также использовать морское сырьедля производства препаратов, обогащенных свободнымиаминокислотами (до 70% от массы препарата), минеральнымивеществами, биополимерами.Одним из основных разделов проекта по функциональномупитанию является разработка оптимальногопитания на основе водных биологических ресурсов в

О.Я. Мезенова, с. 37–40зависимости от возраста, состояния здоровья и профессиональнойзанятости населения. В настоящее времяотсутствует научное обоснование оптимальных рационовдля школьного, геродиетического, лечебно-профилактическогои иных видов питания. Необходимо разработатьметодические рекомендации по организации отечественногопромышленного производства пищевой продукциииз гидробионтов.Включение проекта «Биоэнергетика» базируетсяна его особой актуальности и востребованности. Морскиересурсы, особенно недоиспользуемые в пищевомпроизводстве, чрезвычайно богаты биоэнергетическимпотенциалом (полисахаридами, липидами) и являютсяпрекрасным сырьем для получения биоэтанола ибиодизеля. В данном случае отпадает необходимостьспециального выращивания энергетического сырья(зерновых, масличных культур), становится возможнымсущественно редуцировать себестоимость производстваэнергоносителей. Разработка научно-практических основ,специализированных технологий и соответствующейнормативной документации на данные виды биоэнергиипозволит получать ценные биоэтанол и биодизель изводорослей, рыб, нерыбных объектов, а также отходовот разделки сырья, идущего на пищевые цели.Проект по мари- и аквакультуре даст возможностьсоздать учебно-производственные комплексы опытныхбиохозяйств на побережье Балтийского и Баренцеваморей, внутренних водоемах, промышленных хозяйствахстраны, предназначенных для многих целей – подготовкивысококвалифицированных специалистов в областиаквакультуры, разработки биотехники культивированиягидробионтов и водорослей в искусственных условиях,получения ценной продукции, усовершенствования существующихбиотехнологий кормопроизводства и разведенияценных рыб и морепродуктов (сиг, ракообразные).Особо следует отметить актуальность выращивания икомплексной переработки морских водорослей (макро- имикрофитов) Северного бассейна совместно с уникальнымивидами флоры данного региона.Проект «Жизненно важные лекарственные препараты»направлен на использование морского сырья(гонад, икры, молок) для получения ценных натуральныхпрепаратов (гормонов, цитокинов и пептидов) сотличительными от человеческих характеристиками;при этом они более безопасны для человека. Это будетвозможно на основе скрининга по органам в различныхтаксономических группах гидробионтов (иглокожие,моллюски, ракообразные, рыбы) путем исследованияосновных физико-химических и биологических свойствморских объектов. Использование достижений в изучениицитокинов, цитомединов и пептидов из сырьяморского происхождения для производства высокоэффективныхлекарственных средств будет возможно черезразработку нормативной документация и проведениемедико-биологических исследований пептидных препаратовкласса цитомединов из различных органов и тканейгидробионтов, обладающих иммуностимулирующими,ростостимулирующими, апоптозрегулирующими, антиоксидантнымии другими свойствами. Актуальна такжеразработка пакета документов для фармстатьи на пептидныйпрепарат (аналог цитомединов), получаемый изнервной ткани кальмаров («Тинростим»). Производствоновых лекарственных препаратов на основе биотехнологическихсубстанций в ТИНРО-центре, организованноесовместно с Сибирским центром фармакологиии биотехнологии на основе ДНК, пептидов, липидовморского происхождения, целесообразно осуществлятьчерез создание проектов нормативных документов итехнических регламентов. Результаты данного проектапозволят использовать успешный опыт лечения социальнозначимых заболеваний (туберкулеза, гриппа и рядадругих инфекционных заболеваний) с помощью БАВ ифармпрепаратов из морского сырья.Водные биологические ресурсы богаты уникальнымибиополимерами (хитин/хитозан, агар, агароза,каррагинаны, фукоидан, альгинаты, коллаген и др.).Предполагается исследование специфики получения иприменения данных веществ через расшифровку механизмовдействия данных полисахаридов с последующейразработкой ряда продуктов и БАД, предназначенныхдля практической медицины. Это позволит повысить сопротивляемостьорганизма людей к воздействию неблагоприятныхфакторов окружающей среды, стабилизироватьиммунную систему, предупредить ряд заболеваний.В этой связи предполагается создание промышленногорегламента на производство биополимернойпродукции, методических рекомендаций по использованиюих в лечебно-профилактическом питании ивосстановительном лечении. Целесообразна организацияотечественного производства гелей из водорослей,косметических и лечебно-профилактических продуктовна их основе. Особый интерес представляют бурыеводоросли Белого моря, имеющие особые сульфатированныеполисахариды. Скрининг химическогосостава и биологически активных веществ водорослейдаст возможность организовать производство БАДбиополимеровнатурального происхождения, внедритьих в практику лечебно-профилактического питания.39

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Предусматривается также разработка высокоэффективнойтехнологии получения агара и агарозы черезсоздание промышленного регламента на производствогидроколлоидов, предназначенных для пищевой и микробиологическойотраслей.В данном проекте необходимо выделить раздел«Хитин/хитозан», предусматривающий разработкутехнологий получения лекарственных средств дляживотных, человека и растений на основе данныхуникальных аминополисахаридов (диагностических,профилактических, лечебных препаратов, БАД кпище, напитков, сорбентов токсинов, средств защитырастений, включая трансгенные, сочетающих свойстваиндукторов болезнеустойчивости и стимуляторов роста,и др.) через создание инкапсулированных форм вакцин,клеток-продуцентов БАВ и антител, препаратов дляпострадиационной реабилитации и детоксикации человекаи объектов окружающей среды. Биоконверсияхитина/хитозана позволит разработать технологииполучения БАВ и комбинированных продуктов наоснове химической, физической и ферментативноймодификации природных биополимеров гидробионтов– белковых гидролизатов, экстрактов, низкомолекулярногохитозана и других полисахаридов.Реализация проекта по биологической безопасностиобеспечит разработку основ микробиологическогориска на всем цикле получения и переработкиморепродуктов, создание технических регламентовполучения готовой продукции с учетом таких рисков ис использованием новейших экспресс-методов анализамикробиологических параметров во всех критическихточках производства. Одним из результатов даннойработы явится подготовка методических рекомендацийпо определению микробиологического риска на отдельныхстадиях производства рыбопродукции, анализусанитарно-эпидемиологических групп микроорганизмовс помощью экспресс-методов.Проект «Подготовка кадров по специализированнымпрограммам бакалавров, магистров, докторов наук»базируется на предложениях ФГОУ ВПО «Калининградскийгосударственный технический университет»,актуальных в связи с переходом в ближайшие годывысшего образования страны на унифицированнуюмногоуровневую подготовку кадров, предписанную Болонскойконвенцией, которую подписала и Россия. В этойсвязи проблема подготовки специалистов перечисленнойквалификации по морской биотехнологии приобретаетмеждународное значение. С учетом опыта КГТУ вподготовке магистров техники и технологии в областиморской биотехнологии, а также предложений другихотраслевых высших учебных заведений представляетсяперспективной реализация намеченных мероприятий врамках этого проекта.Расширение международного сотрудничества вобласти морской биотехнологии перспективно такжепутем разработки специальных проектов «Биорыба»,«Биоморепродукты», «Биоводоросли». Здесь намечаетсяподготовка исходных требований к нормативнойдокументации на комплексную переработку данногобиологически ценного сырья с целью производствапродукции со знаком «Био», ассоциирующейсясегодня, прежде всего, с гарантированно экологическибезопасными продуктами, изготавливаемымииз перечисленных объектов. Для этого необходимопровести мониторинг всех повреждающих факторовтехнологической цепочки, определить областиэкологической безопасности (от района вылова илитехнологии выращивания – до схемы производства,упаковки и хранения готовых изделий). Исключаетсяприменение искусственных пищевых добавок, консервантов,пропеллентов и других веществ неприродногопроисхождения, оговариваются исходные требованияк водоемам, транспорту, оборудованию и другим методами материалам, задействованным в производстве.Сказанное применимо также и к продукции техническогоназначения (биоэтанол, биодизель).В аспекте международной деятельности актуальнотакже создание международных научно-учебно-производственныхкомплексов, которые могли бы стать базамидля совместных проектов. Сегодня их основание моглобы быть приурочено к имеющимся площадкам – русско-японскимцентрам в ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз»и «ТГЭУ», а также международной лаборатории биологическойбезопасности, создаваемой в ФГОУ ВПО«КГТУ».Рассмотренные выше мероприятия, предусмотренныенаправлением «Морская биотехнология», являютсяактуальными, назревшими, своевременными. Их реализацияпозволит не только дать значительный эффектдля экономики России, но существенно реанимироватьрыбную промышленность, а также поднять ее международныйпрестиж.40

ОбзорыУДК 576.3/.7.086.83:58Комплексная переработка семянрастений рода Amaranthus L.Е.Н. Офицеров Российский государственный химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева,МоскваВведениеНаблюдающееся в настоящее время ухудшениеэкологической обстановки, проявляющееся в накоплениив продуктах питания из-за химизации сельского хозяйстваглобального загрязнения поверхностных вод и локальныхрадиоактивных контаминаций разнообразными токсичнымии мутагенными веществами, неизбежно приводитк увеличению уровня различных приобретенных, а такжек активизации проявлений наследственных заболеваний,в частности, желудочно-кишечного тракта.Вследствие этого отмечается увеличение количествалюдей, страдающих пищевой аллергией, – заболеванием,характеризующимся повышенной иммунной реакцией напищевые вещества-аллергены. Особое место среди больныхзанимают люди, страдающие аллергией к коровьемумолоку. При данной аллергии наблюдается постоянныйнедостаток белка, что приводит к расстройству различныхфункций организма. Для полноценного питания этой группылюдей необходимы создание и расширение ассортиментапродуктов, соответствующих по своим свойствам коровьемумолоку. Восполнение потребностей данной группынаселения в незаменимых факторах питания и созданиепродуктов с функциональными свойствами являются нетолько важнейшей задачей по улучшению качества здоровья,но и представляются чрезвычайно перспективнымнаправлением для экономики в целом. Перспективностьсвязана, в первую очередь, с тем, что рынок заменителеймолока в РФ в настоящее время заполнен только на10–15% и в будущем ожидается его развитие. Автор для переписки:© 2007 г. Офицеров Евгений Николаевичд.х.н., профессорРоссийский государственныйхимико-технологический университет им. Д.И. МенделееваМосква, Миусская пл., 9Из анализа существующего положения следует,что основным заменителем коровьего молока являетсясоевое молоко – продукт, производимый из соевыхбобов. Белки сои практически не уступают по биологическойи пищевой ценности белкам животного происхождения,содержат комплекс биологически активныхкомпонентов при отсутствии холестерина и молочногосахара, являющегося сильным аллергеном. Но вместес увеличением потребностей в продуктах переработкисои неизбежно растет и использование в производствегенномодифицированного сырья, так как основные посевныеплощади США и других стран-производителейГМО заняты генномодифицированными сортами сои икукурузы. Поэтому научные изыскания, направленныена поиск новых высокоэффективных источников сырья,с точки зрения создания растительных аналогов молока,являются актуальными.В последние годы на мировом рынке появилсяновый источник сырья для пищевой промышленности– семена амаранта, обладающие ценным химическимсоставом, высокой пищевой и биологической ценностью,содержащие широкий спектр биологически активныхвеществ, а по составу незаменимых аминокислот превосходящиесою.Однако использование семян амаранта толькодля производства молока изначально окажется менеерентабельным на фоне молока из сои, так как для сои разработанаи реализована схема комплексной переработкис получением широкой гаммы продуктов разнообразнойнаправленности действия.Поэтому разработка и создание комплекснойпереработки семян амаранта, отличающихся наборомуникальных физиологически активных веществ, в первуюочередь белка и высоконепредельного соединения– сквалена, являются чрезвычайно актуальным направлением,в основе которого должна лежать биотехнологияцелевых продуктов.41

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4В настоящей статье обзорного характера предпринятанализ общей схемы комплексной переработки семянамаранта на основе рассмотрения отдельных ее частей,прежде всего, белковой и жировой составляющей.Проблема амаранта вписывается в более масштабнуюзадачу поиска новых источников питания,в том числе за счет растениеводства и овощеводства.Интродукция новых нетрадиционных культур позволитрасширить их ассортимент и сделать питание населенияболее полноценным и разнообразным за счет освоенияперспективных видов этих культур. Специалистами чащевсего рекомендуется внедрение таких распространенныховощных культур, как хризантема овощная, топинамбур,амарант, стевия, стахис и др.Известно также, что свойства амаранта высокооценил Н.И. Вавилов, который рекомендовал его еще в1930 г., после поездки в Мексику, к активному внедрениюв сельскохозяйственные программы СССР (культивированиюна силос). Однако после его смерти работы вэтом направлении были свернуты.42Общие сведения об амарантеи получаемых из него пищевых продуктахАмарант – травянистое однолетнее растение скрупными листьями, высотой достигающее 3–4 метрови диаметром стебля до 10 см. В метелках его соцветийобразуется до 500000 семян. Семена очень мягкие,расцветка от белых, кремовых, розовых до красных ичерных, диаметром до 1–1,5 мм (рис. 1).Рис. 1. Культура амарантаАмарант произрастает в аридных районах с теплымклиматом, что вполне соответствует климатическим условиямЮга России. Родиной его является ЦентральнаяАмерика, и продукты из него в течение многих веков итысячелетий входили в рацион питания ацтеков и инков.В таблице 1 приведены некоторые традиционные продуктыиз семян амаранта.Таблица 1Некоторые традиционные продукты из амарантаНаименованиепродуктаAtoleAlegriaСтранаили областьМексикаХарактеристикапродуктаНапитокили жидкая кашаСмесь воздушных семянс патокой или сиропомBollos Перу Смесь воздушных,измельченных семяни сиропаLaddosChapattiИндияГималаиСмесьНапоминают пирожное,изготовлены из мукиамарантаУрожайность семян амаранта – 2–3 тонны на гектар,а зеленой массы амаранта – 4–4,5 тонны на гектарв течение четырех недель. В Европу амарант был завезенв XVI веке. По-гречески «амарантос» означает «неувядающий».После более чем четырехсотлетнего забвениячеловечество вспомнило об этой культуре, обладающейуникальным химическим составом, что делает амаранткультурой универсального использования.Особое внимание ученых амарант привлек послетого, как выяснилось, что он принадлежит к растениям,обладающим особым типом фотосинтеза, что объясняетколоссальные потенции продуктивности и роста. Эторастение одновременно является пищевым, овощным,кормовым и декоративным.Научные центры России активно ведут работы вобласти изучения и внедрения амаранта в промышленность.И на сегодняшний день особенно актуальнымявляется практическое применение полученных результатовв:• хлебопекарной, кондитерской промышленности,• в производстве продуктов диетического, лечебнопрофилактическогоназначения,

Е.Н. Офицеров, с. 41–52• в производстве продуктов детского питания [1],• в химико-фармацевтической,• в парфюмерно-косметической,• в масложировой,• в комбикормовой промышленности.Такой обширный спектр применения амаранта объясняетсяналичием во всех частях растения огромного количествабиологически активных веществ: аминокислот,микроэлементов, витаминов, протеинов и др. И, конечно,самая высокая концентрация этих веществ наблюдаетсяв семенах, из которых по новым конверсионным технологиямизвлекается амарантовое масло.Химический состав амаранта,биологическая активность соединенийВ Индии, Китае, странах Латинской Америкиамарант широко используется в народной медицине. Упоминанияоб амаранте как о средстве для очищения кишокможно найти у армянского врача XVI века Амасияци.Отвар из верхушек растения Amaranthus cruentusрусский врач Дубянский (1918) рекомендовал в качествеэффективного средства от кашля. Позднее отвары листьевА. retroflexus и A. lividis были рекомендованы отголовной боли и опухолей, а корни – от желтухи.Рядом авторов сообщалось об антибактериальнойактивности экстрактов нескольких видов амаранта.Водный настой листьев А. retroflexus рекомендован прикишечных коликах, запорах и в качестве кровоостанавливающегосредства.Семена A. lividis используются в Мексике какэффективные средства при опухолях, бородавках. ВИндии вид A. viridis применяют при укусах змей. Естьрекомендации об использовании листьев A. spinosus вкачестве диуретического средства. В Пакистане амарантназначают при лечении импотенции. Установлено такжемочегонное действие экстрактов амаранта.Итоги первого этапа использования амаранта вмедицине были подведены на Первом Международномконгрессе по амаранту (Мексика, 1990).В последние годы была проделана большая исследовательскаяработа по использованию масла из семянамаранта при лечении ожогов, где оно по своей эффективностипревосходит облепиховое масло, а также дляпрофилактики ишемической болезни.Что касается других лекарственных свойствамаранта, то они находятся в стадии изучения, хотя нарынке России и западных стран присутствуют препаратына основе амаранта. Так, на основе полученных данныхпо содержанию в листьях амаранта кальция, пектинов,исследований по действию различных кислот, в том числена модели желудочного сока, была создана биологическиактивная добавка к пище – «Кальций-актив» [10].Белки семян амарантаДля аналогов молока одними из определяющихкомпонентов являются белки и углеводы. Суммарный белокамаранта в зависимости от его вида и сорта содержитдо 40% незаменимых аминокислот, что ставит его в ряднаиболее перспективных зерновых культур. Питательнаяценность белка амаранта очень высока — показатель егоиспользования равен 1,5–2,0. Как известно, полезнойдля живого организма является только перевариваемаячасть составляющих пищу веществ. Поэтому для определенияуровня обеспеченности рациона расчет ведут поперевариваемому белку. Коэффициент перевариваемостибелка амаранта составляет свыше 70%. Белок амарантапри биологической значимости 75 (кукурузы – 44, пшеницы– 60, сои – 72, коровьего молока – 72) наиболееблизок к идеальному балансу незаменимых аминокислот(100 по питательной шкале качества белка, основаннойна аминокислотном составе). В таблице 2 приведено содержаниенезаменимых аминокислот в листьях и семенахамаранта. Из данных этой таблицы следует, что балансаминокислот близок к рекомендуемому ФАО.Таблица 2Содержание незаменимых аминокислотв листьях и семенах амаранта и содержание,рекомендуемое ФАОАминокислотыСодержаниеаминокислотв листьях,%Содержаниеаминокислотв семенах,%РекомендацииФАО,%Изолейцин 3,15–3,20 3,2–3,8 3,7Лейцин 4,8–5,2 5,7 5,6Лизин 5,9–6,5 8,0 7,5Цистеин +метионинФенилаланин +тирозин– 3,9–4,4 3,44,52–6,63 6,6–7,3 3,4Треонин 2,19–4,0 3,2–3,7 4,4Триптофан 0,5–1,8 0,8–1,6 0,46Валин 3,02–4,2 2,4–4,6 4,143

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Семена амаранта содержат также достаточноеколичество нерастворимых пищевых волокон, витаминовгруппы В, РР и С, липидов, богатых полиненасыщеннымижирными кислотами, фосфолипидами, токофероламии скваленом, минеральных веществ, сбалансированныхпо содержанию макроэлементов (Са, Mg и Р), превосходящихзерно традиционных злаков [2–4]. Семенаамаранта, в отличие от других зерновых, содержаточень мало глютелинов, что важно для питания тех, ктообладает повышенной чувствительностью к зерновым,содержащим глютен – смесь глиадина и глютенина, из-заотсутствия у них ферментов, гидролизующих глютелин,и поэтому нуждаются в аглютелиновой диете. Повышеннаячувствительность к глютену приводит к развитиюпатологии у детей.Семена амаранта характеризуются безопасностью,что обуславливается незначительным содержанием в нихтаких веществ, как конститутивные ингибиторы трипсина-химотрипсина,протеаз и амилаз, микотоксинов,сапонинов, зеараленона, гемоглютенина, фитатов и таннинов,по сравнению с другими зерновыми и бобовымикультурами [5].В настоящее время во всем мире ведутся исследованияпо разработке эффективных технологий промышленнойпереработки семян амаранта в различныхнаправлениях. Установлена целесообразность примененияразличных продуктов переработки семян амаранта(цельно смолотой муки, липопротеинового комплекса,белковых изолятов) в пищевой промышленности дляповышения пищевой и биологической ценности продуктовпитания [6–8]. Разработано несколько главныхнаправлений использования амаранта [11, 12].Одним из перспективных направлений являетсяразработка и создание растительного концентрата изсемян амаранта, который может быть использован каксамостоятельный продукт, а также при производствекомбинированных молочных напитков и при выработкеспециального питания для лиц с повышенной чувствительностьюк белкам коровьего молока.Первый патент на заменитель молока на основемуки амаранта был выдан в 1990 году (K.M. Slimak.Патент США. US 4911943 «Процесс полученияпродуктов из амаранта»). Для приготовления молокаиспользовалась мука амаранта, которая включала всебя весь крахмал и волокна раздробленных оболочек.Получался концентрат с содержанием сухих веществ от8 до 30% в зависимости от используемого гидромодуля.Полученный концентрат обладал рядом недостатков органолептическогоплана, в первую очередь, ощущением44грубых механических частиц, а также большим содержаниемжира, так как исходные семена амаранта содержатот 8 до 12% масла.Простой процесс получения пищевого продуктаиз семян амаранта запатентован M.S. Garcia (M.S.Garcia. Патент Мексики. МХ РА 04006688 «Пищевойпродукт из амаранта, производственный процесс и использованиеего для кормления людей и/или пациентов сметаболическими нарушениями»). Изобретение связанос процессом получения молока из семян амаранта илинапитка из обезжиренной амарантовой муки (шротаамаранта). Особенностью процесса является добавлениеантиоксидантов типа аскорбиновой кислоты. Это необходимодля сохранения ценных питательных веществ входе последующей пастеризации. Полученные молоко инапиток автор рекомендует для пациентов с метаболическиминарушениями.Оригинальный биотехнологический способ переработкисемян амаранта с получением комбинированногомолочно-растительного продукта запатентован сотрудникамиВоронежской ГТА (Патент РФ RU 2142716«Способ получения комбинированного молочно-растительногопродукта»).По этому способу промытое, просушенное зерноамаранта размалывалось (крупный помол), затем подвергалосьпоэтапной экстракции побочным молочнымпродуктом, в частности, молочной сывороткой, присоотношении экстрагирующей жидкости к сырью (гидромодуле)10:1.Сыворотка имеет кислый характер и частичногидролизует протопектин семян. Затем гидроксидомнатрия доводят значение рН смеси при перемешиваниидо 10–11 и нагревают смесь при температуре 60 °С 8–10часов. В результате гидролиза получают липид-белковыйкомплекс, обогащенный минеральными веществами сыворотки,в частности, кальцием.Жом, образующийся в ходе получения липидбелковогокомплекса, состоит преимущественно из крахмалаи может быть превращен известными способами вбиоэтанол.Приведенные выше способы имеют ряд недостатков,среди которых необходимо отметить высокиеконцентрации жира в полученном продукте. С цельюрешения проблемы получения молока или сливок наоснове семян амаранта с оптимальным содержаниемпитательных веществ и отработки наиболее перспективнойтехнологии нами исследовались различные способы,включая и биотехнологические, переработки семян амаранта,в том числе пророщенных, что особенно важно,

Е.Н. Офицеров, с. 41–52поскольку семена амаранта обладают повышенным содержаниеммасла (8–12%).Благодаря проращиванию присутствующий всеменах жир подвергается расщеплению, нерастворимыев воде белки подвергаются ферментативномугидролизу с образованием растворимых короткихпептидов и переходят в раствор при экстракции. Впроцессе активного замачивания обогащенной минераламиводой идет аккумуляция биологически активныхсоединений. Истончаются и частично гидролизуютсяклеточные стенки и оболочки, что облегчает дроблениепри последующей механической обработке. Активацияводы ультразвуком позволяет ускорить прорастание– появление «глазков».Для создания концентрата из цельных семянамаранта нами использовалась следующая технология.Целые необрушенные семена светлых сортов амарантаочищали от примесей и пыли на зерновом сепараторе,пропускали через магниты для очистки от металлопримесей,промывали, заливали водой.Далее применялась электрофизическая активацияводы с ее минерализацией и рециркуляционное фильтрованиес пропусканием ультразвука через водную среду допоявления «глазков» (ростков не более 1–2 мм). Затемсемена направляли на дробление до гомогенной массы спомощью лопастного роторного измельчителя ударногодействия, после чего проводили экстракцию в горячейводе с гидромодулем 1:3 и отжимали через фильтр.Полученный продукт представляет собой стойкую,нерасслаивающуюся пищевую суспензию – растительноемолоко, белого цвета с легким кремовым оттенком, с характернымароматом свежих семян амаранта и приятнымсладковатым вкусом.Данный способ позволяет получить растительноемолоко высокой пищевой ценности, содержащеелегкоусвояемый модифицированный белок, свободныеаминокислоты, растворимые сахара, витамины, макро-и микроэлементы, входящие в состав органическихсоединений с высокой химической и биологическойактивностью, энзимы и другие биологически активныевещества.В связи с тем, что масло из зерен амаранта являетсябиологически эффективным пищевым продуктоми содержит такие ценные ненасыщенные жирные кислоты,как линоленовая, линолевая и олеиновая, витаминЕ в активной токотриенольной форме, обеспечивающейего высокие антиоксидантные свойства, а такжесквален, природный иммуномодулятор, придающиймаслу противовоспалительные и противоопухолевыеи другие свойства [9], нами была разработана схема,позволяющая рационально использовать сырьевыересурсы, в частности семена амаранта, посредством ихдвухстадийной переработки и использования жмыхасемян амаранта после холодного прессования с цельюполучения масла.Жмых амаранта содержит от 30 до 35% сбалансированногобелка, от 5 до 10% масла, в зависимости оттехнологических режимов предварительной подготовкисемян и метода прессования. Выход масла при холодномпрессовании – до 2%, следовательно, 6–8% ценнейшегопродукта приходится на жмых. В свою очередь,использование жмыха, полученного с применениемсовременных технологий подготовки семян и, вследствиеэтого обогащенного фракцией зародышей, то естьсодержащего меньшие количества крахмала и в то жевремя достаточные количества жира, позволило получитьприятный по вкусу напиток с низким содержанием жираи высоким содержанием белков, углеводов и минеральныхвеществ.Так, если в соевом молоке, в соответствии с ТУ9197-001-51722491-99, процентное соотношение жираи белка составляет 1:1,2–1,6, то в полученном образцеэто соотношение равно 1:2,0–2,2, что очень важно дляРоссии, 80% населения которой имеют несбалансированноепитание по белку, так называемое «белковоенедоедание».Влияние механико-акустического воздействияна процесс гидролиза-экстракции семян амарантаУзкое место создаваемой технологии амарантовогомолока – стадия фильтрования, позволяющая отделятьизмельченные остатки оболочек, но при этом понижающаяпроизводительность технологической схемы.Поэтому нами предпринята попытка обхода этой стадииза счет использования современного оборудования дляизмельчения и экстракции – роторно-пульсационныхаппаратов нового поколения. Роторно-пульсационныйаппарат сочетает в себе принципы работы диспергатора,гомогенизатора и центробежного насоса.Физические основы усиления процессов экстракциизаложены в работах В.Ф. Фридмана и др., вкоторых использовался экстрактор на основе генераторакавитации роторного типа.Отличительная особенность процесса заключаетсяв том, что измельчение и диспергирование семян и жмыха,гидролиз и экстракция происходят в одном аппаратероторно-кавитационного типа. С целью повышения про-45

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4изводительности и увеличения выхода экстрагируемыхвеществ использовано устройство – роторно-пульсационныйаппарат (РПА) производства НПЦ «Промышленныетехнологии», в котором генерируется широкийдиапазон частот (0–25 кГц) за счет особенностейконструкции аппарата.С учетом данных по воздействию РПА на полисахаридыразработан способ получения амарантовыхсливок из жмыха амаранта в РПА путем обработкипредварительно замоченного жмыха, содержащего около8% липидов водой в течение 30–240 с, температуре40–60 °С, гидромодуле 1:3, в зазоре между статороми вращающимся ротором при значениях градиентовскоростей от 1,8•10 5 до 4,6•10 6 м/см.Технологическая схема получения сливок амарантаиз жмыха состоит в следующем. Обрабатываемая смесьэкстрагирующей воды и белоксодержащего сырья черезвходной патрубок поступает в корпус и в зазорах междуротором и статором подвергается кавитационным, механико-акустическимвоздействиям, в результате чегопроисходит дезинтеграция жмыха с одновременной высокоэффективнойэкстракцией белков и водорастворимыхвеществ в водную фазу.Установлено, что полученные сливки содержатвысокий процент сухих веществ из семян амаранта,являются гомогенными, имеют удовлетворительныеорганолептические качества и достаточно большой сроксохранности без последующей пастеризации и добавленияконсервантов.Путем пульсационных, ударных и других гидродинамических,а также ультразвуковых воздействий,происходящих в РПА, изменяются в лучшую сторонуфизико-механические свойства производимых продуктов,снижается энергопотребление за счет интенсификациитехнологических процессов. Использование такихаппаратов позволило получать амарантовые сливки ссодержанием сухих веществ не менее 25% за один проходбез последующего концентрирования, что особенноважно для сохранения термолабильных питательныхвеществ.В настоящее время нами зарегистрированы торговыемарки «Амарантовое молоко» и «Амарантэль»,предполагающие создание функциональных продуктовпитания на основе семян амаранта, отрабатываютсятехнологии с применением излучения СВЧ-диапазона,ферментных препаратов с целью повышения глубиныпереработки пищевого сырья и улучшения органолептическихсвойств новых пищевых продуктов функциональногоназначения для различных групп населения с учетом46медико-биологических показателей. Разработаннаятехническая документация ляжет в основу разработкилиний по производству биомодифицированных продуктовна основе семян амаранта.Уникальный химический состав семян амаранта иполученные нами результаты [10, 13] подтверждают какнеобходимость разработки новых технологий функциональныхпродуктов, отличающихся в лучшую сторону отсвоих аналогов, представленных на рынке, так и перспективностьразработки напитков и специального питаниядля лиц с повышенной чувствительностью к белкамкоровьего молока на основе современных технологийпереработки зерна амаранта.Масло амарантаСпособы получения. Масло, полученное из семянамаранта, обладает ценным набором биологически активныхвеществ. В настоящее время в России организованоопытное производство масла семян амаранта, котороерекомендуется использовать как лечебное и профилактическоесредство.Фармакопейные препараты жирных масел получаютпутем обработки семян и плодов обычными растительнымимаслами, экстракцией и холодным прессованием.Для приготовления инъекционных растворов применяютмасла, получаемые только холодным прессованием.Отжим семян в холодных прессах приводит кменьшему выходу масел, но эти масла содержат меньшесопутствующих веществ и значительно менее окрашены.При горячем способе прессования удается отжатьмаксимальное количество жирного масла, однако увеличиваетсяи выход сопутствующих веществ (в первуюочередь, красящих), а также высокоплавких фракциймасла (например, тристеарина).Экстракционный способ получения масла различнымиорганическими растворителями (чаще всегонизкокипящими фракциями бензина) позволяет получитьбольший выход масла, но и с большим количеством нежелательныхсопутствующих веществ (смол и пигментов).Если полученные таким способом масла используютсядля пищевых и медицинских целей, то они подвергаютсятщательному рафинированию.При сравнительном анализе образцов масла зародышейпшеницы, полученных экстракцией и холоднымпрессованием, оказалось, что биохимический составмасел, полученных разными методами, в основномидентичен. Наряду с этим в составе масла, полученногопрессованием, содержится большое количество глико- и

Е.Н. Офицеров, с. 41–52фосфолипидов, восков, стеринов. Экстракцией в большейстепени извлекаются моно- и диглицериды, свободныежирные кислоты, углеводороды.Предложен также способ получения масла изсемян амаранта путем прямой экстракции гексаном споследующим отгоном растворителя в вакууме в средеазота, очистки масла щелочью и специальными сорбентами.Недостатком данного способа является отсутствиедополнительных стадий, позволяющих предотвратитьокисление биологически активных соединений, содержащихсяв масле, примесями кислорода, которые всегдасодержит газообразный азот, используемый в технологическомпроцессе.Разработан способ получения масла зародышейпшеницы методом проходного холодного прессованияна короткошнековых прессах типа ПШМ. По данномуметоду перерабатывается зародыш пшеницы с исходноймасличностью 12–14% и выходом масла до 5%, или35% от общего количества. Данный способ применяюти к переработке семян амаранта. Семена амарантаимеют исходную масличность 10–12%, и связанныхлипидов в них меньше, чем в зародыше пшеницы; поэтомувыход масла до 6%, что составляет до 50% отобщего количества.Переработка низкомасличных структур с содержаниеммасла менее 15%, как правило, проводитсяметодом экстракции или органическими растворителями,или жидким диоксидом углерода. Переработкапрессованием считается нецелесообразной, нерентабельнойи во многих случаях невозможной. Методомхолодного прессования получают не только масло, но ижмых, который представляет собой продукт с высокимсодержанием протеинов.Таким образом, в результате переработки семянамаранта можно получать два прекрасных продукта– масло и обезжиренную муку амаранта, готовые к дальнейшемуиспользованию в фармацевтической и пищевойпромышленности.Суть технологии масляной экстракции состоит втом, что подогретое растительное (кукурузное) маслопропускают через амарантовую муку, в процессе чегоряд полезных соединений из зерен амаранта «перекочевывает»в растительное масло.Недостатком такого вида экстракции являетсянеобходимость нагревать экстрагент до 70 °С, чтоприводит к разрушению ряда биологически активныхкомпонентов. Кроме того, полученный продукт крайненестоек и реально сохраняет свои качества в течение7–10 дней после изготовления.Недостатком экстракции при помощи органическихрастворителей, например, гексана, является невозможностьполностью извлечь его из готового продукта, ипоэтому использование его ограничено только наружнымприменением.Наиболее эффективным методом получения амарантовогомасла является экстрагирование при помощиСФЭ-CO 2. В настоящее время в НИЦ ЭР «Горо», являющимсяединственным производителем сверхкритическихуглекислотных экстрактов в России, освоена технологияполучения амарантового масла при температуре экстрагирования50 °C и давлении 300 атм. Технология позволяетполучать продукт с содержанием сквалена не менее 8%и минимальным содержанием свободных жирных кислот,способствующих прогорканию масла. Возможностьмодулирования качественного и количественного составапродукта в ходе экстракционного процесса обеспечиваетсяизменением параметров давления и температуры. Получаемаятаким образом определенная плотность экстрагирующегогаза позволяет получать те или иные фракциинеполярных составляющих исходного материала.Преимуществом СФЭ-CO 2экстракции являетсяполучение веществ, чувствительных к нагреванию. Приэтом виде экстракции отсутствуют химические остаткиорганических растворителей в конечном продукте, сохраняетсянатуральный характер экстрактов, устраняютсянежелательные вещества и сохраняется эффективнаяконцентрация желательных веществ. Растворитель – углекислыйгаз – легко отделяется от готового продуктаблагодаря чрезвычайной летучести и является абсолютнонетоксичным.Таким образом, СФЭ-CO 2экстракция являетсянаиболее оптимальной для такого сырья, как амарант,поскольку позволяет выделять из семян амаранта масляныйэкстракт с наиболее полным содержанием в нем скваленаи комплексом ПНЖК, а в качестве шрота получатьбелковую массу с присущим амаранту аминокислотными микроэлементным составом, готовую к употреблению,например, в БАДах.Физические свойства, химический состав. Вработах ряда исследователей (Сафонова Е.Ф. и др.)были определены физические константы и химическиепоказатели качества масла.Установлено, что амарантовое масло – это прозрачнаямаслянистая жидкость с характерным, свойственнымамарантовому маслу, запахом; специфическимпривкусом без горечи; оранжево-красного цвета. Следуетотметить, что цвет масла может меняться от темно-оранжевогодо вишнево-красного.47

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Плотность масла составляет 0,920–0,930 г/см 3 .Показатель преломления: 1,447–1,455.Кислотное число для амарантового масла должнобыть в пределах 5 мг КОН/г.Число омыления для амарантового масла должнобыть в интервале 160–200 мг КОН/г.Йодное число для амарантового масла должнобыть в пределах 150–180%.Величина цветного числа не должна превышать50%.Массовая доля общей золы не должна превышать4%.Содержание влаги и летучих веществ для амарантовогомасла, по данным автора, не должна превышать0,4%.Лечебные свойства масла семян амаранта обусловленыналичием в нем таких биологически активныхвеществ, как сквален, токоферолы (витамин Е в форметокотриенола), фитостерины, фосфолипиды и полиненасыщенныежирные кислоты (ПНЖК).Сквален относится к важнейшим биологическиактивным соединениям и выполняет в организме рольрегулятора липидного и стероидного обмена, являясьпредшественником целого ряда стероидных гормонов,холестерина и витамина Д.Токоферолы содержатся в масле в основном в видебиологически наиболее активной триенольной формы. Поданным Института питания РАМН, общее содержаниетокоферолов в масле семян амаранта может достигать2%. Являясь природными жирорастворимыми антиоксидантами,токоферолы и особенно токотриенолы препятствуютсвободнорадикальным реакциям, нормализуютлипидный обмен, снижают уровень холестерина в крови.Витамин Е необходим человеку, особенно в пожиломвозрасте, для нормализации работы сердца, улучшенияхолестеринового баланса и в качестве антиоксиданта дляпрофилактики онкологических заболеваний.Кроме того, в масле семян амаранта содержатся вдостаточно большом количестве фосфолипиды, преобладающимкомпонентом которых является фосфатидилхолин(лецитин) и фосфатидилинозитол. Биологическаяроль этих веществ общеизвестна. Содержание фосфолипидовв масле семян амаранта может достигать 10% взависимости от сорта семян.И еще одна группа биологически активных соединенийпредставлена в масле. Это –фитостеролы.Их содержание составляет в среднем 2%. Различают 5типов фитостеролов. Все они являются производнымисквалена и поэтому обладают способностью снижать48уровень холестерина в крови. Наибольшей физиологическойактивностью обладают b-ситостерол, кампастероли стигмастерол.Растительные масла – это смесь жирных кислот,из которых наибольшую ценность представляют полиненасыщенныежирные кислоты. Три из них (линоленовая,линолевая, арахидоновая) являются незаменимыми, тоесть они не синтезируются в организме и должны поступатьв него с пищей. После ряда превращений ПНЖКстановятся неотъемлемой частью клеточных мембран, откоторых зависит обмен веществ во всем организме. Ниодна клетка не работает должным образом без достаточногоколичества ПНЖК.В масле семян амаранта содержится до 50% линолевойкислоты – главной в ряду ПНЖК. Линолеваякислота – это одно из самых сильных природных средствснижения уровня холестерина в крови и нормализациикровяного давления. Она способствует растворениюхолестериновых бляшек, которые уже отложились настенках сосудов.Состав жирных кислот представлен в таблице 3.Таблица 3Состав основных жирных кислот масла семянамаранта (% от суммы)Код Сn Жирные кислоты Амарантовое масло16:0 Пальмитиновая 22,0118:0 Стеариновая 2,1518:1 Олеиновая 23,1018:2 Линолевая 50,0318:3 Линоленовая 0,78Остальное 1,93Итого: 100%Таким образом, масло амаранта обладает уникальнымнабором биологически активных веществ и представляетнесомненный интерес для медицины и фармации,пищевой и парфюмерной промышленности.Лечебное применение. Масло семян амарантасочетается с любым медикаментозным лечением;ликвидирует побочные явления после применениямедикаментов или других методов активной терапии;улучшает функцию почек, печени; уменьшает проявлениетоксикозов; нормализует показатели мочи и крови;мягко воздействует на слизистую оболочку желудка икишечника; восстанавливает работу клеток и эпителия;

Е.Н. Офицеров, с. 41–52подавляет патогенные микроорганизмы, микрофлору,выводя из организма их токсичные продукты; помогаетвосстановлению работы желез внутренней секреции,кровеносной системы; предупреждает и защищает отразвития эрозивных процессов. Кроме того, масло семянамаранта само по себе или в сочетании с другими средствамиявляется эффективным диетическим продуктом,способствующим укреплению иммунной и гормональнойсистем; устранению нарушения обмена веществ, выводушлаков, радионуклидов и солей тяжелых металлов изорганизма; улучшению состояния при анемии; нормализациифизиологических отправлений желудочно-кишечноготракта и других функций организма.Амарантовое масло (само по себе или в сочетаниис другими косметическими средствами) эффективнопри физиотерапии, массаже, в качестве косметическогосредства для омоложения и восстановления кожи лицаи тела, повышает тонус мышц. При длительном примененииуменьшает или устраняет целлюлит, увеличиваетупругость мышц груди, бедер, ягодиц, обладает антиварикознымдействием, уменьшает вегето-сосудистуюдистонию.Амарантовое масло в сочетании с маслом зародышейпшеницы и содержанием сквалена не менее 1000 мг%является наиболее мощным природным антиоксидантом,способным на клеточном уровне подавлять образованиесвободных радикалов, снижая риск возникновения онкологическихзаболеваний и старения организма.Из зарубежных источников известно, что амарантуспешно используется при радиотерапии. Если смазатьучасток кожи, под которым находится опухоль, дозуоблучения можно заметно увеличить без риска получитьрадиационный ожог. Употребление амарантового масладо и после радиационной терапии заметно ускоряет восстановлениеорганизма пациентов.По данным, полученным из отечественных изарубежных источников, амарантовое масло можно рекомендоватьк применению в следующих случаях:- профилактика сердечно-сосудистых заболеваний,атеросклероза;- профилактика онкологических заболеваний;- профилактика заболеваний кожи при загаре всолярии и приеме солнечных ванн;- лучевые и солнечные ожоги;- раны и другие механические повреждения кожныхпокровов, гематомы;- устранение и нивелирование свежих рубцов, в томчисле послеоперационных;- маститы, мастопатии;- гинекологические заболевания;- дерматологические заболевания (псориаз, экзема,нейродермит, трофические язвы и т. д.);- нарушения обмена веществ;- восстановление и укрепление иммунной и гормональнойсистем;- восстановление и омолаживание кожных покрововлица и тела;- коррекция фигуры в проблемных областях, борьбас целлюлитом.Канадская компания «SuLin International» используетамарантовое масло в составе набора продуктов,известного как «Master Formula» и предназначенного длядетоксикации организма.СкваленЛечебно-профилактические свойства. Следуетуказать на то, что амарантовое масло является перспективнымисточником сквалена (от лат. «Squalus»– «акула») – ациклического полиненасыщенногожидкого углеводорода состава C 30H 50. Сообщалось, чтомасло амаранта содержит большие количества сквалена(2,4–8,0%) по сравнению с другими маслами овощей.Содержание сквалена в Amaranthus cruentus было определенокак 0,43% от общей массы семян. К тому жесквален присутствует в количестве 0,73% в семенахAmaranthus hypochondriacus и 1,32% – в Amaranthuspumilus [9].Следует более подробно остановиться на скваленекак в контексте биотехнологического значения амаранта,так и в плане его химических, биологических и терапевтическихсвойств.Сквален уже давно используется в качестве компоненталекарственных и профилактических средств.Сквален в составе амарантового масла обладаетуникальными ранозаживляющими свойствами, легкосправляется с большинством кожных заболеваний, включаяэкзему, псориаз, трофические язвы, ожоги. Попадая ворганизм человека, сквален активизирует регенеративныепроцессы тканей внутренних органов.Необходимо отметить использование сквалена ив парфюмерно-косметической отрасли. На его основевыпускаются кремы и гели, омолаживающие кожу лица,способствующие исчезновению морщин, зубные пасты идр. Наиболее широко его используют для пролонгированияи стабилизации душистых парфюмерных изделий.В Японии выпускается зубная паста на основе сквалена,обладающая лечебно-профилактическими свойствами.49

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Микроразжиженные сквален или эмульсии скваленаявляются эффективными вспомогательными средствами,активирующими одновременно гормональныеи клеточные иммунные реакции. Микроразжижениестабилизирует эмульсии и позволяет осуществлятьочистку за счет периодически повторяющейся фильтрации.Эмульсии стабильны в течение многих летпри температуре окружающей среды и могут бытьзаморожены.Применяют сквален и как высококачественноесмазочное масло, неподвижную фазу в газожидкостнойхроматографии.Способы получения сквалена. До недавнеговремени сквален получали только из печени акул (содержаниеможет быть от 60 до 90% в зависимостиот вида акул), в результате чего его стоимость быланастолько высока, что массовое его использованиестановилось практически невозможным в силу своейэкзотичности.Синтезируют сквален по реакции Виттига из1,4-дибромбутана и транс-геранилацетона (СН 3) 2С=СН(СН 2) 2С(СН 3)==СН(СН 2) 2СОСН 3; транс-изомервыделяют через аддукт с тиомочевиной. С галогеноводородамисквален образует хорошо кристаллизующиесяпродукты присоединения, SbCl 3в CHCl 3окрашиваетего в фиолетово-розовый цвет, с фосфорномолибденовольфрамовойкислотой дает синее окрашивание.Трихлорид сурьмы в хлороформе может использоватьсядля идентификации сквалена при тонкослойной хроматографии.Из легко возобновляемых растительных ресурсовсквален в небольших количествах находится в маслеиз зародышей пшеницы и рисовых отрубей, а также вдрожжах.Был описан способ получения сквалена и фитостероидовпутем сверхкритического способа экстракциииз оливкового масла и пальмового масла в качестве одноиз субпродуктов (200–600 про миле), а также из корыхинного дерева, эфедры и Spidorela polyrhizia.Возможности нового для России вида экстракциисверхкритическим флюидом диоксида углерода позволилиобнаружить присутствие сквалена в сверхкритическихэкстрактах брусники (0,34%), змееголовника (0,67%),душицы (0,15%), мяты перечной (0,36%), мелиссы(0,57%), фукуса (0,07%), семян черной смородины(0,16%), пиона уклоняющегося (0,22%), клюквы(0,19%), чабреца (1,18%), чаги (0,45%), каштана конского(4,19%), полыни обыкновенной (1,3%). Перерасчетпроизводился на жирорастворимую массу экстракта50(данные приведены по технологическим разработкамНИЦ ЭР «Горо»).Наиболее высокое содержание сквалена, по литературнымданным, было обнаружено в амарантовоммасле – от 8 до 15%, в зависимости от технологииполучения.Химические свойства сквалена. Сквален являетсятритерпеном [14]. Как известно, терпены представляютсобой ненасыщенные углеводороды состава(С 5Н 8) n, где n2. Они рассматриваются как продуктыполимеризации изопрена (2-метилбутадиена-1,3).Изопреноиды широко распространены в природе,к ним относятся убихинон, каротин, жирорастворимыевитамины (A, D, K, E), циклические терпеноиды (камфора,лимонен).Терпены практически нерастворимы в воде, хорошорастворимы в неполярных органических растворителях;легко окисляются, полимеризуются, гидрируются,галогенируются, изомеризуются. Ациклические терпенылегко превращаются в циклические, в частности, скваленявляется промежуточным метаболитом в синтезехолестерина.Биосинтез сквалена осуществляется из мевалоновойкислоты, которая превращается в фарнезилпирофосфати далее под действием скваленсинтетазы вприсутствии тиамина превращается в сквален. Ферментативноепревращение сквалена в ланостерин и из негов холестерин и другие стерины начинается с аэробногоокисления концевой двойной связи.Биогенетическая взаимосвязь сквалена и холестеринапредполагалась Ченноном еще в 1926 году,однако достоверно участие сквалена в образованииуглеродного скелета холестерина было установленолишь в 1953 годуНезависимо друг от друга Блох и Линен доказали,что мевалоновая кислота переходит в химически активныйизопрен, из которого образуется ненасыщенныйуглеводород сквален и в конечном итоге холестерин.Сходство молекулы сквалена с каротином, тушителемсинглетного кислорода, позволяет предположить, чтосквален также выполняет подобную функцию. Как былонедавно показано, сквален является наиболее сильнымтушителем синглетного кислорода среди всех липидовсебума и его активность как антиоксиданта сравнима с3,5-ди-трет-бутил-4-гидрокситолуолом [15].Природный сквален является полностью трансизомером.При гидрировании сквален образует сквалан(спинакан, 2,6,10,15,19,23-гексаметилтетракозан), молекулярнаямасса = 422,83; бесцветная жидкость; т. пл.

Е.Н. Офицеров, с. 41–52-38 °С, т. кип. 370 °С; плотность 0,805–0,812 г/см 3 ;показатель преломления 1,4520–1,4525; растворим вбензоле, ССl 4, горячем абсолютном этаноле, смешиваетсяс растительными и минеральными маслами, не растворимв воде.Биологическая роль сквалена. Сквален являетсяпредшественником холестерина у человека, животныхи эргостерола у низших эукариот и прокариот. Уровеньсквалена в тканях различной этиологии и начальныеэтапы биотрансформации определяют, в конечном счете,не только концентрацию холестерина, ЛНП и ЛВП вкрови, но и гомеостаз стероидных гормонов и уровеньжелчных кислот.Биосинтез и регуляция сквалена и холестерина учеловека. У человека и животных холестерин образуетсяпо пути через мевалоновую кислоту и фарнезилпирофосфат.Однако считается, что уровень ключевого интермедиата– сквалена, определяет, в конечном счете, уровеньхолестерина, эфира холестерина и соотношение ЛНПи ЛВП в плазме крови и холестерина в клетках-мишенях,таких как гепатоциты, кератиноциты и астроциты.Предполагается, что биосинтез холестерина регулируетсяпродуктом по отрицательному механизму.При истощении пула холестерина в клетках индуцируетсяэкспрессия генов, кодирующих 3-гидрокси-3-метилгютарил-КоА синтазу и 3-гидрокси-3-метилгютарил-КоАредуктазу, сквален синтазу, сквален 2,3-эпоксидазу (CYP 4A), а также повышается экспрессиярецепторов ЛНП на клетках и ферментов биосинтезажирных кислот.Имеются данные литературы о том, что при изучениимеханизма действия на крыс некоторых ядовитыхметаллов, таких как теллур, показано, что мишенью ядаявлялась сквален 2,3-эпоксидаза нейронов и клеток глии.Подавление синтеза холестерина в нейронах приводилок остановке синтеза миелина как в ЦНС, так и в вегетативныхганглиях.В случае, когда животные получали теллур per osв течение 5 дней, в гепатоцитах наблюдали накоплениесвободного сквалена, концентрация которого составила10% от массы печени. Накопление сквалена приводитк индукции скваленэпоксидазы даже в присутствииингибиторов фермента.По-видимому, подавление скваленэпоксидазы вклетках нейроглии приводило к энцелофопатии, нарушениюдвижения и памяти у животных.Следует отметить, что патологическое накоплениесквалена в организме или введение экзогенного скваленаприводили к артриту и аутоиммунным состояниям уживотных.Молекулярные механизмы патофизиологиисквалена. Сквален и продукты окисления сквалена сконца 80-х годов XX века привлекали внимание дерматологов,поскольку тогда впервые была установленазависимость между скоростью окисления сквалена вклетках кожи и индукции воспаления сальных желез(комедогенез) с последующим развитием акне.Наиболее многочисленную группу пациентов,возможных потребителей ингибиторов скваленсинтазы,составляют сегодня молодые люди до 30 лет, активнозанимающиеся культуризмом и фитнесом.По данным ряда авторов, среди побочных эффектовприема метаболона 43% составляет акне. Всвязи с этим предполагается, что экзогенный тестостеронметаболизируется под воздействием CYP 3A3-4 додигидротестостерона, прямого индуктора пролиферациикератиноцитов.Литература1. Статистический обзор «Российский рынок продуктовдетского питания (сухих смесей-заменителей грудногомолока и детских каш». – М.: Мосвнешинформ, 2007.– 12 с.2. Матвеева И.В. Взаимосвязь качественных и диетическихпоказателей хлеба с технологическими и функциональнымисвойствами сырья: Автореф. дис. д-ра техн. наук. – М.,1993. –50 с.3. Пащенко Л.П., Жаркова И.М. Рациональное использованиерастительного белоксодержащего сырья в технологии хлеба.– Воронеж: ФГУП ИПФ «Воронеж», 2003. –239 с.4. Sala M., Berardi R. Amaranth seed: Le potenzialita //Riv. Ital. Sostanze grasse. – 1998. – Vol. 75. –N 11. – P.503–506.5. Tamir S., Bell J., Finlay T., Sakal E., Smirnoff P., Gaur S.,Bir Y. Isolation, characterization, and properties of a trypsinchymotrypsininhibitor from amaranth seeds // J. ProteinChem. – 1996. – Vol. 15. – N 2. – P. 219–229.6. Скурихин И.М., Волгарев М.Н. Химический состав пищевыхпродуктов. – М.: Агропромиздат, 1987. – 360 с.7. Матвеева И.В., Пучкова Л.И., Луценко У.Н., ПисковецВ.В., Юдина Т.А. Применение муки из семян амарантапри производстве хлеба: Обзор. – М.: ЦНИИТЭИхлебопродуктов, 1994. – 32 с.8. Пащенко Л.П., Макеев А.М., Магомедов И.М. Липопротеиновыйкомплекс из амаранта – биологическийулучшитель продуктов // Пищевая промышленность.– 1990. – № 2. – С. 38–40.51

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 49. He H.P., Cai Y., Sun M., Gorke H. Extraction andpurification of squalene from amaranthus grain // J Agric.Food Chem. – 2002. – Vol. 50. – P. 368–372.10. Зеленков В.Н., Офицеров Е.Н., Михеева Л.А. Амарант– источник биогенного кальция // Химия и компьютерноемоделирование. Бутлеровские сообщения. – 2001. – №5 (Код 1vr9).11. Офицеров Е.Н. Амарант – перспективное сырье дляфармацевтической промышленности // Химия и компьютерноемоделирование. Бутлеровские сообщения. – 2001.– № 5 (Код 1vr10).12. Офицеров Е.Н. Углеводы амаранта и их практическоеиспользование // Химия и компьютерное моделирование.Бутлеровские сообщения. – 2001. – № 5 (Код 1vr11).13. Коростелева Ю.А., Офицеров Е.Н. Особенности схемкомплексного использования надземных частей амарантаи козлятника восточного / Тезисы Третьей Всероссийскойконференции «Химия и технология растительныхвеществ». Саратов, 2004. – 348 с.14. Попова И.Ю., Водяник А.Р. Амарантовое масло какисточник сквалена. Обзор применения и новый способполучения. http://www.extract.ru/index.php4?id=6915. Kohno Y., Egawa Y., Itoh S., Nagaoka S., Takahashi M.,Mukai K. Kinetic study of quenching reaction of singlet oxygenand sсavenging reaction of free radical by squalene in n-butanol// Biochem. Biophys. Acta. – 1995. – Vol. 1256 (1). – P.52–56.Интернет-источники:http://www.amarant.aktiv.ru/bessmertnyi.htmhttp://bio.1september.ru/2004/01/12.htmhttp://www.cmjournal.com/arc/r0501a.htmhttp://www.greeninfo.ru/siter/?page=2882http://meatbusiness.ua/article.php?p=2838j=1http://www.Floraprice.ru/articles/ogorod/2005-7-13.phtml52

Страницы историиУДК 57 (028); 57 (029)Вавилов и Бэтсон: ученик и учитель: новые историческиенаходки. К 120-летию со дня рождения Н.И. ВавиловаВ.С. Воробьев , О.В. ВоробьеваОбщество биотехнологов России им. Ю.А. Овчинникова, Москва«Рукописи не горят», – эта фраза М. Булгаковачасто приводится для доказательства бессмертия словаили когда-то высказанной идеи. Нельзя понимать даннуюцитату буквально. Рукописи горели и в средние века, идаже в 30–40-е годы XX столетия в цивилизованныхстранах Европы (Германия, Россия). Есть конкретныйпример: уничтожение рукописей Н.И. Вавилова при егоаресте [12]. О Германии говорить нет необходимости: всевидели костры из книг в кннохронике III Рейха.Но бывают и счастливые исключения. Судьба всетакиспасла от уничтожения некоторые уникальные документы,связанные с творчеством Н.И. Вавилова, и срединих – книгу его учителя Уильяма Бэтсона «Проблемыгенетики» (1913) на английском языке (рис. 1) из личнойбиблиотеки Николая Ивановича с его экслибрисом«Библиотека академика Н.И. Вавилова» на авантитуле(рис. 2) и пометками на полях [27].Книга была приобретена одним из авторов в букинистическоммагазине г. Москвы в феврале 1974 года ихранится в домашней библиотеке как бесценный раритет.Несколько лет назад книга была показана сыну Н.И.Вавилова Юрию Николаевичу (доктору физ.-мат. наук,сотруднику ФИАНа, исследователю жизни и деятельностисвоего отца), и он подтвердил принадлежностьреликвии (она имеет номер в библиотеке Н.И. Вавилова9/48) и подлинность руки ученого. Предварительная графологическаяэкспертиза также верифицировала сходствопочерка. Наконец, имеются и косвенные свидетельства:сам владелец книги неоднократно высказывался о перечитыванииее, то есть об активной работе с текстом [5].Авторы не считают себя достаточно компетентнымив изучении творчества Н.И. Вавилова и истории Автор для переписки:© 2007 г. Воробьев Вадим Сергеевич,к.м.н., член Центрального Правления ОБР119296 Москва, Университетский пр-т, 9E-mail: obr@biorosinfo.ruРис. 1. Титульный лист книги У. Бэтсона «Проблемыгенетики» (1913) с автографом Н.И. Вавиловагенетики в целом, хотя интерес к этому направлениюпроявляют и имеют публикации [14, 15, 17, 24]. Поэтомудо определенного времени сдерживали себя в стремлениипрокомментировать тему «Вавилов и Бэтсон», однако всвязи со 120-летним юбилеем со дня рождения НиколаяИвановича решили нарушить молчание.Прежде всего, следует воспроизвести историческуюи биографическую канву, объединяющую два замечательныхимени, чтобы определить адекватные место и53

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4значение указанной книги. История их взаимоотношенийоткрывается стажировкой молодого Вавилова в Англииу Бэтсона в 1913–1914 гг.Садоводческий институт им. Джона Иннеса (покойногоблаготворителя), которым руководил У. Бэтсон. В 1913 г.это учреждение представляло собой крупный европейскийинститут с 15 научными сотрудниками, работавшимис животными и растениями в различных областях генетики.Сам 52-летний руководитель института был на пикесвоей славы (рис. 3).Рис. 2. Экслибрис Н.И. Вавилова на авантитулекниги БэтсонаНиколая Вавилова командировали на два года заграницу «для завершения образования» в рамках подготовкик профессорскому званию при кафедре Д.Н. Прянишникова.Первым пунктом он избрал лабораторию генетикаУ. Бэтсона. К этому времени он уже был женат на Е.Н.Сахаровой и поэтому отправился в путешествие вместе ссупругой. Об этом времени Николай Иванович оставилпрекрасные воспоминания и описания. Многие биографыприбегают к цитированию, настолько точно и летописноон все преподносил. Постараемся же рассказать своимисловами и к цитатам прибегать только по показаниям.Можно было понять талантливого выпускникаПетровки (ныне –Тимирязевки), когда он попал в местечкоМертон, неподалеку от Лондона, где располагался54Рис. 3. Портрет У. БэтсонаКрупный биолог, эмбриолог, создатель ученияо прерывистом характере изменчивости, адепт ипропагандист взглядов Менделя среди англоязычныхспециалистов, автор известной книги «Менделевскиепринципы наследственности» (1902) и изобретательтермина «генетика» (1906), основатель журнала «Journalof Genetics» (1911), он стал центром притяжения длямногих исследователей, проявлявших интерес к генетике.25-летний Вавилов (он в то время выглядел так – рис.4) не обманулся в своих ожиданиях и, попав, по егословам, в «Мекку и Медину генетиков всего мира» [5],с жаром принялся за работу. Будучи книжником, как

В.С. Воробьев, О.В. Воробьева, с. 53–64Рис. 4. Н.И. Вавилов в Англии (1913–1914 гг.)и его знаменитый брат Сергей, президент АН СССР,Николай был восхищен прекрасной личной библиотекойБэтсона, ознакомился с современной научной литературойи кое-что приобрел. «Лучшее, что я нашел сегодня,это бэтсоновские материалы… Я не мог не купить их»[16]. Вообще, Н.И. Вавилов за более чем годичноепребывание за границей (кроме Англии, еще Францияи Германия) сумел подобрать большую коллекцию книги архивов (семена, гербарии и др.), которую отправилбагажом на пароходе «Руно». Однако, к сожалению,корабль подорвался на мине (тогда уже началась Перваямировая война) и затонул вместе с ценным грузом (внем была и фотография Бэтсона с его автографом; впоследствииНиколай Иванович в письме к нему попросилвозобновить подарок).Общение с директором института, вопреки представлениямрусского стажера, оказалось простым, откровенными дружелюбным. Он разрешил ему продолжитьисследования по иммунитету к грибковым заболеванияму пшениц, начатые в России (причем, Бэтсон сделалэто с удовольствием, поскольку начинающий ученыйтак избавил его от придумывания ему темы). Вавиловубыли предоставлены делянки, на которых он завершилсвои работы по докторской диссертации.Здесь же, в Англии ему посчастливилось поработатьв Лондонском Линнеевском обществе, где он ознакомилсяс гербариями, собранными самим Линнеем. Позаданию А.И. Мальцева из Бюро прикладной ботаникиР.Э. Регеля он особенно тщательно изучил папку с овсюгамии промерил длину колосковых пленок (впоследствииему это все пригодилось при формировании закона гомологическихрядов). Пробыл Вавилов несколько дней вШрусбери, где ему была предоставлена возможность вбиблиотеке Ч. Дарвина поработать с трудами классикав подлиннике, в том числе с рукописями, дневниками идругими материалами.Вторая встреча Вавилова и Бэтсона произошла вноябре 1921 г., когда Николай Иванович вместе со своимколлегой А.А. Ячевским возвращался из двухмесячнойкомандировки в США и Канаду и по дороге домойпосетил Мертон [3]. В результате были восстановленыконтакты, прерванные войной, возобновилась переписка[20, 21] и т.д. Следует отметить, что Бэтсон сильно помогалВавилову при получении виз в различные страны,когда тот отправлялся в свои ставшие многочисленнымизарубежные поездки. Надо полагать, что Н.И. Вавиловспособствовал созданию имени английскому ученому вакадемических кругах России. В результате 1 декабря1923 г. У. Бэтсон был избран иностранным членомРоссийской академии наук: членом-корреспондентом поразряду биологических наук (зоология) – в этот же деньтого же года и Николай Иванович стал членом-корреспондентомпо разряду биологическому (ботаника).Третья и последняя встреча ученика и учителя(Вавилов всегда подчеркивал это и называл его «первымапостолом нового учения») состоялась в сентябре 1925 г.в России, куда английский ученый прибыл в качествепочетного гостя на празднование 200-летия Российскойакадемии наук. Николай Иванович опекал и сопровождалего при посещении научных учреждений Ленинграда иМосквы. Тогда были сделаны исторические фотографии,запечатлевшие эти моменты (рис. 5). О тех днях поприезде на родину Бэтсон написал статью [25], котораянедавно (1999, 2000) была опубликована на русскомязыке (с предисловием И.А. Захарова). А через 5 месяцеввеликий генетик неожиданно скончался от пневмониина 65-м году жизни. Н.И. Вавилов немедленнооткликнулся прочувствованным некрологом с глубокиманализом творчества покойного учителя [5]. Был написантакже некролог и Ю.А. Филипченко (1926).55

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 456Рис. 5. Н.И. Вавилов и У. Бэтсон в Ленинграде(1925 г.)События далее развивались таким образом, чтовместе с критикой и трагическим уходом из жизни в1943 г. Н.И. Вавилова, а также общегосударственнымимероприятиями в СССР по искоренению менделизма игенетики как науки подверглись забвению имена обоихученых. Начиная с середины 60-х годов XX века в связис отстранением Т.Д. Лысенко доброе имя Николая Ивановичапостепенно стало восстанавливаться, напечатаныего труды и биографии [1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 21, 22, 23,25], а вот имя У. Бэтсона лишь упоминалось в спискеповторных открывателей Грегора Менделя: Г. де Фриза,В. Йогансена и др. Однако положение дел начииаетулучшаться в последнее время в связи с целенаправленнойдеятельностью Т.Е. Либацкой, которая посвятила творчествуБэтсона ряд обстоятельных научно-историческихработ [18, 19]. Вряд ли стоит упоминать, что на Западеимена Бэтсона и Вавилова по достоинству оценены испециалистами, и исторической наукой.Итак, каково же место книги «Проблемы генетики»[27] в контексте взаимоотношений учителя иученика? Прежде всего, современный читатель долженсебе представить ее структуру и основное содержание.Это – довольно объемистый том в 259 страниц, отпечатанныйна плотной, полукартонной бумаге, с чернобелымииллюстрациями и двумя цветными вклейками.В ней – предисловие, оглавление, 11 глав, предметныйи авторский указатели. Содержательную ее основу,как указывает автор в предисловии, представляет курсСиллимановских мемориальных лекций, прочитанных У.Бэтсоном в Йельском университете (США) в 1907 году.Первый тираж (1000 экз.) отпечатан в августе 1913 г.Авторские права – Йельский университет. Цена – 4доллара по курсу того времени. Небезынтересно будетотметить, что в серии Силлимановских лекций былиизданы (начиная с 1901 г.) книги Дж. Дж. Томсона, Ч.Шеррингтона, Э. Резерфорда, В. Нернста, У.У. Кэмпбелла,Сванте Аррениуса, Макса Ферворна, У. Ослера.Это все – мировые светила в науке.Естественно, что выход в свет лекций с 6-летнейотсрочкой наложил отпечаток на уровень знаний,поскольку появились новые данные (об этом говоритБэтсон). Поэтому автор делает некоторые ретроспективныедобавления (например, к главе 9, в конце которойприводятся результаты 1912 года). Однако в целом информациясоответствует 1907 году – времени реальногочтения лекций.Теперь встают два главных вопроса – где и когдапопала в руки Вавилова книга, о которой идет речь внастоящей статье, и в какое время он делал ремарки вней? Принадлежность книги ему после экспертизы сынане вызывает сомнений.Ясно, что восстановить подлинную ситуацию покаможно только в предполагаемых вариантах.Версия первая. Труд Бэтсона он мог приобрестив Англии, начиная с осени 1913 до весны 1914 гг. (вышеуказано, что издание вышло в свет в августе 1913 г.).Тогда же по горячим следам, по первым впечатлениямон мог сделать свои заметки на полях. Слабая сторонаверсии – книга могла быть упакована с багажом, которыйутонул в Балтийском море летом 1914 г. (см. выше).Однако этот пункт можно отмести, если посчитать, чтокак слишком дорогую и полезную вещь, по сути, настольнуюкнигу, он мог ее не сдать в багаж, а везти с собой.Может быть, в пользу дореволюционного приобретенияговорит и отпечаток фамилии владельца с буквой «ъ» наавантитуле (хотя такой штампик он мог поставить и послереволюции) (см. рис. 1).Версия вторая. Книга куплена позже, в 20-е годыв США или других странах, которые он посетил. Соответственнов это же время была работа с бэтсоновскимтекстом. Но, скорее всего, эта версия менее вероятна.Придумывать другие версии или различные ихкомбинации – дело неблагодарное для научно-историческихисследований.Имеется еще проблема использования книги послесмерти ученого. Если акцент сделать только на графологическоманализе, то коэффициент полезного действиябудет невелик. Да и вряд ли нужно идти по пути расследования,сопоставлений, доказательств от противного идр., тем более, что картину могут путать ремарки более

В.С. Воробьев, О.В. Воробьева, с. 53–64поздних лиц, работавших с книгой. Лучше остановитьсяна работе с позитивной информацией. Здесь нам помощниксам Вавилов, который оставил для истории свойанализ книги Бэтсона. Обратимся к его комментариям,взятым из некролога памяти учителя [5].«В 1913 году выходит замечательная книга Бэтсонапод названием «Проблемы генетики», которая представляетсобой критический обзор основных генетическихпроблем. Можно сказать, что во всей генетическойлитературе 20-го века эта книга занимает исключительноеместо по своей проницательности, свежести; можноперечитывать книгу эту много раз. Какие проблемыона затрагивает, об этом можно судить по содержаниюглав: Проблемы вида и разновидностей; Меристическиеявления; Классификация изменчивости; Мутационнаятеория; Изменчивость и среда; Влияние внешних условий;Бесплодие гибридов. Этим проблемам сужденоеще долгое время приковывать внимание генетика» (стр.504–505).«Критика учения о приобретенных признаках имутационной теории была наиболее выпукло сделана Бэтсоном.Его книга «Проблемы генетики» многих из насзаставила коренным образом переменить свои воззренияна вопросы о мутациях, о ламаркизме» (стр. 507).«Каждая статья, речь Бэтсона отражает необыкновеннуюоригинальность, своеобразность подхода,особую формулировку, всегда в прекрасной, литературнойформе. Речь президента Австралийского Конгресса,«Проблемы генетики», даже ряд специальных статейне только останавливают читателя глубиной мысли, но ихудожественностью изложения» (стр. 507).Эти слова написаны Николаем Ивановичем в начале1926 года. Видно, насколько глубоко он знает данноеклассическое произведение выдающегося генетика, какон ценит ее сущностные и эстетические достоинства.Таким образом, его основательная работа с текстомбэтсоновской книги могла произойти и действительнопроизошла (по крайней мере, в основной части) в промежутке1913–1925 гг.После таких вводных разъяснений существа вопросатеперь перейдем к собственному анализу текста книгии того, как работал с ней внимательный и достаточноподготовленный читатель.Необходимо сделать обязательное общее замечание:записи, пометки, подчеркивания, исправленияВавилов делал только простым карандашом (не всегдахорошо отточенным). Чернилами (черными) сделанатолько одна-единственная надпись «N. Vavilov» на форзацекниги и два чернильных (фиолетовых) штампика:экслибрис – на авантитуле и отпечаток «Н. Вавиловъ»– на титульном листе (плюс трижды на вводных листахкниги черными чернилами написан номер 9/48). Всегона 259 страницах содержится 186 пометок (отчеркиванийи стрелок на полях, подчеркиваний текста, знаков) и 48надписей на полях. В отношении большинства (особеннобезнажимных и поблекших) записей с характернымразмашистым почерком можно быть твердо уверенным,что они принадлежат Н.И. Вавилову (это подтвердил иЮрий Николаевич Вавилов). Хотя имеются отдельныемелкие карандашные пометки, слабо разборчивые, иногдамежду строк, написанные, может быть (или скореевсего), другой рукой (причем, иногда в виде русскихэквивалентов), – это понятно, так как послевавиловскиеобладатели книги могли ее использовать для своих целей.Разного рода черточки, значки или стрелки также моглибыть поставлены другими лицами – более позднимивладельцами; не исключено, что это могли сделать исотрудники Н.И. Вавилова, которым он мог давать еедля работы.Среди заметок очень редко применяется «Notabene» (стр. 58, 135). Чаще всего в таком случае употребляется«All right». Исправления, зачеркивания крайнередки. В одном случае (на стр. 189) карандашная заметкастерта ластиком, однако под нажимом улавливается «allright». Есть еще отдельные места, где поработала резинка(стр. 191). Кое-где графит за десятилетия поблек, чтотребует чтения под лупой (достаточно 4х).Английский язык тогдашнего Николая Ивановичаочень прост, тем не менее орфографически корректен.Иногда употреблялись сокращения типа «NS» – от«Natural Selection» («естественный отбор»), «acquir.char.» – «acquired characters» («приобретенные признаки»)и т.д.Надо сказать, что практически все надписи удалосьрасшифровать и воспроизвести в правильном английскомнаписании. Только 1 страница (стр. 134) крайне труднадля понимания: на ней комбинированная длинная заметкаиз двух частей – на русском и английском, причем,английский текст написан с обратным наклоном (влево,а не, как всегда, – вправо), искаженным, непонятнымпочерком. Неразборчива также ремарка на стр. 239,однако она дает представление о почерке ученого.На фоне приведенного описания хочется сделатьзаключение по существу – как бы доказательство отпротивного. Кто бы мог после 1944 года (из позднихрусских владельцев) читать огромную английскую книгуи делать беглые, высокопрофессиональные (особеннопо растениеводству) ремарки?! Так что вывод напраши-57

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4вается один – основные пометки делал только хозяин,обладавший книгой до 1940 года, а это не кто иной, какВавилов. Тем не менее остается небольшая вероятностьработы с книгой и другого(их) профессионала(ов), кромеВавилова. Но в таком случае непонятно, зачем русскимчитателям писать заметки по-английски? Вавиловаможно было понять, когда он это делал за границей, ванглоязычной стране. Есть сведения, что то же самоеон делал при работе с трудами Дарвина в 1914 году(сообщение Ю.Н. Вавилова). Или же последователиподражали предшественнику?Отдавая себе отчет в истинной ценности изучаемогообъекта для истории науки, авторы при работе стекстом использовали только метод закладок.Конечно, в мемориальной статье давать полныйанализ, восстанавливающий предполагаемый ход мыслиН.И. Вавилова при чтении обсуждаемой книги, вряд лицелесообразно, да и во многих случаях это просто нельзясделать. Разве можно по черточкам или стрелкам рядомсо строчками сказать что-то определенное. Да, логичноутверждать, что это привлекло внимание ученого, но неболее (а вдруг это сделали иные лица, в том числе болеепоздние хозяева книги?). Так что бесчисленные знаки наполях и мелкие пометки исключены из обсуждения.Другое дело, распознанные ремарки, в которыхчетко устанавливается отношение читателя – критическоеили одобрительное. Их оказалось сравнительнонемного, и на них следует остановиться.Наиболее интересное и ценное резюме НиколайИванович каллиграфически вывел на странице 212 вконце 9-й главы «Влияние измененных [внешних] условий»(сохраняется написание подлинника): «beautifulchapter this chapter is the best compile of critics ofthe evidence in favour of the inheritance of acquir[ed]char[acters]» (рис. 6). Перевод: «Великолепная глава.Эта глава – лучший обзор критики доказательствав пользу наследования приобретенных признаков».Следует отметить, что в данной главе Бэтсон подробноразбирает последние работы приверженцев идеи наследованияприобретенных признаков: Семона, Ганса ЛеоПржибрама, Пауля Каммерера и др. и приводит четкиеаргументы против их выводов. У. Бэтсон писал в 9-йглаве: «…Опыты Каммерера с разными земноводными(в частности, с жабой-повитухой и саламандрами) привлекаютмного внимания, но до сих пор их не удалосьповторить». И впоследствии Бэтсон, наряду с РихардомГольдшмидтом и др., был наиболее последовательнымоппонентом Каммерера. Кстати, П. Каммерер(1880–1926) был одним из стойких ламаркистов начала58Рис. 6. Страница из книги Бэтсона с замечаниемВавилова о критике ламаркизмаXX века, но финал его деятельности оказался трагическим:уличенный в фальсификации фактов, онпокончил жизнь самоубийством [28]. Как указывалв 1926 г. и сам Вавилов, эта глава послужила хорошимпрофилактическим средством против ухода вламаркизм. Поэтому можно понять Николая Ивановичаи его борьбу 30-х годов против сонмищаламаркистов-мичуринцев-лысенковцев, которые нето что не читали Бэтсона, а не прошли даже черезпростые вузовские биологические практикумы.Следующее заслуживающее внимания замечание– на полях страницы 77 из главы 3 о сегментации.Напротив абзаца о планариях написано рукой НиколаяИвановича: «Works of Foechting are apparently notknown to author!» – «Работы Фехтинга, по-видимому,не известны автору». Речь идет о немецком ботаникеФехтинге, занимавшемся вегетативным размножениемрастений. Ясно, что молодой растениевод и агроном здесьдемонстрирует свои знания (рис. 7).

В.С. Воробьев, О.В. Воробьева, с. 53–64Рис. 7. Ремарка Н.И. Вавилова на полях бэтсоновскойкниги по поводу работы немецкого ботаникаФехтингаНа странице 29 (вводная первая глава «Проблемывида и разновидностей») Вавилов отмечает длясебя на полях: «The role of Natural Selection» («Рольестественного отбора») (рис. 8). В напечатанном абзаценапротив Бэтсон приводит обобщающую фразу поданному вопросу.На странице 92 молодого ученого заинтересовалиданные о китайской примуле (первоцвете) Primula sinensis,и он в этой связи делает пометку: «appearance of dominantcharacters in evolution of Primula» («появление доминантныхпризнаков в эволюции Primula») (рис. 9).На странице 16 из вводной главы Вавилов реагируетфразой: «but may be independent!» («но можетбыть независимым») на высказывание Бэтсона: «I findit impossible to believe that the fixity of these distinctionsis directly dependent on their value as aids in the strugglefor existence» («Я считаю невозможным полагать, чтозакрепление этих различий непосредственно зависитРис. 8. Пометка о роли естественного отбораот их ценности в плане помощи в борьбе за существование»).На странице 21 также из вводной главы он делаетремарку: «select[ion] principle as factor of variation»(«принцип отбора как фактор изменчивости») (рис. 10).Интересна заметка на странице 129 (рис. 11).Здесь Вавилов делает для себя выписку о ведущих признакахпри сравнении двух видов улиток: Helix nemoralis(древесная улитка) и Helix hortensis (садовая улитка):«nemoralislargeshinyperistoma brownПеревод«[H.] nemoralisкрупная,блестящаяперистома коричневаяhortensissmalldullperistoma white»[H.] hortensisмелкаясераяперистома светлая»59

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4анализом указанного наследования. Затем она перешлав биохимическую группу Бристольского университета.Бэтсон сожалел об этом, однако высоко ценил ее вкладв становление генетики. Так что в контексте изложенияее исследования Бэтсон, скорее всего, корректно представилсуть опытов М. Онслоу.Рис. 9. Ремарка о появлении доминантныхпризнаков у китайской примулыИзвестно, что Николай Иванович выполнил в1910 году дипломную работу об улитках (голых слизнях)Московской губернии. Поэтому понятно его вниманиек этой теме.Из работы Вавилова над страницами бэтсоновскойкниги складывается впечатление, что у начинающегоисследователя было естественное постоянное желаниекритически осмыслить текст и выявить возможнуюсмысловую или иную ошибку, вплоть до опечаток. Какправило, его заметки логичны, доказательны и однозначны.Но в одном случае (стр. 83) его заметка на полях«presence» вместо напечатанного «absence», возможно,необоснованна. Речь идет об описании английскимученым экспериментов своей ученицы Мисс МуриэльОнслоу (Muriel Wheldale Onslow, 1880–1932), одногоиз первых биохимиков растений, которая занималасьпроблемой наследования пигментов цветков (антоцианинов)у львиного зева Antirrhinum. В 1907 г. она опубликовалаосновательную работу с полным факторным60Рис. 10. Пометка о принципе отбора как фактореизменчивостиВ таком духе можно и далее проследовать постраницам книги Бэтсона и комментировать отношениемолодого русского ученого к мыслям классика генетики.Однако рамки статьи ограничены и многие аспекты могутбыть освещены в последующих исследованиях.Наверное, после приведения факсимиле цитат Н.И.Вавилова уместно дать достоверные примеры его почерка(подлинные автографы) на русском и английском языках,взятые из проверенных источников (рис. 12) [6].Следует сказать несколько слов о предполагаемыхвладельцах книги после настоящего хозяина. Первымпо времени стоит имя А. Яхонтова, который написал

В.С. Воробьев, О.В. Воробьева, с. 53–64Рис. 11. Выписка о бэтсоновском сравнениидвух видов улитокего кириллицей рядом с надписью по-английски «N.Vavilov.», при этом обозначив дату: 8 мая 1944 г., то естьчерез год после смерти Вавилова (рис. 13). Приводим длясравнения образцы подписи Вавилова на английском языке,переснятые с официальных документов (рис. 14) [6].Кто же этот «смелый» человек, который не побоялсяпоставить свою фамилию в качестве владельческойподписи после имени гениального ученого? В качествевозможного варианта правомерна версия АлександраАлександровича Яхонтова (1879–1974), педагога,автора учебников по зоологии, члена-корреспондентаАПН РСФСР (с 1946 г.), который длительное времяработал в структуре этой академии и умер в 1974 г. послетяжелой болезни в 95-летнем возрасте (http://museum.edu.ru). Хотя, будучи специалистом-биологом и приэтом, по-видимому, не испытывая благоговейного трепетаперед реликвией (о чем свидетельствует его автографрядом с именем первого обладателя книги), он все-такимог поработать с карандашом над текстом, чем в немалойстепени мог затушевать истинную картину общения Вавиловас бэтсоновскими высказываниями (хотя разница впочерках очевидна, к тому же разнятся и смыслы заметок,размер и стилистика знаков). С книгой он расстался, вероятно,гораздо раньше 1974 г. (сообщения о его болезнипоявлялись в 1968 г. – http://oglibrary.ru/data/demo),поскольку к этому времени уже стояли два штампакнижных магазинов, а третья надпись появилась в январе1974 г. Так что книгой владели, кроме, возможно,А.А. Яхонтова, еще, по крайней мере, 2–3 безвестных«хозяина», пока ее обладателем не стал один из авторовстатьи. Интересно, что на одном из штампов стоит сумма25 руб., что может свидетельствовать о приеме на продажудо 1961 года: две последующие суммы – по 5 руб.(напомним: денежная реформа 1961 г. – 10:1).Эта история, очевидно, говорит о том, что книгадавно уже должна занять подобающее ей место в соответствующеммузее, и это авторы статьи намереваютсясделать в недалеком будущем. Не исключено, что вавилововедынайдут в ней еще много интересного, и оназаймет свое место в вавиловиане.Кстати, отдельной исторической темой можетстать вопрос о том, как любимая книга Вавилова черезгод после его смерти попала к А. Яхонтову? Известно[11, 13], что после ареста ученого в 1940 г. его домашняябиблиотека оставалась всю блокаду в ленинградскойквартире по адресу: ул. Гоголя – ныне Малая Морская– д. 2, кв. 13 (угол улицы Гоголя и Невского проспекта,11) и чудом уцелела от разграбления и использования длятопки печей. В 1944 г. после снятия блокады библиотекаиз квартиры Н.И. Вавилова была перемещена в зданиеГеографического общества на пер. Гривцова, 10 (сама жеквартира была передана балерине Н.М. Дудинской, хотяистинные владельцы – жена и сын Николая Ивановичанаходились в Саратове). В 1945 г. вдова ученого Е.И.Барулина с сыном вернулись в Ленинград и перевезлибиблиотеку в квартиру на Васильевском острове. Естьсведения, что после войны Елена Ивановна Барулина,находясь в стесненном материальном положении, продалачасть библиотеки, в том числе Ботаническому садуи Ботаническому институту АН СССР (свидетельствоЮ.Н. Вавилова). Но все это произошло после 1944года. Так что вряд ли книга появилась у А. Яхонтоваиз фондов домашней библиотеки Вавилова (а вдруг онамогла быть похищена из квартиры во время блокады?).Остается только предполагать о других каналах: можетбыть, книга Бэтсона осталась в директорских кабинетахВИРа и Института генетики или же в московской квартирена ул. Чкалова?61

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4О многом может также поведать и пока загадочныйномер 9/48 в каталоге библиотеки Н.И. Вавилова.Хотя первые предварительные изыскания авторов вданном направлении показали, что Николай Ивановичшифровал книги своей библиотеки так: 9/№ книги.Рис. 13. Автографы двух владельцев книги:вверху – Н.И. Вавилова,внизу – А. Яхонтова (сделаны на форзаце)АТак, например, нами был изучен оттиск с егостатьями «Закономерности в изменчивости растений»и «Организация и результаты работ отдела прикладнойботаники и селекции Госуд[арственного] Инстит[ута]Опыт[ной] Агр[ономии]» из сборника «Селекция исеменоводство в 1923 г.», М., Изд-во «Новая деревня»,1924, с. 13–30.Б62Рис. 12. Примеры почерка Н.И. Вавилована русском и английском языках.А – письмо Е.Н. Синской от 28 октября 1929 г.(АРАН, ф. 1014, оп. 3, д. 58, л. 8);Б – письмо Л.И. Прасолову от 2 декабря 1929 г.(АРАН, ф. 687, оп. 4, д. 189, л. 2) [6]Рис. 14. Образцы подписи Н.И. Вавилована английском языке [6]Этот оттиск сейчас хранится в Центральной научнойбиблиотеке Московской сельскохозяйственнойакадемии имени К.А. Тимирязева под библиотечнымшифром 123925-1.Он является личным даром Н.И. Вавилова вбиблиотеку МСХА, о чем свидетельствует соответствующийчернильный штамп «Дар библиотеке МСХА»и написанный вавиловской рукой шифр его персональ-

В.С. Воробьев, О.В. Воробьева, с. 53–64ной библиотеки – 9/2242. Таким образом, за период1913–1924 гг. в библиотеке ученого прибавилось более2000 книг (как упоминалось выше, бэтсоновская книгаимеет шифр 9/48, то есть 48-й номер).А, может быть, книга английского классика генетикизаслуживает и полного (или частичного) сканированияи помещения на сайт под рубрикой «Вавилов за чтениемБэтсона»?Авторы благодарят Юрия Николаевича Вавиловаза ценные замечания, советы, дружеское участие и совместныйанализ фактов, а главное – за приобщение кграндиозной, неисчерпаемой вавиловской теме.Литература1. Бальдыш Г.М., Панизовская Г.И. Николай Вавилов вПетербурге – Петрограде – Ленинграде. – Л.: Лениздат,1987. – 288 с.2. Бардадым В. Николай Иванович Вавилов / В кн.: ВиталийБардадым. Радетели земли Кубанской. – Краснодар:Сов. Кубань, 1998. – С. 7–15.3. Бахтеев Ф.Х. Николай Иванович Вавилов: 1887–1943. – Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988.– 271 с.4. Бережной П.П., Удачин Р.А. На костре. Книга об академикеНиколае Вавилове. – М.: Книжное издательство«Барс», 2001. – 264 с.5. Вавилов Н.И. Вильям Бэтсон (W. Bateson). 1861–1926.Памяти учителя // Труды по прикладной ботанике иселекции. – 1925 [1926]. – № 5. – С. 499–511 (переизданиев кн.: Вавилов Н.И. Жизнь коротка, надо спешить.– М.: Сов. Россия, 1990. – С. 148–169).6. Вавилов Н.И. Документы и фотографии. – СПб.:Наука. – 168 с.7. Вавилов Н.И. Избранные труды в 5 томах. – М.¬Л.:Наука, 1959–1965.8. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционнымзаболеваниям. – М.: Наука, 1986. – 519 с.9. Вавилов Н.И. Происхождение и география культурныхрастений / АН СССР. Сост. А.А. Филстенко. Отв. ред.В.Ф. Дорофеев. – Л.: Наука, 1987. – 439 с.10. Вавилов Н.И. Пять континентов / Отв. ред. Л.Е. Родин.– Л.: Наука, 1987. – 213 с.11. Вавилов Ю.Н. В долгом поиске. Книга о братьях Николаеи Сергее Вавиловых. – М., 2004.12. Вавилов Ю.Н., Рокитянский Я.Г. Знания, брошенныев огонь. Несколько новых страниц из жизни академикаН.И. Вавилова // Вестн. РАН. – 1996. – Т. 66. – №7. – С. 625–635.13. Вишнякова М.А. «Милая и прекрасная Леночка…».Елена Барулина – жена и соратница Николая Вавилова.– СПб., 2007. – 152 с.14. Воробьев В.С. Братья Вавиловы – титаны XX века //Медицинская газета. – 2004. 23 июля. – № 47. – С.15.15. Воробьева О.В., Воробьев В.С. Здесь, в Императорскомкоммерческом училище Москвы, учились естествоиспытателибратья Николай и Сергей Вавиловы // Тимирязевка.– 2007. – № 3–5, февраль-март. – С. 3.16. Зигуненко С.Н., Малов В.И. Н.И. Вавилов: Кн. дляучащихся 9–10 кл. сред. шк. – М.: Просвещение, 1987.– 128 с.17. Знаменательные и юбилейные даты истории медицины1997 года. – М.: Эпидавр, 1997. – С. 104–105 (статьяо Н.И. Вавилове).18. Либацкая Т.Е. Уильям Бэтсон: у истоков генетики //Вестн. РАН. – 2003. – Т. 73. – № 9. – С. 830–837.19. Либацкая Т.Е. У. Бэтсон и его вклад в становление иразвитие генетики / Автореф. дисс. доктора биол. наук.– М., 2007. – 43 с.20. Н.И. Вавилов – историк генетики (по материаламнауч. и эпистолярного наследия). Переписка с У. Бетсоном/ Публ. Е.С. Левиной // Вопр. истории естествознанияи техники. – 1987. – № 4. – С. 34–44.21. Николай Иванович Вавилов: Научное наследие в письмах(международная переписка). Т. 1. – М.: Наука,1994. – 556 с.22. Резник С.Е. Николай Вавилов. – М.: Молодая гвардия,1968. – 336 с. (ЖЗЛ).23. Рядом с Вавиловым: Сб. воспоминаний. 2-е изд., доп./ Ю.Н. Вавилов. – М.: Сов. Россия, 1973. – 252 с.24. Увековечение памяти братьев Вавиловых // Вестникбиотехнологии и физико¬химической биологии им. Ю.А.Овчинникова. – 2006. – Т. 2. – № 1. – С. 81–82 (материалподготовлен О.В. Воробьевой).25. Шайкин В.Г. Николай Вавилов. – М.: Молодая гвардия,2006. – 255 с. (ЖЗЛ).26. Bateson W. // Nature. – 1925, 7 Nov. – P. 851.27. Bateson W. Problems of genetics. – New Naven: Yale Univ.Press; London: Humphrey Milford, Oxford Univ. Press,1913. – 259 p.28. Koestler A. The case of the midwife toad. – New York:Vintage Books, 1971.Интернет-источники:http://www.wikipedia.orgwww.muzei-vavilov.ruhttp://www.vir.nw.ru/history/vavilov.htmhttp://www.en.wikipedia.org/wiki/vavilovian_mimicryhttp://www.thebatesons.comhttp://museum.edu.ruhttp://oglibrary.ru/data/demohttp://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/biolog/LibatskayaTE.rtf63

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Резюме. Авторы обнаружили в своей семейной библиотеке антикварную книгу, принадлежащую Николаю Вавилову.Это книга Уильяма Бэтсона «Проблемы генетики» (1913). Н. Вавилов работал в лаборатории Бэтсона в 1913–1914 гг. вкачестве стажера и, возможно, купил эту книгу во время своего пребывания в Великобритании. Молодой русский стажерсделал ряд интересных заметок на полях фундаментального руководства своего знаменитого учителя. Авторы комментируютэти заметки и обсуждают проблему букинистической «одиссеи» данного раритета после трагической гибели великого русскогогенетика в 1943 году.Ключевые слова: история науки, генетика, Уильям Бэтсон, Николай Вавилов.Vavilov and Bateson: pupil and teacher –new historical godsends.To 120 th anniversary from N.I. Vavilov’s birthdayV.S. Vorobyev, O.V. VorobyevaOvchinnikov Society of Biotechnologists of Russia, MoscowThe authors found among books of their family library an antiquarian one belonged to Nikolay Vavilov. It was William Bateson’sbook «The problems of genetics» (1913). N. Vavilov worked in Bateson's laboratory in 1913–1914 as a postgraduate student andbuyed this book during his staying in Great Britain, presumably. The young Russian probationer marked some interesting marginal noteson pages of the fundamental handbook of his famous teacher. The authors gave commentaries to these notes and discussed a problemof second-hand bookshop «Odyssey» of this rarity after tragic death of the great Russian geneticist in 1943.Keywords: history of science, genetics, William Bateson, Nikolay Vavilov.64

Страницы историиУДК 57 (028); 57 (029)Еще раз об отце: факты из семейного архива.Николай Вавилов за чтением ДарвинаЮ.Н. Вавилов Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, МоскваЗа многие годы мне выпала судьба извлечь изразных источников сведения, отсвечивающие грани личностимоего отца. В числе прочего в семейных архивныхматериалах Н.И. Вавилова мне удалось обнаружить егозаписи, сделанные во время стажировки у У. Бэтсона вВеликобритании в 1913–1914 гг. Речь идет о его комментарияхк книге Чарльза Дарвина «The variation ofanimals and plants under domestication (popular edition),London, 1905» – «Изменчивость животных и растенийпод влиянием одомашнивания (популярное издание),Лондон, 1905» [18].Вначале мне хотелось бы воспроизвести этотдокумент в оригинале (с сохранением его точного написания)с переводом (поскольку Н.И. Вавилов частьзамечаний делал на английском языке), а уже затемпровести краткое обсуждение данной темы в контекстеего отношения к великому английскому ученому.«16.4. Лондон, 1914.This book is full of informations and many of themare of interest even at the present time. Especially areinteresting the chapters in I vol., devoted to the originof separate groups. The chapters on pigeon and … arevery interesting even now.But very many data are old, are based on very badobservations. In general the book is very far from beingclassical; very many statements are quite wrong from thepoint of our present knowledge.More defects are in general chapters in IIvolume.In the I vol. besides special chapters is veryinteresting the XI on … variations. The II vol. is full ofdoubtful data. Автор для переписки:© 2007 г. Вавилов Юрий Николаевич, д.ф-м.н.,сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН,119991 ГСП-1 Москва, Ленинский пр-т, 53The title of work is a little strange from thepresent point of view. There is not too much hereabout «variation». In variation Darwin had verylittle knowledge. The word variation is mixed with«selection». And the book is full of data aboutsignification of selection. And this point is sufficientlydiscussed.In general the great defect is the exaggeration ofthe role of selection.……………………………………………......……The plant were different from their nature perhapson account of natural crossing. And now payed attentionto these variations. The turn [is] – зачеркнуто! – alsowas quite opposite.The role of crossing in origin of cultivated formsin general was not sufficiently approved by Darwin.What we know now [was] – зачеркнуто! – saysquite different.The investigation in this respect of our cultivatedanimals and plants will open quite new horizon in theunderstanding of the origin of organisms.In the result of reading of this book it is clear howmuch it is necessary to do in future. It is done little.The separate notices from each chapter are writtenin № 1 Материалы.При обработке о происхождении понадобитсяперечитка отд.[ельных] глав I тома и литература,указанная в них.Ценность этой работы и в том, что она представляетколоссальную сводку наблюдений и знаний.К сожалению масса наблюдений проведена с н.т.з.[научной точки зрения] не научно и должна бытьповторена.Хотя эти 2 книги и посвящены динамическойстороне происхождения – динамика в конце концовпочти не тронута.Флуктуации смешаны с генотипическимиотклонениями.65

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Происхождение последних приписано влияниюсреды, в малой дозе мутациям и скрещиваниям,в особенности у наследственно приобретенныхпризнаков. Все это конечно не так, исходя изсоврем.[енных] знаний.Интересна глава о стерильности гибридов –191–218 (II vol.), аналогичной вариации – 417–426(II vol.), с истор.[ической] точки зр[ения] взглядыДарвина на роль скрещив.[ания] – p. 311 (II v.).Встречаются места, противоречащие друг другуи роли отдельных факторов в происхожд.[ении]орг.[анизмов]. В общем роли селекции приписываетсямного больше, чем пассивный отбор».Перевод английского текста. «Эта книга полнаинформации и большинство ее интересно даже внастоящее время. Особенно интересны главы в I томе,посвященные происхождению отдельных групп. Главы оголубе и … очень интересны даже сейчас.Однако очень многие данные устарели, основанына слабых (недоказательных) исследованиях. В целомкнига далека от того, чтобы быть классикой; очень многоположений неправильно и сильно отличаются от нашихсовременных знаний.Много дефектов в общих главах II тома.В I томе кроме специальных глав очень интереснаXI о … изменениях.II том полон сомнительных данных.Заглавие работы несколько странно с современнойточки зрения. Здесь немного сведений об «изменчивости».Об изменчивости у Дарвина очень мало информации.Слово изменчивость смешивается с «отбором».Книга полна также данных о значении отбора. И этаточка зрения достаточно дискуссионна.В общем большой недостаток состоит в преувеличениироли отбора.…………………………………………………Растения отличаются от своего типа, возможно,из-за естественного скрещивания. Сейчас этим вариациямуделяется внимание. Виток был также совершеннопротивоположным.Роль скрещивания в происхождении культурныхформ в целом не была достаточно доказана Дарвиным.То, что мы знаем сейчас, говорит совсем о другом.Исследование в этом отношении наших домашнихживотных и растений действительно откроет новые горизонтыв понимании происхождения организмов.В результате прочтения этой книги стало ясно, какмного нужно сделать в будущем. Пока сделано мало.66Отдельные заметки из каждой главы написаны в№ 1 Материалы».Из представленного материала видно, как тщательнопытался молодой российский стажер (Вавилов в 1913–1914 гг. находился в научной командировке в институте У.Бэтсона в Англии) найти у классика ответы на вопросы,которые уже поставила наука XX века. Но увы – дажегений предыдущего столетия был бессилен: у каждого временисвои методические возможности. Поэтому основнойвывод из чтения Дарвина – впереди огромная работа и,надо полагать, молодой Вавилов уже позиционировал себяв рядах этих тружеников. По этой дороге он и пришелвпоследствии к обнаружению закона гомологических рядови другим выдающимся открытиям.Собственно говоря, заметки Николая Ивановичанапоминают страницы из его студенческого дневника[13, 17]. В нем также прослеживается четкая установкана будущее, угадываются наметки будущих программдействий. Это и есть проявления таланта экстраординарногоученого.Что еще привлекает внимание? Сами по себезаписи и пометки, сделанные Вавиловым при работе сподлинными книгами и рукописями Дарвина, труднообъединить в какую-то логическую конструкцию. Главное– не критика или замечания, а то, что молодой ученыйглубоко проработал тексты классика в подлиннике. Нев пересказах известных или средних толкователей егоучения, а в оригинале!Надо отметить, что к дарвиновской теме мой отецза свою жизнь обращался не раз. Излишне говорить отом, что учение Дарвина, его эволюционные взгляды,величие личности были глубинной основой творческойсущности самого Николая Ивановича. Впрочем, этапроблема специалистами часто затрагивается; поэтомууглубляться в нее в данной статье не следует. Однако нанекоторых аспектах я остановлюсь.Облегчает задачу то, что есть определенные публичныесобытия, в которых два имени – Дарвина и Вавилова– объединялись. 12 февраля 1909 г. студент III курса Московскогосельскохозяйственного института Н.И. Вавиловвыступил на заседании совета, посвященного 100-летиюсо дня рождения Ч. Дарвина, с докладом «Дарвинизм иэкспериментальная морфология». На этом же заседаниивыступили с юбилейными докладами профессора Н.М.Кулагин и Д.Л. Рудзинский [1]. Жаль, что текст указанногодоклада Николая Ивановича не сохранился.Еще раньше в своем студенческом дневнике онобращался к имени Дарвина. Вот что он записал в нем9 января 1908 г., комментируя точку зрения Канта: «Но

Ю.Н. Вавилов, с. 65–69вот 70 лет спустя этот невозможный Ньютон действительноявился в лице Дарвина, а его теория естественногоподбора на самом деле разъяснила загадку, которую Кантсчитал неразрешимой» [13].В расцвете своей деятельности Н.И. Вавилов сделалдва доклада 19 и 21 апреля 1932 г. на торжественныхзаседаниях АН СССР, Комакадемии и ВАСХНИЛ вМоскве и Ленинграде, в Таврическом дворце, посвященных50-летию со дня смерти Ч. Дарвина (рис. 1):«Дарвин и его значение в истории биологических наук»,«Дарвин и его роль в развитии биологических наук».Материалы докладов были опубликованы в 1932и 1935 гг. [6, 7, 8] и впоследствии переизданы [3, 5].Выступал здесь и Н.И. Бухарин. Вместе с последнимони написали вводные статьи к переизданию книгиЧ. Дарвина «Происхождение видов» в 1935 г. [8]. Вбудущем это сказалось на ходе следственного дела, гдесвязь с Бухариным ставилась в вину Николаю Ивановичу(они, между прочим, однажды были вместе в зарубежнойкомандировке).В своей мемориальной речи 1932 г. Н.И. Вавиловсказал: «… Учение Дарвина – дарвинизм в широкомРис.1. Выступление Н.И. Вавилова в Таврическом дворце с докладомо роли Дарвина в развитии биологических наук. Ленинград, апрель 1932 г.смысле – ныне основа всей биологии. Без Дарвина нельзяпредставить себе современной биологии» [6].Н.И. Вавилов принимал участие в выпуске трудовДарвина. Так, например, он был редактором изданияперевода книги «Происхождение видов» (1935). Приэтом он обращался к оригинальному тексту классика,сверял и правил перевод, написал, как указывалосьвыше, предисловие. Вот как выглядит титульный листвыпущенной в свет книги: «Перевод К.А. Тимирязевас исправлениями и указателями под общей редакциейакадемика Н.И. Вавилова. Вводные статьи академиковН.И. Бухарина и Н.И. Вавилова. Сельхозгиз. Москва,Ленинград, 1935» [16]. Тираж быстро разошелся. Всталвопрос о повторном переиздании. Н.И. Вавилов вместе сквалифицированными помощниками проделал большуюредакционную работу по сверке с оригиналом, написалпредисловие. Однако когда книга была опубликована в1937 г., то это предисловие было изъято (равно как идве вступительные статьи Николая Ивановича и статьяН.И. Бухарина). Книга была напечатана тиражом30000. Она была отредактирована Н.И. Вавиловым иВ.Л. Комаровым и вышла в свет под общей редакциейВ.Л. Комарова (тогдашнего президента АН СССР,известного ботаника) с его же вступительной статьей[2, 10, 16]. В последней, кроме анализа деятельностиДарвина, была воздана хвала талантливому агрономуТ.Д. Лысенко и отмечена роль Н.И. Вавилова в изданиикниги как переводчика. Причины столь резких действий67

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4объяснялись просто. На дворе стоял 1937 год, через годбудет организован показательный судебный процесс надправотроцкистами, на котором Н.И. Бухарин в числедругих будет приговорен к расстрелу. Возникли проблемыи у Н.И. Вавилова в связи с решительной поддержкойИ.В. Сталиным линии Т.Д. Лысенко в отношении развитиясельского хозяйства.В письме А.Е. Ферсману [2, 14], отчитываясь оработе в АН СССР за 1937 год, а также в письме к Т.А.Красносельской-Максимовой от 23 сентября 1937 г.[14]Николай Иванович упоминает о своем редактированиинового перевода книги Ч. Дарвина «Значение перекрестногоопыления и самоопыления в растительном царстве»(совместно с Рыбиным). Мне не известна судьба этоготекста, но в любом случае – это лишнее свидетельствотого, какое большое место в жизненном пространствеотца занимал выдающийся английский исследователь.По свидетельству С.П. Зыбиной [12] и другихсотрудников, близко общавшихся с Николаем Ивановичем,дарвиновская тема многократио обсуждалась в20–30-е годы на конференциях и семинарах. Причем,чаще всего дискуссии возникали в отношении проблемынаследственной изменчивости и связи взглядов Дарвинас законом гомологических рядов. Нельзя сказать, чтобыло полное единодушие: нередко возникала горячая полемика,которую Николай Иванович старался направитьв созидательное русло на познание истины и сохранениетворческой, товарищеской обстановки в коллективе.28 ноября 1939 г. Н.И. Вавилов выступил в Академиинаук СССР на Дарвиновской сессии с докладом«Учение о происхождении культурных растений послеДарвина». Он был напечатан в журнале «Советскаянаука» в 1940 году, то есть фактически это была однаиз последних его работ, как бы научное завещание [9],и опять мы видим здесь имя Дарвина.И, конечно, немаловажна идея бессмертия верногонаучного знания, посмертное взаимодействие именЧарльза Дарвина и Николая Вавилова. Они оба былив свое время помещены рядом на обложке Международногожурнала генетики «Heredity» [2, 15], причемабсолютное соседство с Дарвиным разделяется толькоодним именем Моргана, но зато это компенсируетсярасположением непосредственно рядом с Линнеем(рис. 2). Да, по-видимому, ничего не бывает в жизнислучайного. Ведь в бытность молодым человеком вовремя своей научной поездки в Англию отцу выпалачесть трогать своими руками колосья, собранные К.Линнеем, и перелистывать страницы книг, принадлежавшихлично Ч. Дарвину. Да и с остальными учеными,68Рис. 2. Обложка журнала «Heredity» (Oct. 1947)имена которых также приведены на обложке (тремя из11), Николай Иванович общался уже лично (Бэтсон,Морган, Де Фриз).Литература1. Бахтеев Ф.Х. Николай Иванович Вавилов: 1887–1943.– Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988. – С. 37.2. Вавилов Н.И. Документы и фотографии. – СПб.: Наука,1995. – 168 с.3. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологическихнаук / В кн.: Вавилов Н.И. Жизнь коротка, надо спешить.– М.: Сов. Россия, 1990. – С. 169–173 (переизданиестатьи 1932 г.).4. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологическихнаук / В кн.: Дарвин Ч. Происхождение видов / Пер.К.А. Тимирязева. – М.–Л.: Сельхозгиз, 1935. – С.33–46.5. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологическихнаук (К 50-летию со дня смерти Дарвина) / В кн.: ВавиловН.И. Избранные труды. – Т. 5. – М.- Л.: Наука,1965. – С. 253–261.6. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологическихнаук (К 50-летию со дня смерти Дарвина) [Речь наторжеств. заседании, посвящ. памяти Ч. Дарвина, орга-

Ю.Н. Вавилов, с. 65–69низованном АН СССР, Комакадемией и ВАСХНИЛ вМоскве и Ленинграде 19 и 21 апр. 1932 г.] // Природа.– 1932. – № 6–7. – С. 511–526.7. Вавилов Н.И. Роль Дарвина в развитии биологическихнаук / Учение Дарвина и марксизм-ленинизм. – М., 1932.– С. 68 (здесь же вводная статья Н.И. Бухарина).8. Вавилов Н.И. Предисловие к переводу Дарвина «Происхождениевидов» Дарвина. – М.-Л.: Сельхозгиз, 1935.– С. 47–49.9. Вавилов Н.И. Учение о происхождении культурныхрастений после Дарвина // Сов. наука. – 1940. – № 2.– С. 55–75.10. Ващенко И.М., Нечаева Е.П. О роли Н.И. Вавилова впереиздании книги Ч. Дарвина «Происхождение видов»www.CNSHB.ru/hsbooks/pdf/vachenko_nechaev.pdf11. Дарвин Ч. Происхождение видов / Пер. К.А. Тимирязева.Под ред. Н.И. Вавилова и В.Л. Комарова. – М.-Л.:ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ, 1937. – 608 с.12. Зыбина С.П. Воспоминания о Н.И. Вавилове. – М.:ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева,2007. – 123 с.13. Есаков В.Д., Курносова Л.В., Авруцкая Т.Б., ДубровинаН.И. Студенческий дневник Н.И. Вавилова // Человек.– 2005. – № 5. – С. 138–151.14. Николай Иванович Вавилов. Научное наследство. Т.10. Из эпистолярного наследия 1929–1940 гг. / Сост.и авторы коммент.: В.Д. Есаков, Е.С. Левина. Отв. ред.С.Р. Микулинский. – М.: Наука, 1987. – 490 с.15. Резник С.Е. Николай Вавилов. – М.: Молодая гвардия,1968. – 336 с. (ЖЗЛ).16. Смирнов Е.Б., Нечаева Е.П. О роли Н.И. Вавилова в переизданиикниги Ч. Дарвина «Происхождение видов» / Вкн.: Материалы Международной конференции «Научноенаследие Н.И. Вавилова – фундамент развития отечественногои мирового сельского хозяйства». Москва, 27–28ноября 2007 г. – М.: ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им.К.А. Тимирязева, 2007. – С. 14–15.17. Цель жизни – наука /Публ. подгот.: Т.Б. Авруцкая,Л.В. Курносова, В.Д. Есакова, Н.И. Дубровина //Человек. – 2005. – № 5. – С. 135–151.18. Darwin Ch. The variation of animals and plants underdomestication (popular edition). – London, 1905.Интернет-источники:www.CNSHB.ru/hsbooks/pdf/vachenko_nechaev.pdfwww.CNSHB.ru/hsbooks/pdf/from_book.pdfwww.CNSHB.ru/hsbooks/pdf/vachenko_nechaev.pdfОб автореЮрий Николаевич Вавилов родился в 1928 году вЛенинграде. Сын Николая Ивановича Вавилова. Окончилфизический факультет ЛГУ, затем поступил в аспирантурув Физический институт им. П.Н. Лебедева АН СССР(ФИАН). По окончании аспирантуры с 50-х годов XXвека по настоящее время работает научным сотрудникомФИАН. Доктор физико-математических наук. В течениеболее 50 лет занимается исследованием творчества своегоотца. Наиболее важные его публикации по данному вопросу:«Жизнь коротка, надо спешить» (1990) – сборникизбранных трудов Н.И. Вавилова, «Вавилов Н.И. Научноенаследие в письмах. Международная переписка. В 6томах» (1994–2003) (ред.), «Вавилов Н.И. Документы.Фотографии» (1995) (ред.), «Суд палача» (1999), «Вдолгом поиске. Книга о братьях Николае и Сергее Вавиловых»(2004), ряд статей в журнале «Вестник РАН» идругих журналах и др.Резюме. Юрий Вавилов, сын знаменитого ученого Николая Вавилова, основываясь на семейном архиве, публикуеткомментарии своего отца к книге Ч. Дарвина «Изменчивость животных и растений при одомашнивании (популярное издание),Лондон, 1905» и дает собственные пояснения.Ключевые слова: история науки, биология, генетика, сельское хозяйство, Чарльз Дарвин, Николай Вавилов.Once more about my father: some facts from family archive.Nikolay Vavilov reads Darwin’s original textsYu.N. VavilovP.N. Lebedev Physical Institute of RAS, MoscowYuri Vavilov, a son of the famous scientist Nikolay Vavilov, basing on his family archive, published his father commentariesto Ch. Darwin work «The variation of animals and plants under domestication (popular edition), London, 1905» and gave his ownremarks.Keywords: history of science, biology, genetics, agriculture, Charles Darwin, Nikolay Vavilov.69

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Юбилейные и знаменательные даты 2007 годаК 120-летию со дня рождения Э. ШредингераДалее последовала жизнь в эмиграции. Он в 1940году переехал в Ирландию, где сначала стал профессоромКоролевской академии в Дублине, а затем директоромоснованного им Института фундаментальных исследований,оставаясь в этой должности около 17 лет. Здесьон занимался исследованиями по волновой механике,статистике, статистической термодинамике, теории поляи общей теории относительности. В этот период, в 1944г. вышла его знаменитая книга «Что такое жизнь с точкизрения физики?».В 1956 г. Шредингер вернулся в Австрию и принялкафедру теоретической физики Венского университета,которой руководил до своей отставки в 1958 г. Скончалсяученый 4 января 1961 году от туберкулеза. Похороненв тирольской деревне Альпбах: на надгробном крестеизображено уравнение Шредингера и эпитафия: «R.I.P.– лат. «Requiescat in pace» («Да почиет с миром»)(рис. 1).Эрвин Рудольф Йозеф Александр Шредингерявляется одной из ярких фигур науки XX века. Онродился 12 августа 1887 года в Вене. В 1910 г. окончилВенский университет. Во время Первой мировой войныслужил артиллеристом, после нее стал работать в Венскоми Йенском университетах. В 1920–1921 гг. состоялна должности профессора Высшей технической школы вШтутгарте и Бреслау, в 1921 г. – в Высшей техническойшколе в Цюрихе.В 1927 г. после ухода в отставку М. Планка он поприглашению последнего занял кафедру теоретическойфизики в Берлинском университете (Шредингер ужеизложил основы своей теории волновой механики в 4классических работах 1926 г. в «Annalen der Phyisik»).После прихода в Германии к власти фашистов в1933 г. он оставил берлинскую кафедру и обосновалсяв Оксфорде, где состоял в университете на должностиприглашенного профессора в 1933–1935 гг. (туда жепришло известие о присуждении ему Нобелевской премиив 1933 г.).В 1936 году вернулся в Австрию и принял предложениестать профессором университета в Граце, но послеаншлюса его родного государства к Германии в 1938 г.был вынужден оставить этот пост и бежать в Италию.70Рис. 1. Могила Эрвина Шредингера.Альпбах (Австрия)

Главные труды Э. Шредингера посвященыстатистической физике, квантовой теории, квантовоймеханике. Отталкиваясь от гипотезы Луи де Бройля оволнах материи и принципа Гамильтона, он разработалновое направление – волновую механику, вывел основноеуравнение нерелятивистской квантовой механики(уравнение Шредингера) и дал его решение для частныхслучаев. Кроме того, им установлена связь волновоймеханики с матричной механикой Гейзенберга и доказанаих физическая тождественность.В 1933 году Эрвину Шредингеру вместе с ПолемДираком была присуждена Нобелевская премия по физике«за открытие новых плодотворных форм атомнойтеории» (в 1933 г. была также вручена Нобелевскаяпремия за 1932 г. В. Гейзенбергу; кстати, в это же времяполучил премию и Бунин).Шредингер представлял собой необычный типученого. Его отличали философский склад ума, пренебрежениек бытовому комфорту, разносторонность интересов(известно, что он напечатал сборник своих стихов). Онзнал 6 языков (причем, мог читать в подлиннике античныхавторов). Обладал даром неожиданных, поройпарадоксальных высказываний, например: «Я иду противтечения, но направление потока изменится».Будучи рационалистом и монистом, он не терпелвсякой неоднозначности, дуализма, как мировоззренческого,так и методологического. Он верил в безграничностьвозможностей человеческого разума, считая, чтоу человека есть достаточно степеней свободы для однозначногоописания любых сложностей физических и иныхпроцессов. Вот почему его не устраивала двойственностьквантовой механики, в связи с чем он пытался свести еек волновым основам (в конце жизни он вообще отошелот главного определения квантовой механики о корпускулярно-волновомдуализме и развивал только волновуюидею). Известен его парадокс о «коте Шредингера»,которым он пытался привлечь внимание к трудностямпри переходе квантовой механики к макромиру. Неустраивали его и концепции копенгагенской школы, онкритиковал ее особенно за принципы неопределенности идополнительности (Гейзенберг, Бор). Впрочем, человек,из-под пера которого вышло «уравнение Шредингера»,мог себе это позволить. К тому же ему прощались идругие человеческие слабости.Однако в контексте биологии и биотехнологии имяШредингера значимо из-за его внезапного интереса кбиологическим процессам, появившегося в 40-е годы ивыразившегося в публикации книги «Что такое жизньс точки зрения физики?». Эта тема уже поднималась вжурнале (Вестник биотехнологии ..., 2006, Т. 2, № 3, с.72–73). Следует лишь еще раз подчеркнуть, что даннаякнига Шредингера сыграла большую роль в привлечениивнимания представителей точных наук к проблемамгенетики и молекулярной биологии.В заключение надо указать на то, что в 1928 г.Шредингер был избран членом-корреспондентом поразряду физических наук, а в 1934 г. – почетным членомАкадемии наук СССР. Вряд ли следует упоминать, чтоон был избран в ряд других самых престижных академийи научных обществ мира: Лондонское королевское обществои др., был удостоен высоких наград: медаль МаксаПланка Германского физического общества и т.д.Читателям будет небезынтересен список переведенныхна русский язык книг Шредингера: Новые путив физике. М., 1971.; Что такое жизнь с точки зрения физики?М., 1972 (есть издание 1947 г.); Избранные трудыпо квантовой механике. М., 1976.; Наука и гуманизм,2001; Мой взгляд на мир. М., 2005 (имеется электроннаяверсия под названием «Мое мировоззрение»: www.PHILOSOPHY.ru/library/vopros/70.html).К 85-летию со дня рождения Х.Г. КораныВ 2007 году исполнилось 85 лет со дня рожденияХара Гобинда Кораны, крупного химика и молекулярногобиолога, лауреата Нобелевской премии. Он – индус попроисхождению и рождению, с 1966 г. – гражданинСША.Х.Г. Корана является одним из выдающихся ученыхмирового уровня. Поэтому для Индии его значениесопоставимо с другим Нобелевским лауреатом – знаменитымфизиком Ч. Раманом, автором «рамановскойспектроскопии».Корана, по официальным данным, родился 9 января1922 г. Хотя некоторыми биографами отмечаютсявозможные неточности с годом рождения, что вполневероятно в связи с тем, что он был рожден в отдаленнойдеревне индийской провинции Пенджаб (ныне – Пакистан).В бедной семье было 5 детей, из них Хар Гобинд– младший.Начальное образование Корана получил во внешкольномклассе, затем окончил школу и поступил вПенджабский университет (в Лахоре), который окончилв 1943 г. В годы студенческой учебы специализировалсяв области химии. Через 2 года после окончания университетаон был удостоен степени магистра с отличием.Государственная стипендия дала ему возможностьпо окончании Второй мировой войны в 1945 г. поехать на71

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4стажировку по органической химии в Великобританию,в Ливерпульский университет.В 1948 г. он получил докторскую степень поорганической химии за исследование пигмента виолацеина.После этого он изучал в течение года химическуюструктуру алкалоидов в Цюрихе (Швейцария) у известногохимика Владимира Прелога, будущего лауреатаНобелевской премии (1975 г.).Существенное значение для формирования Кораныкак ученого имела также работа в лабораторииАлександера Тодда, авторитетного английского химика.Здесь он трудился в 1949–1952 гг. К этому времениотносится разработка им совместно с Дж. Моффатомнового метода, благодаря чему им удалось синтезироватьацетилкоэнзим А. Эта работа сразу принесла Коранемировую известность. У Тодда Корана проявил глубокийинтерес к изучению белков и нуклеиновых кислот,который сохранил на долгие годы.В 1952 г. он получил приглашение стать директоромотдела органической химии Университета БританскойКолумбии в Ванкувере (Канада), где проработал до1960 года, изучая химическую структуру коэнзима А.В 1960 г. он был назначен на должность руководителяИнститута исследований ферментов Висконсинскогоуниверситета (Мэдисон, США). В 1964 г. он занялдолжность профессора биологических наук в Висконсинскомуниверситете.Начиная с 1970 г. Корана трудится в Массачусетскомтехнологическом институте на должности AlfredP. Sloan профессора биологии и химии. В отставку онвышел в 2007 году. Сейчас он является заслуженнымпрофессором этого института.72Вершиной творчества Кораны, увенчанного Нобелевскойпремией, является расшифровка генетическогокода. Именно здесь понадобилась тонкая, изящнаяинтуиция нации, которая изобрела шахматы, – код былрасшифрован во всех его вариантах и сложных пунктах,до чего не дошел англосаксонский и испанский ум в лицелабораторий Ниренберга и Очоа. Оказалось, что здесьвсе не так просто, как искрометно предложил в начале50-х годов Гамов в виде колоды карт четырех мастей.Вначале Корана, повторив эксперименты Ниренберга иЛедера, нашел, что некоторым аминокислотам соответствуетболее чем один триплет. На основании этого былсделан вывод, что генетический код вырожден.Далее Корана с сотрудниками, используя методыпрямого синтеза, построили цепи ДНК и РНК, состоящиеиз 64 возможных триплетов, и обнаружили те,которые служат сигналом к началу и концу биосинтезаспецифического белка (старт-кодоны, стоп-кодоны).Кроме того, они выявили вторичную химическую структурутРНК.В 1968 г. Х.Г. Коране, М. Ниренбергу и Р. Холлибыла присуждена Нобелевская премия по физиологии имедицине за расшифровку генетического кода и его ролив синтезе белков.После Нобелевского цикла Корана сделал еще рядкрупных открытий. Была впервые синтезирована ДНКиз 27 нуклеотидов. Был осуществлен синтез первогоискусственного гена – гена кишечной палочки. В 70-егоды ученый занялся всесторонним изучением белкафоторецепторных клеток родопсина (все трех доменов)и опубликовал по данной теме большую серию работ,вплоть до 2000-х годов. Корана посещал нашу страну,бывал в Институте биоорганической химии РАН, общалсяс академиком Ю.А. Овчинниковым.Ныне он здравствует и продолжает трудиться.К 75-летию со дня рождения У. Гилберта21 марта 2007 года исполнилось 75 лет известномуамериканскому молекулярному биологу, лауреату Нобелевскойпремии Уолтеру Гилберту.Обстоятельства его жизни хорошо изложены всобственной автобиографии, входящей в пакет нобелевскихдокументов (нобелевской лекции, банкетной речи идр.). Он родился в Бостоне в семье экономиста РичардаВ. Гилберта, работавшего в то время в Гарвардском университете.Мать, Эмма Коэн, была детским психологом идала ему (вместе с младшей сестрой) хорошее домашнееобразование.

В 1939 г. семья переехала в Вашингтон, где семилетнийУолтер учился сначала в государственных школах,а затем –в средней школе «Сидвеловских друзей». Вшкольные годы, по свидетельству ученого, он проявлялинтерес к изучению минералогии, астрономии, неорганическойхимии.По окончании средней школы в 1949 г. он поступилв Гарвардский университет, который окончил в 1953 г. сотличием. Был оставлен при этом университете для выполнениядиссертации по физике. В 1954 году получилстепень магистра. Затем Гилберт стажировался по физикев Англии, в Кембриджском университете. Здесь он познакомилсяк Дж. Уотсоном и Ф. Криком и вошел в кругразрабатываемых ими проблем. В 1957 г. он получил вКембридже степень доктора по математике, после чеговернулся в США, в Гарвард. На родине он стал трудитьсяв качестве ассистента у физика Дж. Швингера,а в 1959 г. получил должность доцента физическогофакультета Гарвардского университета.Начиная с 1960 г. под влиянием контактов сДж. Уотсоном, который в том году перешел на работув Гарвард, Гилберт стал заниматься вопросами молекулярнойбиологии, точнее мРНК и ее кругооборотом(«recycling»). В промежуток времени между 1960 и 1964гг. он делил свои интересы между физикой и биологией,пока в 1964 году не ушел с физического факультета истал адъюнкт-профессором биофизического факультета.Здесь он целиком занялся исследованием проблемы синтезабелка в русле работ Ф. Жакоба и Ж. Моно.Свои биохимические исследования он выполнялвместе с Б. Мюллер-Хиллом. Им удалось к 1966 г. намодели E. coli выделить репрессорный белок, которыйингибирует lac-оперон (группу генов, инициирующуюсинтез белков в присутствии лактозы). Затем ониустановили структуру и локализацию оператора, егоположение на спирали ДНК, к которой присоединяетсярепрессор.В 1977 г. У. Гилберт и А.М. Максам предложилиновый метод секвенирования ДНК, основанныйна разрыве ДНК по определенному нуклеотиду. Этотметод восходит к способу, предложенному в 60-е годыА.Д. Мирзабековым с соавт., которые предложилиметилировать аденин и гуанин, после чего разрыватьДНК, используя реакции с метилированными соединениями.Модификация Гилберта и Максама позволиларазрывать ДНК в определенных местах у каждого изчетырех оснований. При использовании этого методафрагменты ДНК под действием слабого электрическоготока перемещаются в тонкослойном геле с различной,характерной для каждого фрагмента скоростью, а, будучимеченными радиоактивными изотопами, они оставляюттемные полосы на фотобумаге.Параллельно Ф. Сенгером был разработан другойметод определения нуклеотидных последовательностей,что вместе с методом Гилберта и Максама явилось фундаментомдля ставшего развиваться в то время новогонаправления – получения рекомбинантной ДНК, тоесть основания генной инженерии. Вот почему этот циклмолекулярно-биологических исследований был немедленноотмечен Нобелевской премией по химии 1980 года.Одна ее половина была отдана У. Гилберту и Ф. Сенгеруза вклад в определение последовательности оснований внуклеиновых кислотах, а другая – П. Бергу за сходнуютему: фундаментальные исследования в области биохимиинуклеиновых кислот, в частности рекомбинантнойДНК. По-видимому, новичкам нобелевским лауреатам(Гилберту и Бергу) было вдвойне приятно получить премиювместе с Сенгером, который награждался ею ужевторой раз (раньше он получил ее в 1958 г. за исследованиеструктуры белков, прежде всего инсулина).У. Гилберт в 1981 г. стал сооснователем и первымпредседателем совета директоров биотехнологическойкомпании «Биоген». В 1984 году он возвратился вГарвардский университет, где продолжил исследованияпо структуре гена и синтезу белков в рекомбинантныхорганизмах.Он был удостоен различных премий, почетныхзваний и членства в академиях и обществах, в основномв США.В настоящее время он является председателемГарвардского научного общества.73

ХроникаСобытия второй половины 2007 года74НекрологПамяти Артура Корнберга(1918–2007)27 октября 2007 года все мировые СМИ известилио смерти знаменитого ученого, лауреата Нобелевскойпремии Артура Корнберга, последовавшей на 90-м годужизни. Он скончался накануне 26 октября в Стенфордскомгоспитале от дыхательной недостаточности.Еще год назад его, радостного и счастливого,весь мир поздравлял с Нобелевским триумфом его сынаРоджера. Это видели многие благодаря глобальнымвозможностям современного телевидения и Интернета.И вот ушел из жизни еще один великий исследовательXX века.Редколлегия журнала отступит от традиционногодля некрологов правила изложения фактов биографиипочившего, поскольку недавно в нем была помещенаподробная статья о Корнберге в связи с 50-летием егооткрытия ДНК-полимеразы (Вестник биотехнологии ифизико-химической биологии им. Ю.А. Овчинникова,2006, Т. 2, № 2, С. 63–67).А. Корнберг относится к сравнительно редкомутипу ученых, которых история развития науки выводитна острие, на прорывные точки, как бы подытоживающиеопределенные этапы накопления фактов и информации ивдруг ошемломляющие всех простыми и неожиданнымирешениями. Так произошло и с работами Корнберга иОчоа середины 50-х годов XX века, когда они впервыев мире синтезировали в пробирке ДНК и РНК.Отсюда возникла и всю жизнь сопровождалаАртура Корнберга слава и повышенное внимание к егоимени. Любое его слово воспринималось как откровение.Его обобщающие книги и руководства не убиралисьсо столов специалистов. Отслеживались статьи и ихидеи. Публицистические высказывания также выслушивалисьс уважением. В этом отношении Корнбергне разочаровывал своих почитателей. Тем более этоему не было трудно, поскольку он обладал огромнымдаром слова и интенсивно эксплуатировал этот свойталант, вплоть до конца дней. Как пример этого, вноябре 2007 г. в магазинах появляется его книга длядетей «Germ Stories» – в ней он собрал свои рассказыо бактериях, которые он в свое время придумывал длятроих маленьких сыновей.Что хотелось бы подчеркнуть в памятном словена смерть столь необычного человека? Первое и главноевсе же – это его беспримерная любовь и уважение кучителям. Об этом свидетельствуют и его две публикации(некролог и мемориальная статья) об Очоа,прижизненный сборник работ, посвященный ему (1976,под редакцией Корнберга), его прекрасная статья«Воспоминания о наших учителях», где он, кроме Очоа,упоминает супругов Кори, и т.д. Наверное, учителя чтотовложили в него особое, что дало такой долговременныйотпечаток, или же это особенность его личности.Второе – профессиональное долгожительство. Ондо глубокой старости сохранял ясность ума, чувствоюмора и творческую активность (продолжал работатьв лаборатории до самых последних дней жизни). Третье– безграничная преданность науке, он жил в ней и внеее не мыслил себя. Чтобы убедиться в этом, достаточнопрочитать его искреннее, очень тонкое предисловие кпереводной книге И. Харгиттаи «Откровенная наука:беседы с корифеями биохимии и медицинской химии»(2006). Или же обратиться к его прекрасной РобертаЧейза лекции «Reflections on science and medicine»,прочитанной в Стенфорде 15 апреля 2005 г. (имеетсявидеофильм http://wrinkle.stanford.edu:9000/lanevid/Winter/streaming-faq.html).

Рис. 1. Артур Корнберг в лаборатории (1959)И еще надо подчеркнуть роль семьи. Он воспиталтрех сыновей, один из которых стал биохимиком и, каки отец, Нобелевским лауреатом, второй – также известнымбиохимиком, а третий – архитектором. Верногоединомышленника по жизни и работе он нашел в лицесупруги Сильвии (биохимика по специальности), котораяво многом ему помогала, особенно в период работы надДНК-полимеразой. В науке широко известен феноменсемейных тандемов: два поколения химиков супруговКюри, неврологи Дежерин, биохимики Герта и КарлКори, биохимики В.А. Энгельгардт и М.Н. Любимова.По-видимому, не случайно после получения АртуромКорнбергом Нобелевской премии в 1959 г. его жена воскликнула:«I was robbed!» («Меня ограбили!»). Оставивв стороне юмористическую подоплеку события, следуетуказать, что главное здесь не эмоции, а существо дела– жена помогла талантливому мужу совершить одно извыдающихся открытий в истории химии.Говорить о его уникальном изобретательномуме биохимика – излишне, специалистам это хорошоизвестно. Хотя о некоторых аспектах упомянутьследует. Стержневая линия его исследований ДНКпрослежена достаточно. А вот его глубокий интерес кнеорганическим полифосфатам еще ждет объяснения.Биографам, биохимикам, биотехнологам, историкамнауки предстоит работа в этом направлении. Человек,совершивший одно из величайших открытий XX века,не мог из праздности или по другим легковесным причинамтак серьезно войти в новую для себя проблемуи за 15 последних лет своей жизни выполнить здесьбольшой цикл исследований.Уход человека из жизни – всегда горестное событие,даже в преклонном возрасте. Хотя смерть в 90лет человека такого напряженного труда – это нынередкость, дар Божий. Но в этой связи хотелось бысказать, что он – счастливый человек, ибо ему былопредуготовано дожить до высокого общественного признаниянаучной деятельности своего сына – присужденияНобелевской премии. Как радовался 88-летнийотец победе 59-летнего сына! Он сам сказал об этомв октябре 2006 года, когда пришла приятная весть изШвеции: «Я давно ждал этого события и преисполненчувства благодарности, что дожил до того момента,когда это случилось». Интересно, что при церемониивручения премии Артуру Корнбергу в 1959 г. присутствовалего 12-летний сын Роджер. История повториласьчерез 47 лет, только в 2006 году они поменялисьместами: при вручении премии Роджеру присутствовалпрестарелый отец.Обширна иконография ученого. За его долгуюжизнь он был сфотографирован сотни раз. И вездеон с мягкой, теплой улыбкой, свидетельствующей охорошем душевном здоровье и чувстве юмора, как быподтверждающей колоритное назидание Н.В. Тимофеева-Ресовского:«Не надо относиться к науке со зверинойсерьезностью».Помещаем фото молодого Артура Корнберга1959 г. – периода его великого открытия. Пусть новыепоколения исследователей видят, как выглядит человек,которому Бог открывает свои самые сокровенные тайны(рис. 1).Рис. 2. «Десять заповедей» энзимологапо А. Корнбергу75

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4Несомненная беллетристическая одаренность иостроумие ученого выражались в его увлечении афоризмами.Так, например, он любил повторять фразу,приписываемую Жаку Моно (1954): «Что верно длякишечной палочки, то верно для слона». Надо сказать,что еще в 1926 г. голландец Альберт Ян Клювер сформулировалсходную мысль: «От слона до бактерии – всеодно и то же».Крайне интересны для специалистов советы А.Корнберга, оригинально оформленные в виде 10 заповедейэнзимолога (рис. 2). Их он опубликовал в своейстатье: Ten commandments: lessons from the enzymology ofDNA replication // J. of Bacteriology. – 2000. – Vol. 182.– N 13. – P. 3613–3618. Среди них есть заповедь подномером 4: «Не тратьте чистые мысли на неочищенныеферменты!». Придумал данный афоризм биохимик ЭфраимРэкер (1913–1991), который изрек его незадолго досмерти. Артуру Корнбергу очень нравилась эта фраза, ион часто ее повторял, так что нередко в литературе емуприписывают авторство ее. Имеются здесь и другиеостроумные и в то же время утилитарные советы.Необычные суждения Корнберг высказывает встатье «Of Serendipity and Science» (1995, http://www.rockfeller.edu/pubinfo/Pasteur/Kornberg_essay.html). Так,он изречение Платона «Необходимость – мать открытия»истолковывает следующим образом. Надо сначала сказать:«Открытие есть мать необходимости», а уже потомнаступает действие платоновской сентенции.Здесь же он приводит рассказ о хирурге и биохимике.Оба шли вдоль берега озера. Увидев тонущего человека,хирург вытащил его из воды и оказал помощь. Затем то жесамое проделал для другого тонущего. Потом они увиделиеще двоих тонущих. Хирург крикнул: «Я спасаю этого, авы того!». Однако биохимик оставался в раздумье. Тогдахирург воскликнул: «Почему же вы ничего не делаете?».Биохимик спокойно ответил: «Я кое-что предпринимаю. Япытаюсь понять, кто бросил этих людей в озеро». ВыводКорнберга из этой притчи: «Оба правы». В этом контекстеон рассматривает роль фундаментальной науки: каждыйдолжен делать свое дело.7615 ноября 2007 года состоялось заседание попечительскогосовета Общества биотехнологов России им.Ю.А. Овчинникова. Заседание проходило в Институтебиоорганической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А.Овчинникова РАН под руководством председателяпопечительского совета, первого заместителя ПредседателяГосударственной Думы РФ О.В. Морозова.Был заслушан доклад президента Общества биотехнологовРоссии им. Ю.А. Овчинникова Р.Г. Василова«Биоэкономика, основанная на знаниях – стратегическаязадача развития России в XXI веке» и принято решениепопечительского совета (см. на сайте ОБР: www.biorosinfo.ru).К 120-летию со дня рождения Н.И. Вавилова25 ноября 2007 года исполнилось 120 лет содня рождения выдающегося отечественного ученого,генетика, растениевода, ботаника, географа, НиколаяИвановича Вавилова. В связи с этой датой в разныхгородах РФ был проведен ряд мемориальных мероприятий.18 октября 2007 года в Москве, в Политехническоммузее состоялось заседание памяти Н.И. Вавилова,проведенное в рамках «Трибуны Российской академиинаук в Политехническом музее», которую курируетбывший президент АН СССР, академик Г.И. Марчук.Он же открыл заседание, рассказав о значении вкладаН.И. Вавилова в мировую науку и событиях, связанныхс проведением 100-летнего юбилея ученого в 1987году и роли Академии наук СССР в этом мероприятии.После этого главный доклад сделал академик РАСХНВ.А. Драгавцев, который провел обстоятельный, высокопрофессиональныйанализ жизни и деятельностиНиколая Ивановича Вавилова. Это ему было сделатьотносительно легко, поскольку он в свое время возглавлялВсероссийский институт растениеводства (ВИР) вСанкт-Петербурге, детище Н.И. Вавилова, уникальноеучреждение, хранилище мировой коллекции растений,

собранной великим естествоиспытателем. Затем выступилсын Н.И. Вавилова, Юрий Николаевич, докторфизико-математических наук, сотрудник Физическогоинститута им. П.Н. Лебедева РАН, на протяженииполувека посвятивший себя изучению творчества ивосстановлению доброго имени своего знаменитогоотца, незаслуженно репрессированного в период культаличности. В заключение состоялся концерт.26–30 ноября 2007 года в Санкт-Петербурге(месте наивысшего расцвета деятельности ученого)прошла II Вавиловская международная конференция«Генетические ресурсы культурных растений в XXIвеке: состояние, проблемы, перспективы», приуроченнаяк юбилейной дате. Открытие и пленарные заседаниясостоялись в Санкт-Петербургском научном центреРАН, на Университетской набережной (где часто принималучастие в научных заседаниях Н.И. Вавилов). Напленарных заседаниях выступили 78 докладчиков из 26стран. Организаторами мероприятия были ученые ВИРаи Северо-Западного научно-методического центраРАСХН. К 120-летию Н.И. Вавилова в Санкт-Петербургебыли изданы Труды по прикладной ботанике,генетике и селекции, брошюра, буклет, альбом, памятныйзначок, конверт с юбилейным гашением. В г. Пушкин наздании лабораторий ВИРа была установлена памятнаядоска в честь Н.И. Вавилова. Была выпущена такжекнига, посвященная супруге ученого: «Милая и прекраснаяЛеночка…». Елена Барулина – жена и соратницаНиколая Вавилова» (авт. – М.А. Вишнякова). Былиактивны петербургские СМИ, которые называли ученого«гением аграрной науки».27–28 ноября 2007 года в Москве (месте рожденияНиколая Ивановича) по случаю вавиловскогоюбилея состоялась Международная конференция «Научноенаследие Н.И. Вавилова – фундамент развитияотечественного и мирового сельского хозяйства». Онабыла организована ФГОУ ВПО «Российский государственныйаграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева» – «тимирязевкой», alma mater ученого. Кюбилею организаторы выпустили сборник материаловконференции, книгу в честь Н.И. Вавилова с его полнойбиблиографией в серии «Выдающиеся выпускникии профессора Петровской (Тимирязевской) академииРоссийского государственного университета – МСХАимени К.А. Тимирязева», специальный номер газеты«Тимирязевка», посвященный «легендарному выпускнику».Научная повестка пленарного заседания былапредставлена докладами ученых из разных стран (РФ,Болгария, США, Бельгия). Было проведено 5 секций поактуальным проблемам биологических и сельскохозяйственныхнаук. В торжественной обстановке сыну Н.И.Вавилова Юрию Николаевичу была вручена мантия Почетногодоктора РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязеваза большие заслуги в популяризации научного наследияотца. Он, в свою очередь, вручил ректору В.М. Баутинуредкое дореволюционное издание дипломной работыН.И. Вавилова «Голые слизни (улитки), повреждающиеполя и огороды в Московской губернии», опубликованнойв 1910 году. Принято решение об установке памятникаВавилову на территории Тимирязевской академии.29–30 ноября 2007 года в Саратове (месте началапрофессорской деятельности и вечного упокоения)были проведены очередные юбилейные «Вавиловскиечтения» в виде Международной научно-практическойконференции, посвященной 120-летию со дня рожденияНиколая Ивановича Вавилова. Конференция состояласьв Саратовском аграрном университете, носящем имяН.И. Вавилова, где в 1917–1921 гг. трудился молодойпрофессор и в 1920 году открыл свой закон гомологическихрядов. На конференцию прибыли из Москвы академикРАН Г.И. Марчук, сын Н.И. Вавилова – ЮрийНиколаевич. Повестка дня была очень насыщенной: всемаграриям хотелось выступить на юбилейных вавиловскихчтениях. Были изданы брошюра, новый буклет, вышлидва тома спецвыпуска научных трудов. Выпущен значок,заложена аллея Вавилова, создан новый кинофильм.Проведена малая Вавиловская олимпиада на базе школыим. Н.И. Вавилова. В целом в Саратове весь 2007 годпрошел, как и в 1987 г., под девизом «года Вавилова».20 декабря 2007 года в Москве, в Институтеобщей генетики им. Н.И. Вавилова РАН состоялись 8-е Вавиловские чтения, посвященные 120-летию со днярождения Н.И. Вавилова. Был заслушан доклад академикаРАН В.К. Шумного, члена-корреспондента РАНН.А. Колчанова (Новосибирск) «Закон гомологическихрядов Н.И. Вавилова: взгляд из XXI века (к 120-летиюсо дня рождения Н.И. Вавилова)».13 декабря 2007 года – Президент РФВ.В. Путин вручил в Кремле орден «За заслуги передотечеством» III степени директору Института биоорганическойхимии им. М.М. Шемякина и Ю.А. ОвчинниковаРАН, академику РАН В.Т. Иванову, удостоенномунаграды в связи с 70-летием со дня рождения.77

Вестник биотехнологии, 2007, 3, № 4В декабре 2007 года в Москве состоялось вручениепремий Правительства РФ 2007 года в областиобразования, в том числе за подготовку кадров в областибиотехнологии.Постановление Правительства Российской Федерацииот 2 августа 2007 г. N 497 г. Москва «О присуждениипремий Правительства Российской Федерации2007 года в области образования».Рассмотрев предложения Межведомственногосовета по присуждению премий Правительства РоссийскойФедерации в области образования, ПравительствоРоссийской Федерации постановляет:Присудить премии Правительства РоссийскойФедерации 2007 года в области образования:...9. Береговых Валерию Васильевичу, докторутехнических наук, профессору, члену-корреспондентуРоссийской академии медицинских наук, заведующемукафедрой Московской медицинской академии имениИ.М. Сеченова; Быкову Валерию Алексеевичу, докторутехнических наук, профессору, директору Всероссийскогонаучно-исследовательского института лекарственных иароматических растений; Иванову Вадиму Тихоновичу,доктору химических наук, профессору, академикуРоссийской академии наук, директору Институтабиоорганической химии имени академиков М.М. Шемякинаи Ю.А. Овчинникова Российской академиинаук, Овчинниковой Татьяне Владимировне, кандидатухимических наук, старшему научному сотруднику,заведующей отделом, – работнику того же института;Победимскому Дмитрию Глебовичу, доктору химическихнаук, профессору, главному научному сотруднику Научно-исследовательскогоинститута – Республиканскогоисследовательского научно-консультационного центраэкспертизы; Фролковой Алле Константиновне, докторутехнических наук, профессору, – ректору Московскойгосударственной академии тонкой химической технологииимени М.В. Ломоносова, Симонову-Емельянову ИгорюДмитриевичу, доктору технических наук, профессору,Миронову Андрею Федоровичу, Швецу ВиталиюИвановичу, докторам химических наук, заведующим кафедрами,профессорам, Соломонову Валерию Александровичу,кандидату химических наук, доценту, проректору,- работникам той же академии, – за создание научнопрактическойразработки «Российский инновационныйучебно-научный комплекс для подготовки кадров в областибиотехнологии» для образовательных учрежденийвысшего профессионального образования.Опубликовано в «РГ» – Федеральный выпускN4433 от 7 августа 2007 г. (http://rg.ru/2007/08/07/obrazovanie-dok.html).Новости мира наукиДжеймс Уотсоно расовых и генетических детерминантах умаДжеймс Уотсон, знаменитый молекулярныйбиолог, оказался в центре внимания западных СМИ.На этот раз это связано с его газетным интервью, вкотором он высказал свое мнение о несостоятельностиидеи равных умственных способностей всех расовыхгрупп. При этом он отметил, что западная политика вотношении африканских стран была ошибочно основанана предположении, что чернокожие так же умны, как иих белые коллеги, тогда как все «тесты» свидетельствуютоб обратном. Дж. Уотсон дал прогноз, согласно которому,гены, ответственные за формирование различий в мозгучеловека, будут найдены в ближайшие 10 лет.Цитата из интервью Дж. Уотсона: «Нет твердогооснования для предположения, что умственныеспособности людей, географически разделенных в ходеэволюции, должны были развиваться идентично. Нашегожелания видеть у всех равные умственные способностикак некое всеобщее наследие человечества, недостаточно,чтобы сделать их таковыми».В СМИ реакция на высказывания Дж. Уотсонареакция была в целом отрицательной, в связи с чем79-летнему ученому пришлось давать публичные разъяснения.Источник: http://www.novopol.ru/article28911.html78

ИнформацияПредстоящиемероприятия 2008 годаКОНФЕРЕНЦИИ, СЪЕЗДЫ11–15 февраля 2008 года в Москве состоится20-я Молодежная научная школа «Перспективныенаправления физико-химической биологии и биотехнологии».19–20 февраля 2008 года в Стокгольме (Швеция)состоится 5-я Ежегодная конференция и выставкапо биотехнологии («Biotechnology; 5th Annual Conferenceand Exhibition»).5–7 марта 2008 года в Мальме (Швеция) состоитсяNordic Biogas Conference. www.iea-biogas.net/.11–13 марта 2008 года в Москве состоитсяМеждународная научно-практическая конференция«Биотехнология. Вода и пищевые продукты» и VIМеждународная специализированная выставка «Мирбиотехнологии – 2008». Справки: тел.: (495) 981-70-51; E-mail: aleshnikova@mosbiotechworld.ru.1.2.3.4.Рукописи статей и других материалов представляются в редакциюна бумажном носителе (формат А4) или в электронномвиде (на дискете или по электронной почте с обязательнымуведомлением).Текст набирается в Microsoft Word, шрифт – Times NewRoman, размер шрифта – 12, межстрочный интервал – полуторный.Размещение на листе формата А4 со стандартнымиполями.. Кроме текста статьи, добавляются сведения об авторе(ах): Ф.И.О., место работы, должность, научные степень извание, адреса для переписки и электронной связи, номерафаксов и телефонов. Необходимо сопроводительное письмоиз учреждения.Объем рукописи: оригинальные статьи – не более 12–14 стр.(в среднем 22000 знаков без пробела), не более 25 цитированныхавторов; обзоры – не более 20–24 стр. (в среднем40000 знаков без пробела), список литературы – не более 50авторов. Требования к композиции рукописи: 1) оригинальныестатьи – УДК, название, автор (ы), место работы, резюмена русском и английском языках, ключевые слова, введение,материалы и методы, результаты, обсуждение, заключение (выводы),литература, список сокращений; 2) краткие сообщения иобзоры строятся в виде сплошного текста, без вышеуказанныхрубрикаций, со списком литературы, но без резюме; 3) остальныематериалы (письма в редакцию, хроникальные сообщения,рецензии и т.д.) представляются в произвольной форме.Требования к оформлению содержания рукописи (таблицы,графики, формулы, фотографии, рисунки и др.). Рисунки прилагаютсяотдельно к тексту рукописи в бумажном и электронномвиде в формате TIF или JPEG. Таблицы помещаются по ходу5.6.7.8.9.10.11.12.Правила для авторовтекста или прилагаются отдельно. Порядок оформления иллюстративногои иного дополнительного (пояснений, примечаний,благодарностей и т.д.) материала к текстам обычный.Требования к цитированной литературе: Список литературыоформляется или в алфавитном порядке (вначале – литературана русском языке, затем – на иностранных), или по порядкуупоминания и ссылок в тексте при использовании цифр. В последнемслучае номер цитированного источника берется в текстев квадратные скобки. Оформление отдельного источника литературыосуществляется в соответствии с общепринятыми длянаучных изданий библиографическими требованиями, включаямеждународные установки (Index Medicus и др.).Не допускается публикация работ, уже напечатанных илипосланных в редакции других изданий.При несоблюдении указанных правил статьи редакцией непринимаются.Принятые к публикации рукописи проходят рецензирование,после чего принимается окончательное решение о возможностипечатания. Отклоненные рукописи не возвращаются.Редакция не несет ответственности за достоверность фактов,выводы и суждения, приведенные в представленном к печатии опубликованном материале авторов.Редакция оставляет за собой право делать научную и литературнуюправку, в том числе сокращать объем статей.Адрес редакции указан на титульном листе журнала.Журнал является безгонорарным. Редакция резервирует дляавтора статьи по 1 экземпляру журнала. По вопросам приобретенияотдельных номеров журнала следует обращаться вредакцию.Подписано к печати 30.12.07Формат 60/90 1 / 8. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.Гарнитура Академия. Печ. л. 5,0. Тираж 1000 экз.79

ОБЩЕСТВО БИОТЕХНОЛОГОВ РОССИИИМ. Ю.А. ОВЧИННИКОВАОбщество биотехнологов России им. Ю.А. Овчинникова (ОБР) созданов 2003 г., зарегистрировано Минюстом России.•••••Главными целями деятельности ОБР являются:содействие развитию биотехнологии в России как приоритетного направлениянаучнотехнического прогресса, основы повышения уровня жизни иблагосостояния ее граждан;содействие сохранению научного и научнотехнологического потенциалабиотехнологии в различных отраслях народного хозяйства, достижениюприоритета российской науки;обеспечение обмена научными идеями и научнотехническими достижениями,передовым производственным опытом;содействие развитию сотрудничества ученых, инженеров, специалистов смировым научным и общественнополитическим сообществом;создание условий для творческой работы, роста профессионализма и компетентности,более полного использования интеллектуального потенциалачленов организации в интересах развития науки и производства.Для достижения этих целей ОБР осуществляет различные мероприятия, втом числе проводит конференции, симпозиумы, рабочие совещания. Ежегоднопроводится Съезд Общества биотехнологов России.Издается журнал «Вестник биотехнологии и физикохимической биологииим. Ю.А. Овчинникова» совместно с Информационно-аналитическим центроммедико-социальных проблем.ОБР имеет отделения в 55 регионах России и объединяет свыше 2000членов.ОБР является членом Европейской федерации биотехнологии.ОБР тесно сотрудничает с Союзом биотехнологов и другими общественнымии государственными организациями, научными и образовательнымиучреждениями по профилю.Основой организационной деятельности ОБР являются региональные отделения,тесно взаимодействующие с Центральным Правлением и Секциями(экспертными группами).Членство в ОБР является бесплатным для физических лиц.Контакты: Адрес: 119296 Москва, Университетский прт, 9Тел.: 84956480913Email: obr@biorosinfo.ru; www.biorosinfo.ru

Ð¢Ð¾Ð¼ 3 â4 - ÐÐ±ÑÐµÑÑÐ²Ð¾ ÐÐ¸Ð¾ÑÐµÑ Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð² Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ð¸ Ð¸Ð¼. Ð®.Ð. ÐÐ²ÑÐ¸Ð½Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Ð¢Ð¾Ð¼ 3 â4 - ÐÐ±ÑÐµÑÑÐ²Ð¾ ÐÐ¸Ð¾ÑÐµÑÐ½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð² Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ð¸ Ð¸Ð¼. Ð®.Ð. ÐÐ²ÑÐ¸Ð½Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°