sodba v imenu ljudstva in sklep - Agencija za trg vrednostnih papirjev

pridobivanja in ne le pridobitve vrednostnih papirjev, je Vrhovno sodišče pri svojipresoji upoštevalo vse relevantne okoliščine, vključno z okoliščinami unovčevanjazavarovanj, ter prišlo do enakega zaključka kot Agencija v izpodbijani odločbi.Zaradi izrazite časovne skoncentriranosti nakupa delnic XXXX, tožnici tepredpostavke domneve nista uspešno izpodbili kljub ugovorom, da sta tako kotostale banke pri prodaji in nakupu delnic XXXX zgolj sledili razmeram na trgu.Druge okoliščine v zvezi s pridobitvami delnic16. Ob izpolnjeni časovni predpostavki pridobitve delnic je Agencija (v ključnem deluizpodbijane odločbe) svoj zaključek o usklajenem delovanju vezala na ugotovitevdrugih okoliščin v zvezi s pridobitvami delnic XXXX, ki kažejo na skupni namenobeh tožnic (po pridobitvi kontrole v ciljni družbi) (tretja alineja 1. točke drugegaodstavka 8. člena ZPre-1). Iz izpodbijane odločbe tako izhaja, da so te okoliščine,ki skupaj vodijo do končnega zaključka Agencije o usklajenem delovanju tožnic,naslednje:- močna kapitalska povezanost BB in AA (40,99-odstotni delež v kapitalu);- 49,42-odstotni delež vseh delnic z glasovalno pravico BB v AA obrazpršenem lastništvu preostalih delnic;- AA je (bila) pridružena banka BB Skupine;- pridobitev delnic XXXX in s tem poslovni rezultat AA je zaradi kapitalskeudeležbe BB v AA (ista bančna skupina) vplival na konsolidiran poslovniizkaz BB Skupine;- tedanje tesno medsebojno poslovno sodelovanje tožnic potrjujeta Pogodbi ostrateškem partnerstvu in poslovnem sodelovanju, sklenjeni v letu 1999 in2004.Kot pomembno okoliščino pri svoji presoji je Agencija upoštevala tudi dejstvo, daAA in BB vse od pridobitve spornih delnic do izdaje izpodbijane odločbenista odtujili nobene XXXX delnice.17. Agencija je tako svoje ugotovitve utemeljila na sklopu različnih dejanskihokoliščin, ki naj bi bile vezane na pridobitev in posledično lastništvo delnicXXXX.Pri tem je treba uvodoma pojasniti, da Vrhovno sodišče ne dvomi v verodostojnostin pravilnost povzetih dejanskih ugotovitev Agencije. Tako drži, daje bila AA včasu pridobitve spornih delnic pridružena banka BB Skupine, kar jerazvidno iz Letnega poročila Skupine BB za leto 2009 (priloge v upravnemspisu). 18 Zato ni utemeljen očitek prve tožnice o pojmovni ne-ločitvi med članicoin pridruženo članico bančne skupine v izpodbijani odločbi. Agencija je namreč iz18 ..Pridružene družbe so tiste, v katerih ima Skupina neposredno ali posredno med 20% in 50%glasovalnih pravic, ter tiste družbe, v katerih ima Skupina pomemben vpliv in ne izvaja kontrole."-76. stran Letnega poročila Skupine BB za leto 2009.