sodba v imenu ljudstva in sklep - Agencija za trg vrednostnih papirjev

3. Tožena stranka je na tožbi odgovorila in predlagala njuni zavrnitvi.Uporabljeno materialno pravo4. Izpodbijana odločba je bila izdana pred uveljavitvijo Zakona o spremembah indopolnitvah Zakona o prevzemih (Ur. 1. RS, št. 10/2012; v nadaljevanju ZPre-lC),ki je začel veljati petnajsti dan po objavi (10. 2. 2012), to je dne 25. 2. 2012. Zatoje Vrhovno sodišče predmetni spor presojalo po pravnih pravilih Zakona oprevzemih, veljavnih pred sprejemom novele ZPre-lC. Materialno zakonitostizpodbijanega akta namreč sodišče presoja glede na predpis, ki je veljal ob izdajisporne odločbe, s katero je bilo ugotovljeno usklajeno ravnanje. 35. Dne 25. 5. 2012 je bil v Ur. 1. RS, št. 38 /2012, objavljen Zakon o spremembah indopolnitvah ZPre-1 (ZPre-lD), ki je začel veljati 26. 5. 2012. Ker je po oceniVrhovnega sodišča, glede na tožbene navedbe, pravni interes tožnic še vednopodan (36. člen ZUS-1), je odločilo o zakonitosti izpodbijane odločbe Agencije.Postopek sodnega varstva6. Za opravljanje nadzora nad izvajanjem ZPre-1 se smiselno uporabljajo določbe oopravljanju nadzora iz zakona, ki ureja trg vrednostnih papirjev (tretji odstavek70. člena ZPre-1). Postopek sodnega varstva po Zakonu o trgu finančnihinstrumentov (v nadaljevanju ZTFI) je spor o zakonitosti odločbe Agencije, zakaterega je značilno, da je dejansko stanje ugotovljeno že v postopku predAgencijo, ki je na ugotovljeno dejansko stanje uporabila materialno pravo in vpredpisanem postopku izdala odločbo, ki je predmet izpodbijanja v sodnempostopku. V upravnem sporu o zakonitosti Vrhovno sodišče preizkusi odločboAgencije glede pravilnosti uporabe procesnega in materialnega prava ter gledepravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja, po uradni dolžnosti pa pazi le nabistvene postopkovne kršitve iz tretjega odstavka 27. člena ZUS-1.Združitev postopkov7. V postopku sodnega varstva proti odločbam Agencije po ZPre-1 se na podlagidrugega odstavka 506. člena ZTFI smiselno uporablja ZUS-1, če ni v ZTFIdoločeno drugače. Tako se uporablja tudi določba prvega odstavka 42. členaZUS-1, na podlagi katere lahko sodišče s sklepom, več pri oddelku sodišča odprtihpostopkov o istem predmetu, združi v skupno obravnavanje in odločanje. Kertožnici izpodbijata isto odločbo tožene stranke, je Vrhovno sodišče zaradismotrnosti združilo postopka pod opr. št. G 4/2012 in G 5/2012 v skupnoobravnavo in odločanje, s tem, daje vodilni postopek tisti, ki nosi nižjo opravilnoštevilko, to je G 4/2012 (I. točka izreka).3 Več o tem Breznik, J., in ostali, „Zakon o upravnem sponi s komentarjem", GV Založba, Ljubljana,2008. str. 379 in nasl.