full text - Akademia Wychowania Fizycznego w Krakowie

Sprawnościowe modele działań ofensywnych i defensywnych w grze w piłkę nożną kobietTabela 1. Wykaz obserwowanych spotkań wraz z wynikiem rywalizacjiTable 1. Observed matches and their resultsLp.* / No Rywalizujące zespoły / Teams Faza turnieju / Tournament stage Wynik meczu / Results1 USA–Anglia / USA vs. England ¼ finału / ¼ of final 3 : 02 Brazylia–Australia / Brasil vs. Australia ¼ finału / ¼ of final 3 : 23 Niemcy–Norwegia / Germany vs. Norway półfinał / semifinal 3 : 04 Niemcy–Brazylia / Germany vs. Brasil finał / final 2 : 05 USA–Szwecja / USA vs. Sweden grupowa / group 3 : 26 Niemcy–Dania / Germany vs. Danmark grupowa / group 3 : 07 Szwecja–Francja / Sweden vs. France o 3 miejsce / 3rd place 3 : 18 USA–Dania / USA vs. Danmark finał / final 2 : 0* Poz. 1–4 mecze mistrzostw świata, poz. 5–8 spotkania turnieju Algarve Cup / It. 1–4 matches of championship, it. 5–8 matches of the tournamentAlgarve Cupnie stanowiło, odpowiednio 10% i 4% całości działańwykonywanych przez badane piłkarki.Zwyciężczynie były najskuteczniejsze w utrzymywaniupiłki (średnio 116 działań w meczu z 86-procentową niezawodnością) oraz w zdobywaniu polagry piłką (średnio około 299 działań w jednym spotkaniuz 71-procentową niezawodnością). W jednymmeczu stwarzały przeciętnie 48 sytuacji do zdobyciabramki, z tego prawie 27 skutecznych. Ze 167 szansna zdobycie bramki wykorzystały 22 sytuacje. W 13%niezawodność badanych zawodniczek w zdobywaniubramek była identyczna z tą, którą stwierdzonou mężczyzn, graczy drużyn wygrywających meczepodczas turniejów o mistrzostwo świata i kontynentu[4, 5].Ze szczegółowych modeli odwzorowujących sprawnośćdziałań utrzymujących piłkę wynika (tab. 3 i ryc.1), że w grze piłkarek o najwyższej kompetencji sportowejprzeważały działania grupowe (współdziałanie).Dominowało rozegranie piłki po uprzednim jej przyjęciui rozegranie bez jej przyjmowania, przy jednakowej89-procentowej niezawodności. Indywidualne działaniautrzymujące piłkę (zastawienie w miejscu, gra 1×1, drybling,prowadzenie piłki) stosowano ponad trzykrotnierzadziej niż współdziałanie, a ich niezawodność wahałasię w granicach od 74% do 83%.Z danych przedstawionych w tabeli 4 i na rycinie1 wynika, że badane zawodniczki uzyskały najwyższąniezawodność w indywidualnych działaniach zmierzającychdo zdobycia pola gry podaniem piłki do samejsiebie (100%) oraz prowadzeniem piłki (93%). Pozostałeindywidualne sposoby zdobywania pola gry (drybling,gra 1 × 1) były wykonywane znacznie częściej nieskutecznie,gdyż stosowano je w bezpośrednim kontakcieTabela 2. Tabelaryczny model odwzorowujący sprawność działania w atakowaniuTable 2. Model related to the offensive efficiency of actionsWskaźniki / FeaturesRodzaj działań / Kinds of actionsLiczba działań/ActionsLiczba działańskutecznych /EffectivenessNiezawodnośćdziałań /ReliabilityOdsetekwszystkichdziałań /% of all actionŚrednia liczbadziałańw meczu /Average numberof actions permatchUtrzymujące piłkę / Possessing a ball 933 807 0,86 0,24 116,62Zdobywające pole / Gaining field 2393 1705 0,71 0,62 299,12Stwarzające sytuacje bramkowe /Creating situations at the goal386 213 0,56 0,10 48,25Zdobywające bramkę / Scoring 167 22 0,13 0,04 20,87– 45 –