Modul 3 - JUC

More documents

Recommendations

Info

Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 skal forblive uændret, såfremt de hensyn, der har ført til påtalereglerne, fuldt ud gør sig gældende. Ændringen vil betyde, at den indledende efterforskning i sager om ophavsretskrænkelser ikke begrænses af reglen i retsplejelovens § 720, stk. 3, hvorefter politiet uden en påtalebegæring kun kan foretage uopsættelige handlinger, og kun hvis det må antages, at den berettigede er ubekendt med det pågældende forhold. Det kan i visse tilfælde være til fordel for efterforskningen, at den forurettede først underrettes senere, f.eks. hvis den forurettede kan tænkes at kontakte den eller de mistænkte eller gå til pressen i en situation, hvor der er behov for at afvente, at andre lande iværksætter bevissikring. Endvidere vil bestemmelsen kunne have betydning i relation til den særlige forældelsesfrist i straffelovens § 96, stk. 1, for påtalebegæringer, der ikke gælder ved offentlig påtale. 2.2.4. Straffelovens § 153 Da store dele af det offentlige kommunikationsvæsen er privatiseret, varetager bestemmelsen i straffelovens § 153 i dag i praksis kun en begrænset del af de hensyn, der ligger bag bestemmelsen. Brydensholt-udvalget har derfor overvejet, om bestemmelsen i straffelovens § 153 er overflødig. I betænkningen er det i den forbindelse anført, at handlinger omfattet af straffelovens § 153, stk. 1, er dækket af de almindelige bestemmelser i straffeloven om krænkelse af brevhemmeligheden mv. (§ 263) og om tingsødelæggelse (§ 291). Den forhøjede strafferamme i straffelovens § 153, stk. 1, var oprindelig begrundet i, at bestemmelsen tog sigte på offentligt ansatte. Efter Brydensholt-udvalgets opfattelse er der næppe grund til at anvende en kvalificeret strafferamme, og bestemmelsen er derfor overflødig. I tilknytning hertil bemærkes, at straffelovens § 263, stk. 3, indeholder en skærpet strafferamme på 4 år for industrispionage eller overtrædelser, der sker under andre særligt skærpende omstændigheder. Strafferammen for hærværk af betydeligt omfang er ligeledes 4 års fængsel, jf. straffelovens § 291, stk. 2. Med hensyn til straffelovens § 153, stk. 2, anfører udvalget, at denne bestemmelse må anses for overflødig, idet telegrafsystemet har mistet sin betydning. Hvis der ikke er strafferetlig dækning i straffeloven ved misligholdelse af en kontrakt om befordring af en meddelelse, må en sådan misligholdelse imødegås med civilretlige reaktioner på samme måde som de fleste andre misligholdelser af tjenesteydelser. Det anføres desuden i betænkningen, at fremkaldelse af omfattende forstyrrelse i driften af bl.a. offentlig postbesørgelse eller telegraf- eller telefonanlæg er omfattet af bestemmelsen i straffelovens § 193. På den anførte baggrund foreslår udvalget, at bestemmelsen i straffelovens § 153 i sin helhed ophæves som overflødig. Der henvises til betænkning nr. 1417/2002, side 78 og 149-150. 2.3. Justitsministeriets overvejelser 2.3.1. Uberettiget brug af adgangsmidler 2.3.1.1. Som anført under pkt. 2.1.1.2. kan anvendelse af adgangsmidler til kommercielle informationssystemer efter omstændighederne være strafbar, f.eks. som databedrageri efter straffelovens § 279 a. Hvis de almindelige betingelser for at straffe for forsøg er opfyldt, jf. straffelovens § 21, vil der forud for selve anvendelsen af adgangsmidlet kunne straffes for forsøg på eksempelvis databedrageri. Justitsministeriet er enig med Brydensholt-udvalget i, at hensynet til at beskytte IT-samfundet mod uberettigede angreb kan begrunde en fremrykket strafferetlig beskyttelse, således at der kan straffes, selv om adgangsmidlet endnu ikke er anvendt, og selv om der ikke kan føres bevis for forsøg på at anvende adgangsmidlet i en konkret sammenhæng. Med hensyn til adgangsmidler til kommercielle informationssystemer kan Justitsministeriet på den anførte baggrund tiltræde udvalgets forslag om at indsætte en ny bestemmelse i straffelovens § 301 a. Lovforslaget er udarbejdet i overensstemmelse med forslaget fra Brydensholt-udvalget, jf. betænkningen side 139, med enkelte ændringer. Med hensyn til den skærpede strafferamme henvises dog til bemærkningerne nedenfor. Med den foreslåede bestemmelse omfatter den fremrykkede strafferetlige beskyttelse uberettiget tilegnelse eller videregivelse af koder eller andre adgangsmidler til informationssystemer, hvortil adgangen er forbeholdt betalende brugere, og som er beskyttet med kode eller anden særlig adgangsbegrænsning. Tilfælde, hvor en person uforvarende er kommet i besiddelse af et adgangsmiddel, f.eks. ved at andre har lagt det ind på den pågældendes computer, er ikke omfattet af bestemmelsen. Kravet om, at der skal være handlet »uretmæssigt«, indebærer, at materielt atypiske tilfælde falder uden for bestemmelsens anvendelsesområde. Det gælder f.eks. tilfælde, hvor der skaffes adgangskoder som led i systemadministration. Den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 301 a omfatter adgangsmidler til alle kommercielle informationssystemer - det vil sige systemer, hvortil adgangen er forbeholdt betalende brugere. Brugerbetaling kan være i form af en fast, typisk periodisk ydelse, eller betalingen kan ske for den konkrete brug, eller der kan være tale om en kombination heraf. Kommercielle informationssystemer er f.eks. såkaldte on demandtjenester (videoer mv.) eller informationssamlinger (avisdatabaser mv.), hvor der abonneres på brug af den pågældende tjeneste, og hvor der i forbindelse med abonnementet tildeles et særligt adgangsmiddel. Adgangsmidler kan eksempelvis være dekoderkort, calling cards (telefonpinkoder), NUI-koder (NUI står for Network User Identificaion - NUI-koden identificerer den bruger, hvis konto skal belastes for netværksbrugen) mv. Bestemmelsen finder også anvendelse ved tilegnelse eller videregivelse af en enkelt kode eller andet adgangsmiddel. Brydensholt-udvalget har som nævnt foreslået en normalstrafferamme på bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Efter Justitsministeriets opfattelse har de omhandlede informationskrænkelser samme strafværdighed, som forbrydelser rettet mod mere traditionelle værdier. Justitsministeriet finder derfor, at normalstrafferammen for overtrædelse af den foreslåede § 301 a bør være bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder, hvilket svarer til normalstrafferammen for tyveri, jf. straffelovens § 285, stk. 1. Justitsministeriet kan ligeledes tiltræde udvalgets forslag om en skærpet sidestrafferamme i kvalificerede videregivelsestilfælde. Herved markeres den alvor, hvormed der bør ses på denne form for kriminalitet. Efter Justitsministeriets opfattelse bør sidestrafferammen imidlertid ikke begrænses til vidergivelsestilfælde, men bør omhandle alle handlinger, omfattet af § 301 a, stk. 1, hvis der foreligger særligt skærpende omstændigheder. Justitsministeriet finder endvidere, at udformningen af den skærpede sidestrafferamme bør ske i overensstemmelse med Straffelovrådets generelle anbefalinger om affattelsen af bestemmelser om sidestrafferammer, jf. betænkning nr. 1424/2002 om straffastsættelse og strafferammer, kapitel 6. Det foreslås derfor, at sidestrafferammen skal finde anvendelse under »særligt skærpende omstændigheder«. Der er ikke tilsigtet en realitetsændring i forhold til, hvilke tilfælde der efter Brydensholt-udvalgets forslag bør være omfattet af den skærpede sidestrafferamme. Med hensyn til Brydensholt-udvalgets forslag om et strafmaksimum på 4 års fængsel finder Justitsministeriet, at strafmaksimum i stedet bør fastsættes til 6 års fængsel. Baggrunden herfor er, at Straffelovrådet i betænkning nr. 1424/2002 har foreslået, at strafmaksimum for tyveri Copyright © 2009 Thomson Reuters Professional A/S side 10
Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 i § 286, stk. 1, forhøjes fra 4 til 6 års fængsel, og at kriminalitet rettet mod informationer efter Justitsministeriets opfattelse bør være undergivet samme strafmaksimum som kriminalitet rettet mod mere traditionelle værdier i form af penge og ting. Justitsministeriet finder endvidere, at den skærpede strafferamme ikke kun bør omfatte de tilfælde, der er opregnet af Brydensholt-udvalget, men efter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige sagens omstændigheder også bør kunne omfatte andre tilfælde. Særligt skærpende omstændigheder vil efter Justitsministeriets opfattelse navnlig foreligge, hvor videregivelsen af koder eller andre adgangsmidler sker erhvervsmæssigt, i en videre kreds, f.eks. via Internettet, eller under omstændigheder, hvor der er særlig risiko for omfattende misbrug. Som anført ovenfor under pkt. 2.2.1., nævnes i betænkningen tilfælde, hvor der videregives calling cards eller NUI-koder til mange personer - der eventuelt også kan videregive adgangsmidlerne - med angivelse af, fra hvilket tidspunkt disse skal anvendes, således at en kontobelastning må forventes at blive omfattende, før misbruget opdages og bringes til ophør. Endvidere nævnes som eksempel »bestillingsarbejde«, hvor der bestilles et større antal adgangsmidler. Dette gælder navnlig, hvis der betales et større beløb for de pågældende adgangskoder, da det i sådanne tilfælde må forventes, at formålet er et omfattende misbrug. Hvis betingelserne for at straffe for forsøg i relation til anden kriminalitet, f.eks. databedrageri, er opfyldt, vil der uanset den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 301 a fortsat kunne dømmes for forsøg vedrørende denne kriminalitet. Der henvises i øvrigt til bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 16. 2.3.1.2. Justitsministeriet kan ligeledes tiltræde Brydensholt-udvalgets overvejelser og forslag med hensyn til indsættelsen af en særlig bestemmelse om beskyttelse af ikke-kommercielle informationssystemer i en ny § 263 a i straffeloven. Også med hensyn til ikke-kommercielle informationssystemer bør der til beskyttelse af privatlivets fred og til beskyttelse mod datahærværk mv. efter Justitsministeriets opfattelse være en strafferetlig beskyttelse af passwords og andre adgangsmidler, som ligger tidligere end den nuværende kriminalisering, som først indtræder ved forsøg på at anvende sådanne adgangsmidler. Den i lovforslaget foreslåede bestemmelse i straffelovens § 263 a svarer til den af Brydensholt-udvalget foreslåede bestemmelse med enkelte mindre ændringer. Justitsministeriet er enig i, at den fremrykkede strafferetlige beskyttelse på dette område som udgangspunkt bør omfatte erhvervsmæssigt salg og udbredelse i en videre kreds af koder eller andre adgangsmidler til ikke offentligt tilgængelige informationssystemer, hvortil adgangen er beskyttet med kode eller anden særlig adgangsbegrænsning, samt videregivelse af et større antal koder mv. til sådanne informationssystemer. Med hensyn til visse ikke-kommercielle informationssystemer, der må anses for særligt beskyttelseværdige, kan Justitsministeriet endvidere tiltræde Brydensholt-udvalgets forslag om, at den strafferetlige beskyttelse af disse systemer bør svare til den, der gælder for kommercielle informationssystemer, jf. ovenfor. Efter den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 263 a, stk. 3, straffes den, der uretmæssigt skaffer sig eller videregiver en kode eller andet adgangsmiddel som nævnt i stk. 1 til et samfundsvigtigt informationssystem, jf. straffelovens § 193, eller et informationssystem, der behandler følsomme oplysninger, som er omfattet af § 7, stk. 1, eller § 8, stk. 1, i lov om behandling af personoplysninger, om flere personers personlige forhold. Bestemmelsen vil efter Justitsministeriets opfattelse eksempelvis være anvendelig ved uberettiget rekvirering og efterfølgende misbrug af certifikater, eksempelvis det nyligt lancerede borgercertifikat (OCEScertifikatet). Ved uberettiget rekvirering og misbrug heraf skaffes der adgang til oplysninger om den borger, certifikatet angiver at vedrøre, hvilket er omfattet af den foreslåede § 263 a, stk. 3, uanset at misbruget ikke sker med henblik på økonomisk vinding. Efter straffelovens § 264 c finder de i straffelovens §§ 263-264 a indeholdte straffebestemmelser tilsvarende anvendelse på den, der uden at have medvirket til gerningen skaffer sig eller uberettiget udnytter oplysninger, som er fremkommet ved overtrædelsen. Bestemmelsen omfatter visse former for efterfølgende medvirken. Det forudsættes således, at oplysningerne er fremkommet ved bl.a. hacking eller husfredskrænkelse. Forslaget om at indsætte en ny § 263 a i straffeloven tilsigter i overensstemmelse med Brydensholt-udvalgets forslag ikke at udvide anvendelsesområdet for straffelovens § 264 c. Der henvises til bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 11. Betingelsen om, at forholdet skal være uretmæssigt, indebærer, at adgangsmidler til ikke-kommercielle informationssystemer, der videregives til lovlige formål, f.eks. som led i en systemadministrators arbejde, ikke er omfattet af bestemmelsen. Bestemmelsens normalstrafferamme foreslås fastsat til bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder. Om baggrunden for denne afvigelse i forhold til udvalgets forslag henvises til pkt. 2.3.1.1. Justitsministeriet kan ligeledes tiltræde Brydensholt-udvalgets forslag om en skærpet sidestrafferamme i kvalificerede videregivelsestilfælde. I lighed med det anførte under pkt. 2.3.1.1. vedrørende adgangsmidler til kommercielle informationssystemer finder Justitsministeriet dog, at den skærpede sidestrafferamme bør være anvendelig i forhold til alle handlinger, der er kriminaliseret i § 263 a og ikke kun i videregivelsestilfælde. Justitsministeriet finder endvidere, at strafmaksimum i sidestrafferammen bør fastsættes til 6 års fængsel, jf. ovenfor under pkt. 2.3.1.1, og at den skærpede strafferamme ikke bør begrænses til særligt grove overtrædelser af § 263 a, stk. 1 og 2, men tillige bør omhandle særligt grove overtrædelser af § 263 a, stk. 3. Justitsministeriet har herved lagt vægt på, at § 263 a, stk. 3, tilsigter at give visse særlige informationssystemer en strafferetlig beskyttelse svarende til den, der foreslås for kommercielle informationssystemer i § 301 a. Efter den foreslåede § 301 a, stk. 2, straffes videregivelse mv. af adgangsmidler til kommercielle informationssystemer under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 6 år. Henset hertil bør videregivelse mv. af adgangskoder til et af de i § 263 a, stk. 3, nævnte informationssystemer tilsvarende være omfattet af den skærpede strafferamme i § 263 a, stk. 4. Om den nærmere affattelse af den skærpede sidestrafferamme, hvorefter denne finder anvendelse under »særligt skærpende omstændigheder«, henvises til Justitsministeriets overvejelser gengivet under pkt. 2.3.1.1. Justitsministeriet finder endelig, at den skærpede strafferamme efter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige sagens omstændigheder bør kunne anvendes også i andre tilfælde end de, der er opregnet i udvalgets betænkning. Særligt skærpende omstændigheder vil efter Justitsministeriets opfattelse navnlig foreligge i tilfælde, hvor videregivelsen mv. af koder eller andre adgangsmidler sker i særligt stort omfang eller indebærer særlig risiko for betydelig skade, jf. den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 263 a, stk. 4. Som anført under pkt. 2.2.1. vil der - uanset den foreslåede nye bestemmelse i straffelovens § 263 a - fortsat kunne dømmes for forsøg, hvis betingelserne for at straffe for forsøg i relation til anden kriminalitet, f.eks. hacking (§ 263, stk. 2) eller databedrageri (§ 279 a) er opfyldt. Selv om udbredelse via Internettet af et password til en anden persons bankkonto isoleret set indebærer en overtrædelse af den af udvalget Copyright © 2009 Thomson Reuters Professional A/S side 11
Page 1 and 2: JUC Symposium program formiddag - S
Page 3 and 4: 8:30 1) Gerningsindhold Pause 2) V
Page 5 and 6: Internettet 04-02-2013 Lars Bo Lang
Page 7 and 8: Angreb Angreb Denial of Service/Dis
Page 9 and 10: Angreb § 193 § 193 Den, der på r
Page 11 and 12: Adgang Adgang Hacking § 263 (UfR 2
Page 13 and 14: Adgang § 263 a § 263a Med bøde e
Page 15 and 16: Avendelse Anvendelse Identitetstyve
Page 17 and 18: Avendelse Anvendelse Selve jobbet g
Page 19 and 20: Avendelse Anvendelse God tro ikke n
Page 21 and 22: UfR ONLINE U.1987.216Ø linger med
Page 23 and 24: UfR ONLINE U.2000.1450Ø - TfK2000.
Page 25 and 26: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 F
Page 27 and 28: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 3
Page 29 and 30: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 d
Page 31 and 32: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 E
Page 33: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 g
Page 37 and 38: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 o
Page 39 and 40: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 s
Page 41 and 42: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 a
Page 45 and 46: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 o
Page 47 and 48: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 f
Page 49 and 50: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 e
Page 51 and 52: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 E
Page 53 and 54: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 h
Page 57 and 58: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 B
Page 59 and 60: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55
Page 65 and 66: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 e
Page 67 and 68: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 k
Page 71 and 72: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 f
Page 81 and 82: Thomson Reuters LFF2003-2004.1.55 d
Page 83 and 84: 04-02-2013 Lars Bo Langsted ◊ Jur
Page 85 and 86:
Hovedspørgsmål: a) Er det, der er
Page 87 and 88:
§ 122 ydelse af bestikkelse - gæl
Page 89 and 90:
§ 6 - Dansk territorium ” Under
Page 91 and 92:
UfR 1999.513 Ø - Insider handel VP
Page 93 and 94:
§ 7 (1) - Handlingen foretaget i u
Page 95 and 96:
§ 7a (1) + (2) - Handlingen foreta
Page 97 and 98:
§§ 8 (samt 8a + 8b) - Handlingen
Page 99 and 100:
Særligt om medvirken, forsøg og s
Page 101 and 102:
CONVENTION ON CYBERCRIME Budapest,
Page 103 and 104:
3 ETS 185 - Convention on Cybercrim
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
11 ETS 185 - Convention on Cybercri
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Karnov Group TfK2011.834OE - OE2011
Page 129:
UfR ONLINE U.2012.2614H - TfK2012.7
show all

Modul 3 - JUC

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?