Modul 2 - JUC

More documents

Recommendations

Info

UfR ONLINE U.2012.2602H Parterne har i det væsentlige henholdt sig til deres sålydende anbringender i påstandsdokumenterne: Sagsøgeren har til støtte for sin påstand anført, at sagsøger ikke blev (fast) ansat hos sagsøgte efter den tidsbegrænsede stillings (barselsvikariatet) udløb pr. 31. august 2007, på grund af at hun over for sagsøgte havde oplyst, at hun deltog i fertilitetsbehandling, at der følgelig foreligger en overtrædelse af ligebehandlingslovens § 2, jf. § 14, hvorfor der skal tilkendes sagsøger en godtgørelse, hvilken godtgørelse passende kan fastsættes til 9 måneders løn, svarende til det påstævnte beløb. Det gøres gældende, at sagsøger har påvist faktiske omstændigheder, jf. ligebehandlingslovens § 16a, der giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, henset til at sagsøger var i et fertilitetsbehandlingsforløb, jf. det som bilag 2 fremlagte udskrift af journalblad for Odense Universitetshospital for perioden 3.1.2007 til 20.1.2007 samt kontinuation af 28.09.2007 og 18.10.2007, at sagsøger ikke under ansættelsen har modtaget påtaler eller advarsler over arbejdets udførelse eller adfærd i øvrigt, ligesom sagsøger ikke har modtaget graverende kritik heraf, tværtimod, at der i løbet af sommeren/efteråret 2007 blev besat op mod 20 nye stillinger hos Føtex Middelfart, herunder nogle i form af faste ansættelser og nogle i form af tidsbegrænsede ansættelser, at sagsøger umiddelbart opfyldte de uddannelsesmæssige forudsætninger for at bestride hovedparten af de opslåede ledige stillinger. I stillingsopslagene blev det angivet, at stillingerne ikke krævede særlige forkundskaber, idet den fornødne oplæring ville finde sted under ansættelsen, at det herefter påhviler sagsøgte at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket, at denne bevisbyrde ikke er løftet. Sagsøgte har til støtte for sin påstand anført, at der ikke består en pligt for en arbejdsgiver til at tilbyde en ny stilling til en tidsbegrænset ansat medarbejder, når kontrakten udløber som aftalt, at det henhører under en arbejdsgivers frie skøn at udvælge, hvilke medarbejdere der findes kompetente til ansættelse, at sagsøgte vurderede, at sagsøger ikke besad de nødvendige kompetencer og evner til ansættelse, hvorfor hun ikke blev tilbudt en ny stilling, at sagsøgte ved udøvelsen af sit skøn ikke har inddraget sagsøgers fertilitetsbehandlinger, men alene har vurderet hendes kvalifikationer, og at det forhold, at sagsøger undergik fertilitetsbehandlinger på tidspunktet for den tidsbegrænsede ansættelses ophør, ikke giver sagsøgte en særlig pligt til at ansætte sagsøger i eventuelle stillinger, der måtte blive ledige. Sagsøgte har endvidere gjort gældende, at sagsøger ikke har påvist særlige momenter, der skulle give en formodning for, at sagsøger har handlet i 2607 strid med ligebehandlingsloven, idet det forhold, at sagsøger undergik fertilitetsbehandling på tidspunktet for den tidsbegrænsede ansættelseskontrakts udløb, ikke i sig selv kan medføre en formodning for brud på ligebehandlingsloven, og at der derfor ikke påhviler sagsøgte en bevisbyrde for, at ligebehandlingsloven ikke er overtrådt. For det tilfælde, at retten måtte finde, at der påhviler sagsøgte en bevisbyrde, gøres det gældende, at sagsøgte har dokumenteret, at der er foretaget et sagligt skøn baseret på sagsøgers kvalifikationer, at sagsøgte således ikke har handlet i strid med ligebehandlingsloven, og at sagsøger derfor ikke har ret til en godtgørelse i medfør af ligebehandlingsloven. For det tilfælde, at retten måtte finde, at der er grundlag for at tilkende sagsøger en godtgørelse, gøres det til støtte for den subsidiære påstand gældende, at godtgørelsen bør fastsættes til et væsentligt lavere beløb end det påståede. Sagsøgeren har fremhævet, at hun efter bevisførelsen var velegnet og kvalificeret til en af de mange stillinger, og at sagsøgte har prøvet at undgå uomtvistelige udgifter og ulemper ved at lade hende »glide af« ved vikariatets ophør. Sagsøgte har fremhævet, at uanset om det lægges til grund, at alene sagsøgerens fertilitetsbehandling lægger den i lovens § 16a beskrevne bevisbyrde på sagsøgte - hvilket bestrides, idet det ligger uden for det ved bestemmelsen tilsigtede - er udgangspunktet for bedømmelsen arbejdsgiverens frie skøn, inden for det sagliges rammer, til at afskedige en medarbejder, der ikke er kvalificeret. Efter flere vidners udsagn var sagsøgerens niveau ikke tilfredsstillende. Grunden til, at dette ikke blev påtalt i form af advarsler, var, at hun ville fratræde ved vikariatets ophør. Hun var ikke stillet andet i udsigt. Profiltesten er et redskab og har som sådant ingen betydning for ansættelsesforholdet, og prøvetidsevaluering er heller ikke nogen indikation for en kvalifikationsbedømmelse. Rettens begrundelse og afgørelse: Det kan lægges til grund, at sagsøgte i december 2006 var gjort bekendt med sagsøgerens forestående fertilitetsbehandling med henblik på at opnå graviditet. Det kan videre lægges til grund, at sagsøgerens profil på ansættelsestidspunktet fandtes at passe godt til det arbejde, hun skulle udføre, og at hun heller ikke har modtaget tilrettevisninger af betydning. Det er ikke dokumenteret, at der er rettet berettiget væsentlig kritik eller påtale mod sagsøgeren i anledning af dennes udførelse af sit arbejde. Det er i den forbindelse ikke afgørende, at der var tale om et tidsbegrænset vikariat. Sagsøgeren blev heller ikke evalueret negativt ved prøvetidens udløb. Endelig kan det lægges til grund, at der i perioden fra 1. august til 30. september 2007 blev ansat 4 personer, heraf 3 ufaglærte, i varehuset, og at der i sagsøgerens ansættelsesperiode som følge af strukturudbygninger nyoprettedes 20-30 stillinger, der skulle besættes af udefrakommende personer. Det er ubestridt, at sagsøgeren ikke modtog nogen begrundelse for, at hendes tilkendegivne ønsker om fastansættelse blev afvist. Under disse omstændigheder påhviler det i medfør af ligebehandlingslovens § 16a sagsøgte at bevise, at årsagen til, at sagsøgeren ikke kom i betragtning som ansøger til en fast stilling, ikke skyldtes hendes fertilitetsbehandling, således at ligebehandlingsprincippet i lovens § 2 ikke er krænket. Retten finder ikke, at dette bevis er ført. Sagsøgeren har herefter krav på en godtgørelse efter lovens § 14. Efter ansættelsesforholdets karakter og varighed fastsættes godtgørelsen til 117.000 kr. med tillæg af renter som nedenfor bestemt. Efter denne afgørelse skal sagsøgte endvidere betale sagsomkostninger, der fastsættes til 37.500 kr., der dækker sagsøgers udgift til advokatbistand inkl. moms, vidnegodtgørelse til Lars Michael Tørngreen på i alt 2.285,60 kr., udlagt af sagsøger, samt retsafgift i forhold til domsbeløbet. - - - Vestre Landsrets dom 25. maj 2010 (7. afd.), B-1421-09 (Elisabeth Mejnertz, Henrik Estrup, Karin Skov Nilausen (kst.)). Copyright © 2012 Karnov Group Denmark A/S side 4
UfR ONLINE U.2012.2602H Retten i Århus har den 23. juni 2009 afsagt dom i 1. instans (- - -). Påstande For landsretten har appellanten, Dansk Erhverv som mandatar for Dansk Supermarked A/S, påstået frifindelse, subsidiært betaling af et efter landsrettens skøn fastsat mindre beløb end påstået af indstævnte, HK Danmark som mandatar for A. HK Danmark som mandatar for A har nedlagt påstand om, at Dansk Supermarked tilpligtes til A yderligere at betale 58.751,91 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. august 2008. HK Danmark som mandatar for A har subsidiært nedlagt påstand om, at Dansk Supermarked tilpligtes til A at betale et mindre beløb Godtgørelse efter ligebehandlingslovens § 14, 9 måneders løn a 19.527,99 kr. Heraf tilkendt ved den indankede dom Principal påstand Forklaringer Charlotte Ærthøj Lind har supplerende forklaret, at Dansk Supermarked har en grundholdning om, at kunden er gæst. Ansættelse i Dansk Supermarked kræver derfor, at man er udadvendt og serviceminded. Man skal endvidere være høflig og hurtig. Det gælder om, at kunden skal kunne føle sig tryg ved den betjening, man får. De ansatte får hurtigt ansvar, og de skal kunne samarbejde med de øvrige ansatte. Det kan godt lade sig gøre, at en ufaglært læres op, men det kræver, at den ansatte har de grundliggende kvalifikationer, som hun netop har redegjort for. Dansk Supermarked anvender test, men normalt kun i forhold til personer, som skal ansættes på driftslederniveau eller som elev. Den enkelte varehuschef kan dog derudover vælge at anvende test, f.eks. hvis en ansat gerne vil skifte område. Der er flere forskellige former for test, som varehuschefen kan vælge, herunder en profiltest. Den test, som A gennemgik, var en profiltest. Et testresultat gemmes i 5 år. Datatilsynet har givet tilladelse til at gemme testresultater i 5 år, og Dansk Supermarked har besluttet, at testresultater skal gemmes i alle de 5 år, som tilladelsen giver mulighed for. Selv om man er blevet ansat i Dansk Supermarked, bliver man vurderet, hver gang man søger et nyt job i Dansk Supermarked. A har, mens hun var ansat i Dansk Supermarked, modtaget forskellige former for undervisning. Den ansættelseskontrakt, som A fik, er en standardkontrakt for vikarer i Dansk Supermarked. Det er udgangspunktet, at en vikar skal fratræde, når den fastsatte periode er udløbet. Det sker, at en vikar får mulighed for at fortsætte i en anden stilling, når vikariatet er udløbet. Hendes bedste skøn er, at ca. 30'% af alle vikarer fortsætter ansættelsen i Dansk Supermarked, når deres vikariat udløber, enten i et nyt vikariat eller i en fast stilling. En salgsassistent i Dansk Supermarked kan både være faglært og ufaglært. En faglært salgsassistent har været gennem et 2årigt uddannelsesforløb. A har supplerende forklaret, at hun er uddannet klinikassistent og pædagogmedhjælper. Derudover er hun uddannet som »check-in-medarbejder« i både Kastrup og Billund Lufthavn. Inden hun blev ansat i Dansk Supermarked, skulle hun gennemgå en profiltest. Hun fik af Tonny Drachmann at vide, at det var afgørende for hendes mulighed for ansættelse, hvordan testen faldt ud. Ved ansættelsessamtalen med Tonny Drachmann blev hun spurgt om sine familieplaner. Hun svarede, at hun havde 2 katte, og at det var dem, hun gik op i lige nu. Da hun efterfølgende var til ansættelsessamtale med Ulrik Frederiksen, blev hun også spurgt, om hun planlagde at få børn, men hun gav ham »standardsvaret« om sine 2 katte. Den person ved navn Louise, som hun skulle vikariere for, var faglært. Hun havde ikke selv erfaring fra butikserhvervet. Inden hun tiltrådte, gennemgik hun et kursusforløb over et par dage. Hun orienterede et par dage før jul Tonny Drachmann om det planlagte fertilitetsforløb. I løbet af foråret 2007 blev hun bekendt med, at der var ledige stillinger i bl.a. afdelingen for frugt og fastsat efter landsrettens skøn, dog højere end 117.000 kr., med tillæg af procesrente fra den 2. august 2008. HK Danmark som mandatar for A har mere subsidiært påstået stadfæstelse og har mest subsidiært påstået Dansk Supermarked tilpligtet til A at betale et mindre 2608 beløb end 117.000 kr. fastsat efter landsrettens skøn med procesrente fra den 2. august 2008. Den principale påstand, som HK Danmark som mandatar for A har nedlagt, fremkommer således: 175.751,91 kr. 117.000,00 kr. 58.751,91 kr. grønt og i kolonialafdelingen. Derudover var der en stilling på 30 timer om ugen i afdelingen for isenkram. Endvidere blev der opslået 20-30 stillinger, som følge af at varehuset var ved at udvide. Det var stillinger, der blev opslået ledige, og der var tale om både faglærte og ufaglærte stillinger. Hun søgte en stilling i delikatessen skriftligt, mens hun mundtligt gav udtryk for, at hun også var interesseret i de andre stillinger. Ud over de stillinger, hun har nævnt, var der stort set også altid ledige stillinger i kasselinjen. Hun gav udtryk for, at hun var interesseret i en hvilken som helst stilling, blot hun fik lov til at blive. Hendes første fertilitetsbehandling begyndte i marts-april 2007. Derefter var der flere behandlinger sluttende med en behandling i august 2007. Den 25. juli 2007 rundsendte Tonny Drachmann en mail om en række ledige, nyoprettede stillinger. Mailen blev via afdelingslederne sendt til alle ansatte i varehuset, undtagen hende. Hun talte med Ulrik Frederiksen om, at hun tænkte på at søge en stilling i Føtex i Bolbro, og han lovede at formidle en kontakt. Der var ikke lagt op til, at hun selv skulle ringe eller skrive til Føtex i Bolbro. Den forklaring om, at hun ikke var så glad for lukkevagter, som Tonny Drachmann har afgivet i byretten, kan hun slet ikke nikke genkendende til. Hun havde lukkevagter i samme omfang som alle andre. Hun kan heller ikke genkende Tonny Drachmanns forklaring om, at han et par gange havde en samtale med hende om de problemer, der ifølge Tonny Drachmann var. Hun har slet ikke haft den form for samtaler med Tonny Drachmann. Ved samtalen med Tonny Drachmann i august 2007 i forbindelse med udløbet af hendes vikariat fik hun at vide, at hun ikke passede ind i huset. Derudover fik hun ingen begrundelse for, at hun ikke kunne blive fastansat. Hun er ikke enig i den forklaring, som Ulrik Frederiksen har afgivet i byretten om, at hun havde problemer med bestilling af varer. Det var kun i begyndelsen, at hun ikke var så glad for at bestille varer, idet hun ikke vidste, hvad hun skulle bestille, men det lærte hun hurtigt. Det er rigtigt, at hun i begyndelsen var nervøs, idet hun kom fra en stilling på et hotel, hvor chefen ikke havde behandlet personalet godt. Nervøsiteten forsvandt dog hurtigt, 2609 efterhånden som hun lærte Ulrik Frederiksen at kende. Det er rigtigt, at den første stilling, hun søgte i Føtex i Middelfart, var en mellemlederstilling. Den samtale, som hun kom til hos Tonny Drachmann, var imidlertid ikke angående denne stilling, men angående den almindelige stilling, som hun endte med at få. Inden fik hun stillingen, var hun også til en samtale med den pågældende afdelingschef, Ulrik Frederiksen. Hun var godt klar over, at den stilling, som hun fik, var en tidsbegrænset vikarstilling, og hun blev ikke stillet i udsigt, at hun kunne forblive ansat, når vikariatet udløb. Ansøgningen om den stilling i delikatessen, som hun søgte skriftligt, blev sendt på mail til en person ved navn Thomas, som havde ansvaret for delikatessen. Hun har ikke en kopi af den pågældende mail. Mailen blev sendt til Thomas' private Copyright © 2012 Karnov Group Denmark A/S side 5
Page 1 and 2:
JUC - ANSÆTTELSES- OG ARBEJDSRET I
Page 3 and 4:
Fleksjob - nye eller gamle regler
Page 5 and 6:
Fleksjob - gamle regler Højesteret
Page 7 and 8:
Nye fleksjob - midlertidige fleksjo
Page 9 and 10: Nye fleksjob - fastholdelsesfleksjo
Page 11 and 12: Nye fleksjob - løn- og arbejdsvilk
Page 13 and 14: Nye fleksjob - løn- og arbejdsvilk
Page 15 and 16: Nye fleksjob - tilskud • Arbejdsg
Page 17 and 18: Nye fleksjob - funktionærarbejde
Page 19 and 20: Ændring af eksisterende fleksjob
Page 21 and 22: Ændring af eksisterende fleksjob D
Page 23 and 24: Lovforslag - Ligebehandlingsloven
Page 25 and 26: Vikardirektivet Ligebehandlingsprin
Page 27 and 28: Vikardirektivet Adgang til kollekti
Page 29 and 30: Vikardirektivet Øvrige forhold •
Page 31 and 32: 1. Indledning Almindelige bemærkni
Page 33 and 34: Menneskerettigheder (IMR), Kvinder
Page 35 and 36: 1) Loven indeholder bestemmelser, d
Page 37 and 38: Ligestillingsudvalget 2012-13 L 105
Page 39 and 40: DA 5.12.2008 Den Europæiske Unions
Page 45 and 46: UfR ONLINE U.2012.1782H U.2012.1782
Page 47 and 48: UfR ONLINE U.2012.1782H gelsestidsp
Page 49 and 50: UfR ONLINE U.2012.1782H med ligebeh
Page 51 and 52: [person1] havde arbejdet på tilfre
Page 53 and 54: Ansættelsesret - Ligebehandlingslo
Page 55 and 56: lønforhøjelse. Hun var nu overass
Page 59: UfR ONLINE U.2012.2602H hende, at h
Page 63 and 64: UfR ONLINE U.2012.2602H kontrol med
Page 65 and 66: UfR ONLINE U.2012.2602H sættelsen,
Page 69 and 70: UfR ONLINE U.2011.2602H at sagsøgt
Page 71: UfR ONLINE U.2011.2602H sted, kan e
Page 77 and 78: UfR ONLINE U.2012.3063H 15.00 i lig
Page 79 and 80: UfR ONLINE U.2012.3063H gerne gå n
Page 81 and 82: UfR ONLINE U.2012.3063H • at sags
Page 83 and 84: UfR ONLINE U.2012.3063H en tryg og
Page 89 and 90: Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danma
Page 91 and 92: - 3 - Dansk Erhverv som mandatar fo
Page 93 and 94: - 5 - Spørgsmålet om godtgørelse
Page 95 and 96: - 7 - B skal til A yderligere betal
Page 97 and 98: I en e-mail af 23. marts 2012 blev
show all

Modul 2 - JUC

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?