Tillæg nr. 3 til Kommuneplan 2009-2021 – Rammeområde 418 ...

More documents

Recommendations

Info

3 Beskrivelse af alternativer 3.1 Nul-alternativet - baseline For at kunne foretage en miljøvurdering af biogasanlægget, er det nødvendigt at have et sammenligningsgrundlag for at kunne vurdere fordele og ulemper ved etablering af anlægget. Spørgsmålet er, hvordan ser miljøsituation ud på basis af de nuværende forhold, og hvordan vil miljøsituationen se ud, hvis bliver anlægget bygget. Nul-alternativet er en måde at vurdere konsekvenserne ved etableringen af et biogasanlæg. Nul-alternativet betyder, at den eksisterende håndtering af gylle, tang og pektinaffald vil fortsætte som hidtil. For gylles vedkommende vil det betyde, at gyllen spredes som normalt. Den indsamlede tang vil fortsat blive nedpløjet på landbrugsjord eller komposteret, mens pektinaffald enten vil blive nedpløjet på landbrugsjord eller anvendt som dyrefoder. I nul-alternativet, altså hvis biogasanlægget ikke bygges, vil der selvfølgelig ikke være risiko for lugt fra et ikke-eksisterende anlæg Til gengæld vil der heller ikke kunne 24 VVM-REDEGØRELSE · SOLRØD BIOGASANLÆG opnås en reduktion af lugt i forbindelse med den normale udspredning af rågylle. Nul-alternativet betyder også, at trafikken på nærområdets veje ikke vil blive øget med ca. 30 lastbiler om dagen plus nogle service- og personbiler ekstra på hverdage. Der vil ikke opnås en række drifts- og miljømæssige forbedringer på tilknyttede landbrug, f.eks. en bedre kvælstofudnyttelse og dermed et mindre tab, og den eksisterende interne traktortransport af rågylle landbrugene imellem vil ikke blive mindre end den er i dag. Elektricitet svarende til ca. 5.500 boligers årlige forbrug vil fortsat blive produceret på samme måde som i dag. Det samme må varme til ca. 1.450 boliger. Biogasanlægget forventes at bidrage med en drivhusgasreduktion (kuldioxid, metan og lattergas) på netto ca. 40.500 t CO2-ækvivalenter om året, hvilket svarer til 45 % af Solrød kommunes reduktionsmålsætning inden år 2025. I nul-alternativet skal store dele af Solrød Kommunes Klimaplan derfor realiseres på anden
vis gennem andre projekter eller besparelser. Ligeledes vil der fortsat skulle findes anvendelse for eller deponi til ca. 850 t aske/slagger pr. år fra kulbaseret el-produktion. Med realisering af projektet vil tang fra stranden blive nyttiggjort på en effektiv måde. Med tangen fjernes også en meget stor del af de næringsstoffer (kvælstof og fosfor) som ifølge vandplanen for Køge Bugt skal fjernes fra vandmiljøet. I nul-alternativet skal næringsstoffer fra Køge Bugt fjernes på anden vis for at kunne leve op til de opstillede målsætninger. I vandplanen er dette beregnet til en omkostning på ca. 43 mio. kr. årligt, der således skal finansieres. 3.2 Undersøgte alternativer Efter reglerne skal der undersøges mulige alternativer til det projekt, som er foreslået og undersøgt nærmere i denne VVM-redegørelse. 3.2.1 Alternative løsninger Hvis ikke biogasanlægget etableres, vil det være nødvendigt at finde alternative løsninger til håndteringen af pektinaffald, gylle og tang. Som det fremgår af afsnit 3.1 vil det ikke være muligt at opnå en række væsentlige positive miljøeffekter, hvis ikke anlægget etableres. Ligeledes fremgår det af afsnit 3.2.2, at biogasproduktion p.t. er den eneste realistiske teknologi til udnyttelse af lavværdige, flydende biomasser som gylle til energiproduktion. Hvis ikke biogasanlægget etableres, vil gyllen derfor skulle udspredes på marker på samme måde som hidtil. Hvad angår pektinaffaldet og tangen, vil en alternativ mulighed for eksempel være at sprede eller nedpløje det på landbrugsjord, ligesom det også delvist er tilfældet i dag. Et andet alternativ vil være at kompostere biomassen. Begge løsninger vil dog ikke medføre samme miljømæssige fordele som tilfældet er med biogasanlægget. Et tredje alternativ til biogasanlægget vil være at lade biomassen undergå forgasning. Forgasning anvendes typisk på brændsler som f.eks. træ, halm, kul, affald mv., hvor tørstofindholdet, i modsætning til pektinaffaldet og tangen, er højt (DGC, 2011). Det vil altså være nødvendigt at tørre pektinaffaldet og tangen kraftigt for at opnå et nødvendigt tørstofindhold på min. 70 %. Denne proces er væsentlig mere energikrævende og omkostningstung end tilfældet er med biogasproduktion. Samlet set er det derfor vurderet, at disse alternativer ikke har de samme væsentlige miljømæssige, økonomiske og samfundsmæssige fordele, som det valgte projekt besidder. Der er derfor ikke foretaget yderligere undersøgelser af disse alternativer. SOLRØD KOMMUNE 25
Page 1 and 2: SOLRØD KOMMUNE | TEKNIK OG MILJØ
Page 3 and 4: SOLRØD KOMMUNE TEKNIK OG MILJØ VV
Page 5 and 6: Indhold 1. Ikke-teknisk resumé 6 1
Page 7 and 8: Tabeller Tabel 1: Opsummering af fa
Page 9 and 10: Biogasanlægget vil være i drift d
Page 11 and 12: Der lægges op til, at biogasanlæg
Page 13 and 14: 2 Projektbeskrivelse I denne VVM-re
Page 15 and 16: eregnet til ca. 43 mio. kr. årligt
Page 17 and 18: 22.200 tons. Ved strandrensning vil
Page 19 and 20: Figur 2. Placering af biogasanlægg
Page 21 and 22: Solrød kommune får pt. udarbejdet
Page 23 and 24: Figur 4 viser et masseflowdiagram,
Page 25: som giver anledning til lugt bliver
Page 29 and 30: Figur 7: De to alternative placerin
Page 31 and 32: lyse er vurderet til have ugunstig
Page 33 and 34: 4 Miljøpåvirkninger m.v. under an
Page 35 and 36: anlæg, og man vil herefter langsom
Page 37 and 38: noget med VVM-redegørelsen for anl
Page 39 and 40: For Solrød Biogasanlæg vil behand
Page 41 and 42: ning, og beregningsforudsætninger
Page 43 and 44: Input til biogasanlæg Den samlede
Page 45 and 46: Figur 14: Forventet trafikbelastnin
Page 47 and 48: fra anlægget på ca. 45 m 3 pr år
Page 49 and 50: Figur 17: Uheldsoplysninger på mot
Page 51 and 52: Figur 19: Kulturhistoriske elemente
Page 53 and 54: at undersøge området nærmere ind
Page 55 and 56: Figur 22: Nærmeste Natura 2000 omr
Page 57 and 58: Figur 25: Afgrænsningen af område
Page 59 and 60: stranden vil det medføre et kvæls
Page 61 and 62: 4.7.3 Ingen større tiltrækning af
Page 63 and 64: etydelig mindre med afgasset biomas
Page 65 and 66: 4.8.8 Socioøkonomiske forhold Biog
Page 67 and 68: øger dog vigtigheden af aktivt at
Page 69 and 70: Ukrudtsfrø elimineres ligeledes i
Page 71 and 72: 5 Visualiseringer Der er foretaget
Page 73 and 74: Figur 39: VIS 1C med beplantning 1C
Page 75 and 76: 5.3 Visualisering nr. 3 - Stisystem
Page 77 and 78:
Figur 47: VIS 4B Uden beplantning 4
Page 79 and 80:
50 m 5.6 Visualisering nr. 6 - påv
Page 81 and 82:
6 Metoder anvendt til beregninger a
Page 83 and 84:
• MST (2002): B-værdivejledninge
Page 85 and 86:
Bilag 2: Årsdøgntrafik lastbiler
Page 87 and 88:
Bilag 4: Støjudbredelse - metode o
Page 89 and 90:
SOLRØD KOMMUNE 87
Page 91 and 92:
SOLRØD KOMMUNE 89
Page 93 and 94:
6 A/B Strandgården III v. formand
Page 95 and 96:
16 Greve Kommune Teknik og Miljø R
Page 97 and 98:
SOLRØD KOMMUNE 95
Page 99 and 100:
SOLRØD KOMMUNE 97
Page 101 and 102:
SOLRØD KOMMUNE 99
Page 103 and 104:
SOLRØD KOMMUNE | TEKNIK OG MILJØ
Page 105 and 106:
Miljøgodkendelse af Solrød Biogas
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Ansøgning om miljøgodkendelse - S
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Notat: Tillæg til VVM-redegørelse
Page 153 and 154:
hed til energiaftageren. I dette ti
show all

Tillæg nr. 3 til Kommuneplan 2009-2021 – Rammeområde 418 ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?