erstatning og kontrakt - Brinth & Hillerup

EKSEMPEL: Den uddannede elektriker.
Hvis en uddannet elektriker under sit arbejde griber om et usikret,
løsthængende og strømførende kabel og derved påføres en personskade, rejser
der sig tre principielle spørgsmål.
Først må man tage stilling til, hvem der er ansvarlig for skaden. Dette vil typisk
være arbejdsgiveren, men det kan tillige være ejeren af den bygning, hvori
kablet er placeret. Arbejdstageren vil have krav på fuld erstatning.
Herefter må det vurderes, om erstatningen kan nedsættes på grund af
arbejdstagerens medvirken (egen skyld). Det forhold, at en uddannet elektriker
rører ved et usikret kabel, der viser sig at være strømførende, kan meget vel
betragtes som egen skyld, der kan bevirke, at erstatningen nedsættes.
Baggrunden herfor er, at det må antages at være uagtsomt, at en uddannet
elektriker rører et kabel uden ved målinger med et voltmeter at have sikret sig,
at kablet ikke var strømførende. En elektriker burde med andre ord vide bedre
end blot at gribe om et usikret, løsthængende kabel. Typisk vil erstatningen
derfor blive nedsat med 1/3.
Afslutningsvist må det også afgøres, om erstatningen helt kan bortfalde. I det
konkrete tilfælde vil svaret formentlig være nej, idet arbejdstagerens handling
ikke har en sådan alvorlig karakter, at grundlaget for et bortfald af
erstatningsansvaret er til stede.
6.4.3 Vurdering
En skadelidtes medvirken ved skadens indtræden og de eventuelle konsekvenser
heraf, det vil sige nedsættelse eller bortfald af erstatningen, beror altid på en
konkret vurdering. Heri indgår blandt andet, om skadelidte i forbindelse med
skadens indtræden tilsidesatte eller medvirkede til tilsidesættelse af en
retsforskrift.
- 44 -