Evaluering af forældreansvarsloven - Familiestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

Samlet er der med de 2 bidrag tale om en forholdsvis omfattende samling og belysning af tendenserne i domstolenes praksis i sager om fælles forældremyndighed og bopæl. Hertil kommer, at landsretspraksis det første år efter lovens vedtagelse (2007/2008) er belyst af adj. professor, dr. jur. Svend Danielsen og direktør Dorrit Sylvest Nielsen i artiklen: Skal den fælles forældremyndighed fortsætte? og af landsdommer Lis Frost og adj. professor, dr. jur. Svend Danielsen i artiklen: Fælles forældremyndighed overførsel af forældremyn- 27 . Artiklerne er optrykt som bilag 8 til denne rapport. Nedenfor i pkt. 3.4.1. er der ud fra Familiestyrelsens analyse af domspraksis fokus på domstolenes anvendelse af kriteriet i lovens § 11, og i pkt. 3.4.2. er der heroverfor fokus på domstolenes praksis i forhold til lovens § 14, når der er spørgsmål om at etablere fælles forældremyndighed. Familiestyrelsen skal bemærke, at der i forholdet mellem de 2 muligheder for at dømme til fælles forældremyndighed (§ 11 og § 14, stk. 1) er en indre sammenhæng, hvilket også vil fremgå af beskrivelsen nedenfor. Pkt. 3.4.3. behandler ud fra evalueringsundersøgelsen om dom til fælles forældremyndighed også domstolenes (byretternes) anvendelse af muligheden for at dømme til fælles forældremyndighed. Her er fokus imidlertid navnlig på, hvad der overordnet har indflydelse på en dom til fælles forældremyndighed og på hvilke overvejelser, dommere gør sig, når der dømmes til fælles forældremyndighed, herunder i forhold til samarbejdet mellem forældrene. 3.4.1. FORTSAT FÆLLES FORÆLDREMYNDIGHED (§ 11) Familiestyrelsens gennemgang viser i forhold til lovens § 11, at der ud af de gennemgåede 40 landsretsdomme er afsagt dom om at fastholde den fælles forældremyndighed i 11 tilfælde, og at den fælles forældremyndighed er ophævet i de resterende 29 domme. Hvis man sammenholder dette resultat med gennemgangen af landsretspraksis i det første år, forældreansvarsloven var i kraft, ses en betydelig forskel, idet resultatet for denne første periode var, at der i 22 domme ud af 48 blev dømt til fortsat fælles forældremyndighed. Det kan ikke ud fra dommenes præmisser udledes, at der er tale om en ændret praksis i forhold til, om der foreligger sådanne tungtvejende grunde, at det er bedst for barnet, at den fælles forældremyndighed ophæves. Da der i Familiestyrelsens analyse alene er tale om trykte landsrets- og højesteretsdomme, skal man være forsigtig med at foretage generelle statistiske konklusioner, men det er værd at bemærke, at der ud fra denne trykte praksis i det første år efter lovens ikrafttræden blev afsagt væsentligt flere domme om fortsat fælles forældremyndighed i forhold til de 2 efterfølgende år. 27 Artiklerne er trykt i TFA2009.103 og 111. EVALUERING AF FORÆLDREANSVARSLOVEN 30
Gennemgangen viser, at uenigheden mellem forældrene primært omhandler spørgsmålet om, hvorvidt den fælles forældremyndighed skal bevares eller ej, og ikke, om det er den ene eller den anden af forældrene, som skal have forældremyndigheden alene. Derudover ses påstande om fortsat fælles forældremyndighed i mange sager også at være suppleret af en påstand om barnets bopæl, og landsretterne og Højesteret har derfor i knap 3 ud af 4 sager, hvor der dømmes til fortsat fælles forældremyndighed, også taget stilling til barnets bopæl. Gennemgangen giver indtryk af, at landsretterne og Højesteret læner sig op ad lovforslagets bemærkninger ved vurderingen af, om der foreligger til at ophæve den fælles forældremyndighed. I bemærkningerne er der angivet en række eksempler på, i hvilke tilfælde der kan ske ophævelse af den fælles forældremyndighed: Hvis der er svære og uovervindelige samarbejdsproblemer mellem forældrene i forhold til barnet. Hvis den ene forælder har udøvet vold el.lign., herunder seksuelle krænkelser, mod den anden forælder, barnet eller andre i familien. Hvis der foreligger samarbejdschikane. Hvis en af forældrene er uegnet som forældremyndighedsindehaver. Hvis en af forældrene ikke er interesseret i at varetage omsorgen for barnet. Er der tale om samarbejdsproblemer, ses retterne at foretage en konkret vurdering af, om disse problemer er af en sådan karakter, at det er bedst for barnet, at den fælles forældremyndighed bliver ophævet. Der henvises til, om samarbejdsproblemerne er alvorlige, om konfliktniveauet er af en sådan karakter, at der foreligger tungtvejende grunde, eller om samarbejdsvanskelighederne er af begrænset karakter. Retten ser i den forbindelse bl.a. på forældrenes samarbejdsproblemer og på deres aktuelle og fremtidige samarbejdsmuligheder. Forældrenes forklaringer ses at spille en central rolle ved rettens vurdering heraf. Betydningen for barnet af forældrenes konflikt ses også at blive inddraget, ligesom barnets eventuelle særlige behov bliver fremhævet. Forældres uenighed om væsentlige enkeltspørgsmål kan ifølge bemærkningerne til lovforslaget kun undtagelsesvist føre til, at den fælles forældremyndighed må ophæves. Det centrale er, . I overensstemmelse hermed fastslår en højesteretsdom, at uenighed om skolevalg i sig selv ikke kan føre til ophævelse af den fælles forældremyndighed 28 . I gennemgangen foreligger dog domme, hvor forældrenes uenighed om væsentlige enkeltspørgsmål fører til ophævelse af den fælles forældremyndighed. Ifølge disse dommes præmisser foretages en konkret vurdering af, om der er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at uenighed om enkeltspørgsmål ikke kan føre til ophævelse af den fælles forældremyndighed, fordi forældrene ikke kan løse deres uenighed på en måde, så det ikke går ud over barnet. 28 TFA2010.482/2. EVALUERING AF FORÆLDREANSVARSLOVEN 31
Page 1 and 2: 2011 EVALUERING AF FORÆLDRE- ANSVA
Page 3 and 4: INDHOLDSFORTEGNELSE 1. INDLEDNING 7
Page 5 and 6: 6.4.2. AKTØRERS ERFARINGER MED OG
Page 7 and 8: 1. INDLEDNING 1.1. Baggrunden for e
Page 9 and 10: ældrene havde fælles forældremyn
Page 11 and 12: 1.4. Om rapporten En meget væsentl
Page 13 and 14: 2. SAMMENFATNING I dette kapitel sa
Page 15 and 16: Disse observationer giver anledning
Page 17 and 18: systemet og interesseorganisationer
Page 19 and 20: etternes kompetence til at behandle
Page 21 and 22: 3. FÆLLES FORÆLDREMYNDIG- HED MOD
Page 23 and 24: sen indebar således også, at den
Page 25 and 26: 3.3. Sagsantal og sagstyper efter f
Page 27 and 28: Sagstilgangen skal ses i en ramme,
Page 29: mer præsenteres for ved retten, er
Page 33 and 34: synes der således i forhold til §
Page 35 and 36: Undersøgelsen peger på, at ændri
Page 37 and 38: forældre, og mener at finde, at de
Page 39 and 40: positive konsekvenser for forældre
Page 41 and 42: I bemærkningerne til loven er dett
Page 43 and 44: er dømt til fælles forældremyndi
Page 45 and 46: ningsvis, at det kan overvejes, hvo
Page 47 and 48: ske, og at dette bør være udgangs
Page 49 and 50: stemmelsen skal fremgå, at afgøre
Page 51 and 52: forældremyndighed at bevare en ide
Page 53 and 54: prægning over tid. Der peges på,
Page 55 and 56: ter i samspil med forældreansvarsl
Page 57 and 58: 4. BARNETS PERSPEKTIV (INDDRAGELSE
Page 59 and 60: draget i en sag gennem samtale. Und
Page 61 and 62: I tråd hermed fremgår det af bem
Page 63 and 64: ørnene i alderen 0-11 år. Der er
Page 65 and 66: tillid til, at den udenforstående
Page 67 and 68: Derudover tilstræbes det, at børn
Page 69 and 70: skal være en samtale med barnet. I
Page 71 and 72: ger da også på, at de børnesagky
Page 73 and 74: På dialogmødet i foråret 2011 bl
Page 75 and 76: I forlængelse heraf kan det nævne
Page 77 and 78: 4.6. Børnegrupper og rådgivning t
Page 79 and 80: en sådan initiativret ville børns
Page 81 and 82:
4.8. Opsamling og overvejelser emme
Page 83 and 84:
De forskellige bidrag til spørgsm
Page 85 and 86:
afholdes i statsforvaltningen eller
Page 87 and 88:
Statsforvaltningerne har oplyst, at
Page 89 and 90:
5. SÆRLIGT KONFLIKTFYLDTE SAGER 5.
Page 91 and 92:
gelsen af aktørerne på området,
Page 93 and 94:
ehandlingen og førte til bedre og
Page 95 and 96:
centvise andel er for så vidt ang
Page 97 and 98:
5.5. Særligt om sager, hvor der er
Page 99 and 100:
Med evalueringsundersøgelsen om do
Page 101 and 102:
af barnets rettigheder peget på be
Page 103 and 104:
Styrelsens gennemgang af domspraksi
Page 105 and 106:
sagsoplysningen, og som modsat bør
Page 107 and 108:
etableret samvær ikke fortsætte i
Page 109 and 110:
undersøgelse af barnet i kommunalt
Page 111 and 112:
6. SAMVÆR 6.1. Baggrund Forældrea
Page 113 and 114:
Muligheden for, at myndighederne ka
Page 115 and 116:
Der er ifølge evalueringsundersøg
Page 117 and 118:
Det fremgår af ekspertgruppens dr
Page 119 and 120:
lueringsundersøgelsen om dom til f
Page 121 and 122:
Erfa-gruppen på forældreansvarslo
Page 123 and 124:
Spørgsmålet om transport ses sål
Page 125 and 126:
pertgruppens drøftelser fremgår d
Page 127 and 128:
7. RETTERNES KOMPETENCE I FORÆLDRE
Page 129 and 130:
7.2. Sagernes behandling i statsfor
Page 131 and 132:
ker hinanden. Statsforvaltningens s
Page 133 and 134:
påstand og konfliktens egentlige i
Page 135 and 136:
7.3.2. SÆRLIGT OM OVERVÅGET SAMV
Page 137 and 138:
overvågningen. Parterne må derfor
Page 139 and 140:
forbindelse med en samlivsophævels
Page 141 and 142:
vedspørgsmålet, eller fordi domme
Page 143 and 144:
etternes kompetence i samværssager
Page 145 and 146:
8. ADGANGEN TIL AT REJSE NYE SAGER
Page 147 and 148:
grund af gentagne ansøgninger om f
Page 149 and 150:
gennemføre et (obligatorisk) vejle
Page 151 and 152:
I forlængelse heraf henviser styre
Page 153 and 154:
forvaltningen må ikke videregive o
Page 155 and 156:
APPENDIX: FORÆLDREANSVARSLOVEN (Lo
Page 157 and 158:
Dødsfald § 15. Har forældre fæl
Page 159 and 160:
Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte in
Page 161 and 162:
Inddragelse af barnet § 34. Barnet
Page 163:
dens indehaver på egen hånd påta
show all

Evaluering af forældreansvarsloven - Familiestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?