Evaluering af forældreansvarsloven - Familiestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

3.4.3. BYRETTERNES DOMME OM FÆLLES FORÆLDRE- MYNDIGHED I 2009 HVAD HAR INDFLYDELSE PÅ AFGØ- RELSER OM FÆLLES FORÆLDREMYNDIGHED Af evalueringsundersøgelsen om dom til fælles forældremyndighed fremgår, at der i 46 pct. af de afgjorte byretssager i 2009 blev truffet afgørelse om fælles forældremyndighed. I 41 pct. af sagerne, hvor der var fælles forældremyndighed ved sagens start, blev denne opretholdt. I 51 pct. af sagerne, hvor mor var indehaver af forældremyndigheden ved sagens start, blev dette ændret til fælles forældremyndighed, og i 53 pct. af sagerne, hvor far var indehaver af forældremyndigheden ved sagens start, blev dette ændret til fælles forældremyndighed. Det bemærkes i undersøgelsen, at dette viser, at fælles forældremyndighed er blevet en normal praksis i overensstemmelse med intentionerne i forældreansvarsloven, men at det med antallet af afgørelser om eneforældremyndighed må konkluderes, at der foreligger tungtvejende grunde i den resterende del af sagerne. Ifølge undersøgelsen er det fortsat normen, at mor bliver forældremyndighedsindehaver, hvis ikke begge kan have andel i forældremyndigheden. 44 pct. af sagerne blev således afgjort med eneforældremyndighed til mor og 10 pct. af sagerne med eneforældremyndighed til far. Undersøgelsen indeholder en analyse, der kan bidrage til at forklare, hvorfor der dømmes til fælles forældremyndighed frem for eneforældremyndighed 34 . Af analysens resultater skal det her fremhæves, at organiseringen af børns familiebånd ses at have indflydelse på dommens resultat. Den hidtidige kontakt med samværsforælderen ses at have betydning, ligesom domstolene er mindre tilbøjelige til at bestemme fælles forældremyndighed ved ældre børn, hvilket i undersøgelsen forklares med, at der ved ældre børn kan være tale om en større tidsmæssig afstand til samlivsbruddet. Forældrenes forklaringer om deres samarbejdspotentiale har efter undersøgelsen også indflydelse på dommerens afgørelse. I de tilfælde, hvor forældrene oplyste til retten, at de havde samarbejdsproblemer, forøgede dette sandsynligheden for, at der blev truffet afgørelse om fælles forældremyndighed. Undersøgelsen bemærker, at dette lidt paradoksale resultat kan skyldes, at dommerne sidder forældrenes rternes eneste argument og ikke betragtes som en tilstrækkelig tungtvejende grund til at afslå fælles forældremyndighed. I ca. halvdelen af de sager, hvor parterne angav at have svære samarbejdsvanskeligheder (25 pct. af sagerne), lagde dommeren dog oplysningerne til grund for afgørelsen, hvilket førte til en markant forringelse af sandsynligheden for fælles forældremyndighed. 34 Se nærmere i kapitel 5 i evalueringsundersøgelsen om dom til fælles forældremyndighed. EVALUERING AF FORÆLDREANSVARSLOVEN 34
Undersøgelsen peger på, at ændringer i barnets bopæl er meget indgribende for børn og forældre, og at der ifølge resultaterne skal en del til, før retten beslutter at ændre på denne. Henholdsvis 70 pct. af de mødre og 57 pct. af de fædre, der havde barnet boende inden sagens start, var fortsat bopælsforælder efter sagens afgørelse. Status quo-princippet (jf. lovens forarbejder) spiller en væsentlig rolle i denne sammenhæng. En del af undersøgelsen vedrører som nævnt et mindre feltarbejde ved 3 forskellige byretter. Her er en række sager observeret, og de pågældende dommere ved retterne er interviewet. Undersøgelsen bidrager på denne måde til at beskrive, hvordan sagerne behandles ved byretterne, og hvilke overvejelser dommerne gør sig, når de træffer afgørelser i sagerne. Undersøgelsens ambition er her også at kaste lys over, hvordan den nye forældreansvarslov har ændret praksis ved retten. Som generel betragtning bemærkes det i undersøgelsen, at de fleste af de dommere, der deltog i undersøgelsen, er tilfredse med muligheden for at kunne dømme til fælles forældremyndighed, og at den umiddelbare kritik blandt dommerne er forstummet. Til dette hører ifølge undersøgelsen en erkendelse af, at forældremyndigheden (ikke længere) har så vidtgående betydning, idet de afgørende retsvirkninger knytter sig til spørgsmålet om barnets bopæl. Nogle dommere argumenterede med, at forældre med fælles forældremyndighed nu kunne fastholde en identitet som forældre i forhold til tidligere, hvor dommerne var nødsaget til at vælge mellem 2 egnede forældre, og andre dommere havde en tiltro til den samarbejdsnorm, som forældreansvarsloven udtrykker. Undersøgelsen stiller nogle spørgsmål op i forhold til selve indholdet af de 2 bestemmelser i § 11 og § 14, stk. 1. Hvad forstås ved tungtvejende grunde? Hvor meget eller hvor lidt samarbejde skal man forvente af forældre, før fælles forældremyndighed kan komme på tale? Ifølge dommerne var der på undersøgelsestidspunktet i 2009 et væsentligt rum for skøn omkring disse spørgsmål. De fleste dommere var af den opfattelse, at forældremyndighed skulle være tungere, hvis der allerede var fælles forældremyndighed (§ 11), end . Men undersøgelsen peger på, at der er tvivl om dette punkt, hvilket også beskrives ovenfor under Familiestyrelsens gennemgang af domspraksis i henhold til de 2 bestemmelser. Selve fortolkningen af tungtvejende grunde tegner et billede af, at retstilstanden ikke er helt klar blandt dommerne. Ifølge undersøgelsen spænder tvivlen over en stringent fortolkning, der ligger tæt op ad forarbejderne til udsagn, der peger på en mere til at afvise fælles forældremyndighed. Mellem disse 2 anskuelser findes ifølge undersøgelsen . I forhold til niveauet for forældresamarbejdet peger undersøgelsen på, at dommerne ser forskelligt på dette. På den ene side findes en opfattelse, der indebærer en minimumsmodel, hvor forældrene ikke skal kunne samarbejde om særligt meget, EVALUERING AF FORÆLDREANSVARSLOVEN 35 Feltarbejde ved udvalgte byretter observationer og dommerinterviews Gennemgående tilfredshed med muligheden for at kunne dømme til fælles forældremyndighed
Page 1 and 2: 2011 EVALUERING AF FORÆLDRE- ANSVA
Page 3 and 4: INDHOLDSFORTEGNELSE 1. INDLEDNING 7
Page 5 and 6: 6.4.2. AKTØRERS ERFARINGER MED OG
Page 7 and 8: 1. INDLEDNING 1.1. Baggrunden for e
Page 9 and 10: ældrene havde fælles forældremyn
Page 11 and 12: 1.4. Om rapporten En meget væsentl
Page 13 and 14: 2. SAMMENFATNING I dette kapitel sa
Page 15 and 16: Disse observationer giver anledning
Page 17 and 18: systemet og interesseorganisationer
Page 19 and 20: etternes kompetence til at behandle
Page 21 and 22: 3. FÆLLES FORÆLDREMYNDIG- HED MOD
Page 23 and 24: sen indebar således også, at den
Page 25 and 26: 3.3. Sagsantal og sagstyper efter f
Page 27 and 28: Sagstilgangen skal ses i en ramme,
Page 29 and 30: mer præsenteres for ved retten, er
Page 31 and 32: Gennemgangen viser, at uenigheden m
Page 33: synes der således i forhold til §
Page 37 and 38: forældre, og mener at finde, at de
Page 39 and 40: positive konsekvenser for forældre
Page 41 and 42: I bemærkningerne til loven er dett
Page 43 and 44: er dømt til fælles forældremyndi
Page 45 and 46: ningsvis, at det kan overvejes, hvo
Page 47 and 48: ske, og at dette bør være udgangs
Page 49 and 50: stemmelsen skal fremgå, at afgøre
Page 51 and 52: forældremyndighed at bevare en ide
Page 53 and 54: prægning over tid. Der peges på,
Page 55 and 56: ter i samspil med forældreansvarsl
Page 57 and 58: 4. BARNETS PERSPEKTIV (INDDRAGELSE
Page 59 and 60: draget i en sag gennem samtale. Und
Page 61 and 62: I tråd hermed fremgår det af bem
Page 63 and 64: ørnene i alderen 0-11 år. Der er
Page 65 and 66: tillid til, at den udenforstående
Page 67 and 68: Derudover tilstræbes det, at børn
Page 69 and 70: skal være en samtale med barnet. I
Page 71 and 72: ger da også på, at de børnesagky
Page 73 and 74: På dialogmødet i foråret 2011 bl
Page 75 and 76: I forlængelse heraf kan det nævne
Page 77 and 78: 4.6. Børnegrupper og rådgivning t
Page 79 and 80: en sådan initiativret ville børns
Page 81 and 82: 4.8. Opsamling og overvejelser emme
Page 83 and 84: De forskellige bidrag til spørgsm
Page 85 and 86:
afholdes i statsforvaltningen eller
Page 87 and 88:
Statsforvaltningerne har oplyst, at
Page 89 and 90:
5. SÆRLIGT KONFLIKTFYLDTE SAGER 5.
Page 91 and 92:
gelsen af aktørerne på området,
Page 93 and 94:
ehandlingen og førte til bedre og
Page 95 and 96:
centvise andel er for så vidt ang
Page 97 and 98:
5.5. Særligt om sager, hvor der er
Page 99 and 100:
Med evalueringsundersøgelsen om do
Page 101 and 102:
af barnets rettigheder peget på be
Page 103 and 104:
Styrelsens gennemgang af domspraksi
Page 105 and 106:
sagsoplysningen, og som modsat bør
Page 107 and 108:
etableret samvær ikke fortsætte i
Page 109 and 110:
undersøgelse af barnet i kommunalt
Page 111 and 112:
6. SAMVÆR 6.1. Baggrund Forældrea
Page 113 and 114:
Muligheden for, at myndighederne ka
Page 115 and 116:
Der er ifølge evalueringsundersøg
Page 117 and 118:
Det fremgår af ekspertgruppens dr
Page 119 and 120:
lueringsundersøgelsen om dom til f
Page 121 and 122:
Erfa-gruppen på forældreansvarslo
Page 123 and 124:
Spørgsmålet om transport ses sål
Page 125 and 126:
pertgruppens drøftelser fremgår d
Page 127 and 128:
7. RETTERNES KOMPETENCE I FORÆLDRE
Page 129 and 130:
7.2. Sagernes behandling i statsfor
Page 131 and 132:
ker hinanden. Statsforvaltningens s
Page 133 and 134:
påstand og konfliktens egentlige i
Page 135 and 136:
7.3.2. SÆRLIGT OM OVERVÅGET SAMV
Page 137 and 138:
overvågningen. Parterne må derfor
Page 139 and 140:
forbindelse med en samlivsophævels
Page 141 and 142:
vedspørgsmålet, eller fordi domme
Page 143 and 144:
etternes kompetence i samværssager
Page 145 and 146:
8. ADGANGEN TIL AT REJSE NYE SAGER
Page 147 and 148:
grund af gentagne ansøgninger om f
Page 149 and 150:
gennemføre et (obligatorisk) vejle
Page 151 and 152:
I forlængelse heraf henviser styre
Page 153 and 154:
forvaltningen må ikke videregive o
Page 155 and 156:
APPENDIX: FORÆLDREANSVARSLOVEN (Lo
Page 157 and 158:
Dødsfald § 15. Har forældre fæl
Page 159 and 160:
Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte in
Page 161 and 162:
Inddragelse af barnet § 34. Barnet
Page 163:
dens indehaver på egen hånd påta
show all

Evaluering af forældreansvarsloven - Familiestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?