NYHEDSBREV - Aasted Consult
NYHEDSBREV - Aasted Consult
NYHEDSBREV - Aasted Consult
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
sum.<br />
12<br />
Ud fra en konkret aftalefortolkning gav byretten Skatteministeriet medhold i, at der var aftalt en endelig afståelsessum<br />
mellem parterne og at denne afståelsessum skulle lægges til grund ved sagsøgerens avanceopgørelse.<br />
Der skulle således ikke ske kontantomregning af en del af afståelsessummen.<br />
Skatteministeriet blev herefter frifundet.<br />
Referencer og links:<br />
Ligningsvejledningen 2009-1, afsnit S.G.2.4<br />
Link til byrettens dom af 24.02.2009: SKM2009.204.BR, offentliggjort den 20.03.2009<br />
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!<br />
Maskeret udlodning - opløsning af selskab<br />
En skatteyder var eneanpartshaver og direktør i H1 ApS, der blev erklæret konkurs og sluttet uden midler den<br />
22. november 2004.<br />
Selskabet havde ikke udarbejdet regnskab eller selvangivet indkomst, herunder indbetalt A-skat mv.<br />
Skatteyderens indkomst blev forhøjet på baggrund af en resultatopgørelse og balance, som skattemyndighederne<br />
havde udarbejdet efter selskabets råbalancer.<br />
Skattemyndighederne anså de i balancen opgjorte aktiver og den i resultatopgørelsen beregnede afstemningsdifference<br />
som maskeret udbytte til skatteyderen og forhøjede skatteyderens aktieindkomst.<br />
Skatteyderen erkendte under sagens behandling ved byretten, at selskabets likvide beholdninger var overgået<br />
til ham, men gjorde gældende, at de øvrige aktiver ikke var tilgået ham og at skattemyndighedernes forhøjelse<br />
af hans indkomst skulle nedsættes.<br />
Byretten frifandt Skatteministeriet.<br />
Retten lagde ved sin afgørelse vægt på, at skatteyderen måtte bære bevisbyrden, da selskabet ikke var registreret<br />
ved SKAT og da der endvidere ikke var indleveret regnskaber, selvangivelse eller momsregnskab.<br />
Skatteyderen havde herefter ikke godtgjort, at han ikke havde modtaget de af skattemyndighederne opgjorte<br />
aktiver.<br />
Referencer og links:<br />
Ligningslovens § 16 A, stk. 1<br />
Ligningsvejledningen 2009-1, afsnit S.F.2.3.6<br />
Link til byrettens dom af 10.02.2009: SKM2009.201.BR, offentliggjort den 20.03.2009<br />
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!<br />
Maskeret udbytte - import af vin - udtaget til egen nytte<br />
Byretten har afsagt dom i en sag, der drejede sig om, hvorvidt sagsøgerens aktieindkomst for indkomståret<br />
2004 skulle forhøjes med et maskeret udbytte på kr. 605.314,-.<br />
Retten lagde til grund, at sagsøgeren var hovedanpartshaver i to anpartsselskaber og at det ene anpartsselskab<br />
havde indført vin fra Italien, hvoraf et varekøb på kr. 245.629,ikke var bogført i nogen af de to selskaber.<br />
Retten fandt ikke, at sagsøgeren havde løftet bevisbyrden for, at vinen ikke var udtaget af ham selv til eget<br />
forbrug.