10.02.2012 - PDF - Aasted Consult

NYHEDSBREV 

Nyheder om skat, moms, afgifter og erhvervsret 

Nr. 06 - 2012 af 10/02 2012 

13. årgang 

Aasted Consult 

Ravnsborggade 8 A, 3. 

2200 København N 

Tlf. 35 37 05 41 

Fax 35 37 05 48 

e-mail: aasted@mail.dk 

www.taxconsult.dk 

CVR-nr. 25 09 40 93 

Copyright Aasted Consult © 2000 - 2012 - elektronisk eller mekanisk videredistribution og gengivelse uden tilladelse forbydes 

Vedtagne love og nye lovforslag 

◊ 

Domme og afgørelser 

◊ 

Nyt fra Skatteministeriet og SKAT 

◊ 

Erhvervsnyheder og artikelhenvisninger 

Emner i dette Nyhedsbrev (interne hyperlinks til de enkelte emner) 

Vedtagne love og fremsatte lovforslag 

Vedtagne love på skatte- og afgiftsområdet 

Øvrige vedtagne love 

Fremsatte lovforslag på skatte- og afgiftsområdet 

Fremsatte lovforslag på erhvervsområdet 

Andre lovforslag 

Domme og afgørelser, skat 

Selskab ikke skattepligtig efter statsskattelovens § 4 eller dagældende aktieavancelov (HD) 

Ejendomsavance – ombygningsudgifter afholdt før eller efter den 1. januar 1993 (HD) 

Ejendomsavance - investeringsprojekt - udbyderhonorar - opgørelse af anskaffelsessum (ØLD) 

Parcelhusreglen - sommerhus - benyttelse i ejerperiode - salgsbestræbelser før endelig færdiggørelse 

(VLD) 

Fratrædelsesgodtgørelse - retserhvervelsestidspunkt - flytning til Spanien (ØLD) 

Ekstraordinær genoptagelse - bortkommet regnskabsmateriale - reaktionsfrist (BRD) 

Skønsmæssig ansættelse - negativt privatforbrug - lån - begrundelse - skøn under regel (BRD) 

Ejendomsavance – væsentlige ændringer af landbrugsejendom ved sammenlægning med en anden 

landbrugsejendom - ophørt stuehusvurdering – beboelseskravet ikke opfyldt (LSR) 

Pålæg om lønindeholdelse - ugyldighed - manglende afholdelse af møde med skyldner (LSR) 

Personalegoder - beskatning af præmier på forsikringer for medarbejdere (SR) 

Afkald på forfatterrettigheder til forening med almennyttigt formål (SR) 

Ret til grusgravning - beskatning som afståelse af ejendom eller leje (SR) 

Ejendomsvurdering, ekstraordinær genoptagelse af ejendomsvurderingen 2004 og 2005 – fejlagtigt 

ansat bebyggelsesprocent på 100 (SR) 

Ejendomsvurdering, ekstraordinær genoptagelse af ejendomsvurderingen for 2005 - ejendom fejlagtigt 

ansat som liggende i byzone (SR) 

Domme og afgørelser, moms og afgifter 

Ekstraordinær genoptagelse - olie- og CO2-afgift (BRD) 

Afslag på ansøgning om betaling af forholdsmæssig registreringsafgift - billeasing (LSR) 

Momsfritaget salg af byggeprojekt - også ved mindre udvidelse af byggeri (SR)

Nye lovbekendtgørelser, bekendtgørelser m.v. 

Nye lovbekendtgørelser 

Nye bekendtgørelser 

Nye vejledninger, cirkulærer m.v. 

Nyt fra Skatteministeriet og SKAT 

Nyt fra Skatteministeriet og lovforslag i høring 

Nyt fra SKAT (Styresignaler, nyhedsbreve, vejledninger m.v.) 

Pressenyheder, nyt fra det offentlige samt links til faglige artikler m.v. 

Links til pressenyheder på det skatte- og erhvervsretlige område 

Erhvervsrelaterede nyheder fra det offentlige 

Links til faglige artikler på skatte- og erhvervsområdet 

2 

oooOOOooo 

VEDTAGNE LOVE – SKATTER OG AFGIFTER 

L 44 - 2011/12: Lov om gensidig bistand ved inddrivelse af fordringer i forbindelse med skatter, 

afgifter og andre foranstaltninger samt administrativt samarbejde på beskatningsområdet, vedtaget 

den 02.02.2012 

Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her! 

ØVRIGE VEDTAGNE LOVE 

L 17 - 2011/12: Lov om ændring af lov om valg til menighedsråd og lov om menighedsråd (Udvidelse 

af antallet af kandidater, ændring af frist for indlevering af en særlig stedfortræderliste og 

klagefrist for valgklage til ministeren samt menighedsrådets valg af kirkeværge og nedsættelse af 

stående udvalg, når menighedsrådet bestyrer flere kirker), vedtaget den 09.02.2012 

L 43 - 2011/12: Lov om ændring af lov om euforiserende stoffer.(Gruppevise forbud mod euforiserende 

stoffer), vedtaget den 09.02.2012 

L 51 - 2011/12: Lov om ændring af sundhedsloven (Tilskud til tandbehandling til personer med 

medfødte sjældne sygdomme), vedtaget den 09.02.2012 

L 52 - 2011/12: Lov om kvalitets- og sikkerhedskrav ved håndtering af menneskelige organer til 

transplantation, vedtaget den 09.02.2012 


LOVFORSLAG – SKATTER OG AFGIFTER 

L 80 - 2011/12: Forslag til lov om ændring af kildeskatteloven, pensionsafkastbeskatningsloven, 

pensionsbeskatningsloven og skattekontrolloven (Ændret afkastbeskatning af pengeinstitutordninger 

placeret i unoterede aktier og ved personers ophør af skattepligt, harmonisering af fristen for 

afregning af institutskat og individskat ved pensionsinstitutters ophør af skattepligt, mulighed for 

uden afgift at stoppe udbetalingen af en livsvarig alderspension m.m.), fremsat den 01.02.2012) 

L 82 - 2011/12: Forslag til lov om ændring af tobaksafgiftsloven (Fastsættelse af minimumsantal af 

cigaretter i cigaretpakker), fremsat den 08.02.2012 ● L 82 - Forslag til Lov om ændring af tobaksafgiftsloven 

- resumé fra Skatteministeriet (08.02.2012) 


LOVFORSLAG - ERHVERVSFORHOLD 

L 85 - 2011/12: Forslag til lov om ændring af lov om sygedagpenge (Ændring af frister for anmeldelse 

af sygefravær samt anmodning om sygedagpenge m.v. for bedre at udnytte den digitale ind-

eretningsløsning (SDPI-løsningen), fremsat den 08.02.2012 

3 

L 84 - 2011/12: Forslag til lov om ændring af lov om fremme af energibesparelser i bygninger, lov 

om bygnings- og boligregistrering samt byggeloven (Fremrykning af pligten til energimærkning af 

bygninger, annoncering af energimærket ved salg og udleje, sanktioner og godkendelsesordning 

for installatører af små VE-anlæg, styrkelse af dataindsamling om energiforbrug, ophævelse af monopol 

på udstedelse af VA-godkendelser og omfanget af pligten til at tegne en byggeskadeforsikring 

m.v.), fremsat den 08.02.2012 

L 81 - 2011/12: Forslag til lov om ændring af lov om en garantifond for indskydere og investorer, 

lov om finansiel virksomhed, lov om værdipapirhandel m.v., lov om finansiel stabilitet og ligningsloven 

(Ændring af finansieringsformen for Garantifonden for Indskydere og Investorer, udvidelse af 

medgiftsordningen, opretholdelse af tilladelse som led i krisehåndtering og Finanstilsynets videregivelse 

af fortrolige oplysninger m.v.), fremsat den 01.02.2012 

L 79 - 2011/12: Forslag til lov om ophævelse af lov om Teknologirådet og om ændring af lov om 

Det Etiske Råd (Ændring som følge af nedlæggelse af Teknologirådet), fremsat den 01.02.2011 


ANDRE LOVFORSLAG 

L 87 - 2011/12: Forslag til lov om ændring af forskellige love som følge af etableringen af Udbetaling 

Danmark og om ophævelse af lov om ændring af regler for statens udbetaling af refusion af 

kommunernes udgifter i henhold til den sociale pensions- og bistandslovgivning m.v. (Fordeling af 

myndighedsansvaret mellem kommunerne og Udbetaling Danmark m.v.), fremsat den 09.02.2012 

L 86 - 2011/12: Forslag til lov om sagsbehandling og administration i Udbetaling Danmark (Udbetaling 

Danmark-loven), fremsat den 09.02.2012 

L 83 - 2011/12: Forslag til lov om olieberedskab, fremsat den 08.02.2012 


DOMSTOLSAFGØRELSER, SKAT 

Selskab ikke skattepligtig efter statsskattelovens § 4 eller dagældende aktieavancelov 

SKAT har ved Højesteret (dissens 3-2) ikke fået medhold i, at et holdingselskabs skattepligtige indkomst 

for 2000 skulle forhøjes med 103.672.000,- kroner. Højesteret tilsidesatte dermed Østre Landsrets 

dom i sagen af 05.05.2010. Sagen var en udløber af Claus Riskjær og Cyberspace-sagerne og det 

sagsøgende selskab havde på baggrund af et bedragerisk forhold tilbagekøbt aktierne i Cybercity fra et 

hollandsk selskab til en pris, der lå væsentligt under markedsprisen. Højesterets flertal fandt, at tilbagekøbet 

havde karakter af en delvis genopretning af det tab, der var lidt ved bedrageriet, hvorfor der 

ikke forelå en formuefordel, som var skattepligtig efter statsskattelovens § 4. Højesterets flertal fandt 

heller ikke, at der var grundlag for at beskatte det sagsøgende selskab i medfør af den dagældende aktieavancebeskatningslovs 

§ 2, stk. 1. To af Højesterets dommere stemte for at stadfæste Østre Landsrets 

dom i sagen. 

Sagens baggrund 

I 1997 erhvervede C.C. Holding, der var et helejet datterselskab af Fonden af 1. december 1997, hele anpartskapitalen 

i CyberCity ApS. 

I 1998 blev CyberCitys kapital forhøjet derved, at Fonden tegnede kapitalforhøjelsen og samme dag blev 

2/3 af anparterne i CyberCity solgt videre til et hollandsk selskab. 

Salget skete som følge af et bedragerisk forhold begået af direktøren i CyberCity til underpris, hvorved C.C. 

Holding og Fonden blev påført et tab. 

Som led i en forligsmæssig løsning købte C.C. Holding i 2000 det hollandske selskab, hvis eneste aktiv var 

anparterne i CyberCity og blev derved direkte og indirekte på ny ejer af hele anpartskapitalen i CyberCity. 

Købet skete til en pris, der lå væsentligt under markedsværdien.

4 

Skatteministeriet nedlagde på denne baggrund påstand om, at holdingselskabets skattepligtige indkomst 

for indkomståret 2000 skulle forhøjes med 103.672.000,- kroner, subsidiært at selskabet var skattepligtigt 

efter § 2, stk. 1 i den dagældende aktieavancebeskatningslov. (3-års-reglen /red.). 

Østre Landsrets dom i sagen af 05.05.2010 (direkte citat): 

»Der er mellem sagens parter enighed om, at overdragelsesaftalen er indgået mellem parter, der havde 

modstående interesser. 

En pris, der aftales mellem parter med modstående interesser, anses som udgangspunkt for at være udtryk 

for den reelle markedspris og indebærer således ikke en skattepligtig indtægt. 

Landsretten finder imidlertid, at det kan lægges til grund, at parterne på tidspunktet for aftalens indgåelse 

var bekendt med, at anparterne havde en værdi, der langt oversteg den aftalte pris på 12.050.000 kr., og 

at prisen derfor - på trods af parternes modstående interesser - ikke var udtryk for den reelle markedsværdi. 

Landsretten har herved lagt vægt på, at der kun forløb ganske få dage, fra aftalen med DL blev indgået, til 

at 1. del af aftalen om salget til G1 blev underskrevet, samt den af vidnet NP afgivne forklaring, hvorefter 

han i forbindelse med aftalens indgåelse lagde pres på DL ved at meddele, at der ville blive indgivet politianmeldelse 

mod blandt andre ham, hvis han ikke accepterede aftalevilkårene, og at formålet hermed ifølge 

vidnet var at undgå, at et meget stort millionbeløb blev sendt ud af landet. 

Landsretten finder herefter godtgjort, at H1.1 Holding ApS opnåede en økonomisk fordel på 103.672.000 

kr. svarende til forskellen mellem 115.722.000 kr. og 12.050.000 kr. ved aftalen, og at denne fordel er 

skattepligtig efter statsskattelovens § 4. 

Landsretten giver derfor Skatteministeriet medhold i sin principale påstand. 

Sagsøgte skal betale sagsomkostninger til sagsøgeren som nedenfor bestemt. 

Landsretten har ved afgørelsen om sagsomkostninger lagt vægt på blandt andet sagens udfald, karakter 

og omfang, herunder at sagens økonomiske værdi er på 33.175.040 kr. Den indbetalte retsafgift på i alt 

4.000 kr. og de afholdte udgifter til ekstrakter og materialesamlinger indgår i omkostningsbeløbet. 

Thi kendes for ret 

Sagsøgte, H1.1 Holding ApS, skal anerkende, at selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2000 

forhøjes med 103.672.000 kr. 

I sagsomkostninger skal sagsøgte, H1.1 Holding ApS, inden 14 dage betale 1.000.000 kr. til sagsøger, 

Skatteministeriet. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8a.« 

Højesterets dom 

Højesteret fandt, at købet i 2000 havde karakter af en delvis genopretning af det tab, som var lidt ved bedrageriet, 

hvorfor der ikke forelå en formuefordel, der var skattepligtig efter statsskattelovens § 4. 

At de strafbare dispositioner ikke blev tilsidesat civilretligt og at den delvise genopretning af skaden ikke 

skete ved tilbageførelse af selve anparterne i CyberCity, men ved overdragelse af aktierne i det hollandske 

selskab, kunne under de foreliggende omstændigheder ikke begrunde, at holdingselskabet var skattepligtigt 

efter § 2, stk. 1, i den dagældende aktieavancebeskatningslov. 

Højesterets flertal (3 – 2) frifandt på denne baggrund holdingselskabet for det rejste skattekrav. 

To dommere stemte for at stadfæste Østre Landsrets dom i sagen af 05.05.2010 og henviste i den forbindelse 

bl.a. til, at sagsøgerne var omfattet af den daværende aktieavancebeskatningslovs § 2, stk. 1, da det 

sagsøgende selskab ikke havde været ejer af anparterne i mere end 3 år forud for det oprindelige salg til 

det hollandske selskab. 

Højesterets flertal ændrede dermed Østre Landsrets dom i sagen af 05.05.2010.

Referencer og links: 

Statsskattelovens § 4 

Aktieavancebeskatningslovens § 2, stk. 1 (dagældende/historisk) 

Ligningsvejledningen 2012-1, afsnit E.A.1.1 

Link til Højesterets dom (referatet slettes efter 6 måneder): HD af 06.02.2012, sag 130/2010 

Link til Højesterets dombog: HD af 06.02.2012, sag 130/2010 (PDF) 

Link til Østre Landsrets dom i sagen af 05.05.2010: SKM2010.404.ØLR 


5 

Ejendomsavance – ombygningsudgifter afholdt før eller efter den 1. januar 1993 

Højesteret har afsagt dom i en sag, der vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt udgifter på 629.253 kr. til forbedringer 

af en ejendom skulle anses for afholdt i 1992 eller 1993 i forbindelse med opgørelse af den skattepligtige 

avance ved salg af ejendommen i 2005. 

Skattemyndighederne havde anerkendt, at der var afholdt udgifter til ombygning i 1993 på 189.916 kr., 

men havde ikke godkendt, at udgiften på 629.253 kr. skulle indgå i avanceopgørelsen. 

Hvis udgiften ansås for afholdt i 1993, således som skatteyderen anførte, skulle beløbet indgå ved beregningen 

af anskaffelsessummen ved ejendommen, jf. ejendomsavancebeskatningslovens § 5, stk. 2., 2. 

pkt., hvoraf følger, at der alene kan medtages udgifter, der er afholdt den 1. januar 1993 eller senere ved 

opgørelsen af anskaffelsessummen. 

Højesteret fastslog, at der ikke kunne anses for at være afholdt ombygningsudgifter i 1993 i videre omfang 

end det beløb på 189.916 kr., som skattemyndighederne havde anerkendt. 

Højesteret lagde vægt på, at der efter skatteyderens regnskaber for 1992 og 1993 samt i de i øvrigt fremkomne 

oplysninger ikke var grundlag for at anse beløbet på 629.253 kr. for at være afholdt den 1. januar 

1993 eller senere. 

Højesteret stadfæstede derved Østre Landsrets dom i sagen af 08.10.2009. 


Ejendomsavancebeskatningslovens § 5, stk. 2., 2. pkt. 

Ligningsvejledningen 2011 – 1, afsnit E.J.2.2.3.2 

Link til Højesterets dom (referatet slettes efter 6 måneder): HD af 09.02.2012, sag 311/2009 

Link til Højesterets dombog: HD af 09.02.2012, sag 311/2009 (PDF) 

Link til Østre Landsrets dom i sagen af 08.10.2009: SKM2009.631.ØLR 


Ejendomsavance - investeringsprojekt - udbyderhonorar - opgørelse af anskaffelsessum 

Østre Landsret har afgjort, at honoraret til udbyderen (G1 A/S) af et ejendomsinvesteringsprojekt ikke 

skulle medregnes ved opgørelsen af anskaffelsessummen i forbindelse med beregningen af den skattepligtige 

ejendomsavance efter salget af investeringsejendommen. 

Det kunne ikke føre til et andet resultat, at den pågældende investor først var indtrådt som kommanditist i 

investeringsprojektet et år efter påbegyndelsen og at han således ikke havde deltaget fra starten. 

Landsretten understregede, at principperne for opgørelsen af de handelsomkostninger, der kan medregnes 

ved opgørelsen af anskaffelsessummen, er de samme efter ejendomsavancebeskatningsloven som efter afskrivningsloven.

6 

Landsretten henviste i den forbindelse til, at det ved Højesterets dom i SKM2008.967.HR er fastslået, at en 

udgift som ikke kan henføres til berigtigelse og gennemførelse af selve ejendomskøbet, men som angår 

etablering af erhvervsvirksomheden, ikke kan indgå i en kommanditists afskrivningsgrundlag efter afskrivningsloven. 

Med henvisning til forarbejderne til ejendomsavancebeskatningsloven jf. Folketingstidende, 1981- 1982, 

Tillæg A, 2. samling spalte 4795, tiltrådte landsretten, at det må antages at have været lovgivers hensigt, 

at anskaffelsessummen i henhold til disse love skal opgøres efter ensartede principper. 

Det er således en betingelse for at lade udgiften til udbyderhonoraret til G1 A/S indgå i den skattemæssige 

ejendomsavanceopgørelse, at udgiften alene angår gennemførelsen og berigtigelsen af selve købet af den i 

sagen omhandlede ejendom. 

Da G1 A/S's honorar omfatter andre opgaver, herunder etablering af erhvervsvirksomheden, kan udbyderhonoraret 

ikke indgå i opgørelse af anskaffelsessummen i forbindelse med den skattemæssige avanceopgørelse. 

Herefter tiltrådte landsretten, at Skatteministeriet var blevet frifundet ved byrettens dom i sagen af 10.- 

11.2010. 


Afskrivningslovens § 17 

Ejendomsavancebeskatningslovens § 4 

Ligningsvejledningen 2012-1, afsnit E.C.4.3 

Den juridiske vejledning 2012-1, afsnit C.C.3.1.1 

Link til Østre Landsrets dom af 19.01.2012: SKM2012.84.ØLR, offentliggjort den 06.02.2012 

Link til byrettens dom i sagen af 10.11.2010: SKM2011.32.BR 

Link til Landsskatterettens kendelse i sagen af 14.01.2009: LSR af 14/01-09. Journalnr. 08-02003 


Parcelhusreglen - sommerhus - benyttelse i ejerperiode - salgsbestræbelser før endelig 

færdiggørelse 

Vestre Landsret har stadfæstet en dom fra byretten, som fastslog, at sagsøger ikke var omfattet af 

”sommerhusreglen” i ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 2 i forbindelse med salg af et sommerhus. 

Sagens baggrund 

En sagsøger gjorde ved byretten gældende, at et salg af et sommerhus var skattefrit efter "sommerhusreglen" 

i ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 2. 

Klageren købte den 1. juni 2004 to sommerhusgrunde, som begge lå ca. 27-28 km fra hans helårsbolig. 

Den 14. oktober 2004 indgav klageren en meddelelse om byggearbejdets påbegyndelse til kommunen. 

September 2005, ca. 10 måneder før det endelige salg, satte sagsøgeren ejendommen til salg for første 

gang som et "nyopført luksus sommerhus" med spabad og sauna. 

Han henvendte sig herefter til SKAT for at høre, hvordan en salgsavance ville blive behandlet skattemæssigt 

og fik at vide, at han på det foreliggende grundlag ville blive beskattet heraf. 

Ultimo 2005 blev VVS, kloak og skorsten færdigmeldt og i februar 2006 blev der udfærdiget tilstandsrapport.

7 

For byretten gjorde sagsøger gældende, at han af familiemæssige årsager trak ejendommen tilbage fra 

markedet i efteråret 2005 og brugte den til private formål indtil salget i sommeren 2006. 

Han fremlagde vand- og elregninger, forsikringspolicer samt nogle enkelte fotografier og gjorde endvidere 

gældende, at ejendommen var møbleret i kraft af gavekort, han havde modtaget. 

Skatteministeriet bestred, at det var godtgjort, at ejendommen havde været anvendt til private formål, 

bl.a. da ejendommen i efteråret 2005 allerede var blevet sat til salg, hvilket dokumenterede sagsøgerens 

salgshensigt, og da vand- og elforbruget måtte henføres til afslutningen af byggeriet. 

Byrettens dom 

Byretten fandt ikke, at sagsøgerens salgshensigt i sig selv var afgørende for skattefriheden, men fandt 

konkret ikke, at sagsøgeren havde godtgjort, at sommerhuset var blevet anvendt til private formål i sommerhusreglens 

forstand. 

I den forbindelse var ejendommens indretning og anvendelse ikke tilstrækkeligt oplyst, ligesom det konstaterede 

vand- og elforbrug, der måtte skyldes sagsøgerens anvendelse af spabadet, ikke var tilstrækkeligt 

til, at ejendommen kunne anses for benyttet til private formål. 

Skatteministeriet blev herefter frifundet ved byretten. 

Vestre Landsrets dom 

Appellanten fastholdt under sagens behandling ved landsretten, at et salg af en sommerhusejendom var 

skattefrit efter "sommerhusreglen" i ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 2, idet han gjorde gældende 

at have benyttet sommerhuset privat fra 1. november 2005, hvor byggeriet blev færdigmeldt over 

for kommunen og indtil 7. juli 2006, hvor ejendommen blev solgt. 

Henset til sagens omstændigheder, herunder at appellanten, der var tømrer, samme dag som den omtvistede 

ejendom erhvervede en anden sommerhusgrund forholdsvis tæt ved sin helårsbolig (ca. 27-28 

km), at han tidligere havde sat ejendommen til salg inden selve sommerhuset var færdigopført, at han 

havde henvendt sig til SKAT for at forhøre sig om den skattemæssige behandling af et salg, at han havde 

indhentet en tilstandsrapport, som gjaldt i seks måneder og blev anvendt i forbindelse med salget, pålagde 

landsretten appellanten en skærpet bevisbyrde for at dokumentere, at ejendommen havde været benyttet 

til private formål i sommerhusreglens forstand. 

De i alt seks vidneforklaringer og forbrugsoplysninger vedrørende ejendommen kunne ikke medføre, at 

appellanten havde løftet denne skærpede bevisbyrde. 

Med denne begrundelse stadfæstede landsretten byrettens dom i sagen. 


Ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 2 

Den juridiske vejledning 2012-1, afsnit C.H.2.1.15.2 

Link til Vestre Landsrets dom af 18.01.2012: SKM2012.83.VLR, offentliggjort den 06.02.2012 

Link til byrettens dom af 12.04.2011: SKM2011.266.BR 



Fratrædelsesgodtgørelse - retserhvervelsestidspunkt - flytning til Spanien 

Byretten afsagde den 05.01.2011 dom i en sag, der vedrørte spørgsmålet om hvorvidt sagsøgeren A er 

skattepligtig til Danmark af et beløb på 2.414.154 kr., som blev udbetalt til ham i forbindelse med ophør af 

ansættelsesforhold hos det danske selskab G1.1 A/S. 

Byretten fandt, at A erhvervede ret til en fratrædelsesgodtgørelse forinden ophøret af hans fulde skattepligt 

til Danmark den 30. marts 2002.

8 

Ifølge fratrædelsesaftalen af 26. marts 2002 er de 2.664.154 kr. udbetalingen af et engangsbeløb gældende 

for perioden 1. april 2002 til 31. marts 2003. 

Fratrædelsesaftalen indeholdt efter byrettens opfattelse ikke betingelser, der udskyder retserhvervelsestidspunktet 

for erstatningsbeløbet. 

Skatteministeriet fik derfor ved byretten medhold i, at fratrædelsesgodtgørelsen skulle medregnes til sagsøgerens 

skattepligtige indkomst for indkomståret 2002. 

Østre Landsret vurderede i modsætning til byretten, at sagsøgeren først havde erhvervet endelig ret til 

fratrædelsesgodtgørelsen efter ophøret af hans fulde skattepligt til Danmark. 

Skatteministeriet blev herefter tilpligtet at anerkende, at fratrædelsesgodtgørelsen ikke var skattepligtig til 

Danmark. 


Ligningslovens § 7 U 

Kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1 

Den juridiske vejledning 2012-1, afsnit C.A.3.5.1 + afsnit C.F.3.1.2 

Ligningsvejledningen 2012-1, afsnit D.D.2 artikel 15 

Link til Østre Landsrets dom af 28.11.2011: SKM2012.82.ØLR, offentliggjort den 06.02.2012 

Link til byrettens dom i sagen af 05.01.2011: SKM2011.87.BR 

Link til Landsskatterettens kendelse i sagen af 17.11.2009: SKM2009.733.LSR 


Ekstraordinær genoptagelse - bortkommet regnskabsmateriale - reaktionsfrist 

Københavns Byret har afsagt dom i en sag, der angik spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgeren, der drev 

vikarvirksomhed i personligt regi, kunne få genoptaget sine skatteansættelser for indkomstårene 2002- 

2004. 

For indkomståret 2002 havde sagsøgeren gjort gældende, at skattemyndighederne havde handlet i strid 

med skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, da genoptagelsen af hans skatteansættelse efter bestemmelsen 

havde ført til en ændring til skade for ham. 

Skatteministeriet tog bekræftende til genmæle overfor dette anbringende forinden hovedforhandlingen. 

For indkomståret 2003 gjorde sagsøgeren principalt gældende, at skattemyndighederne havde begået en 

ansvarspådragende fejl og subsidiært en klar fejl som havde ført til materielt urigtige ansættelser ved tilsidesættelse 

af de igangværende arbejder i sagsøgerens regnskaber. 

Videre gjorde sagsøgeren gældende, at hans regnskabsmateriale for 2002-2004 var bortkommet i skattemyndighedernes 

varetægt og idet sagsøgeren således ikke var i stand til at godtgøre, at skattemyndighedernes 

tilsidesættelser af hans selvangivelser var uberettiget, måtte hans regnskaber og selvangivelser 

lægges til grund. 

Byretten fandt, at sagsøgeren havde indgivet begæringen om ekstraordinær genoptagelse for sent. 

Det forhold, at sagsøgeren ikke havde modtaget bilagsmaterialet retur fra SKAT, kunne efter byrettens opfattelse 

ikke føre til et andet resultat, da materialet ikke var nødvendigt for at vurdere, hvorvidt der skulle 

fremsættes begæring om ekstraordinær genoptagelse. 

Endelig fandt byretten ikke, at sagsøgeren havde godtgjort, at SKAT ved skatteansættelserne for 2003 og 

2004 havde handlet ansvarspådragende eller at resultatet var materielt urigtigt.

Skatteministeriets frifindelsespåstand blev herefter taget til følge. 


Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og stk. 2 

Den juridiske vejledning 2012-1, afsnit A.A.8.2.3.10 + afsnit A.A.8.2.3.11 

Link til byrettens dom af 10.01.2012: SKM2012.87.BR, offentliggjort den 08.02.2012 



9 

Skønsmæssig ansættelse - negativt privatforbrug - lån - begrundelse - skøn under regel 

SKAT havde som følge af et negativt privatforbrug skønsmæssigt forhøjet sagsøgerens skattepligtige indkomst 

for indkomståret 2007 med 498.547 kr. 

Sagsøgeren gjorde under sagens behandling ved byretten gældende, at SKAT fejlagtigt ikke havde taget 

højde for to lån, som han havde optaget hos henholdsvis sin moder og hos en bekendt på henholdsvis 

200.000 kr. og 400.000 kr. 

SKAT’s afgørelse var derfor efter sagsøgerens opfattelse åbenbart urimelig og hvilede på et forkert grundlag. 

Sagsøgeren gjorde desuden gældende, at SKAT’s afgørelse var mangelfuldt begrundet og i strid med forbuddet 

mod at sætte skønnet under regel. 

På grundlag af oplysninger, som var blevet fremlagt under skriftvekslingen, accepterede Skatteministeriet 

forud for hovedforhandlingen en delvis nedsættelse af den skønsmæssige forhøjelse med beløbet på 

200.000 kr., som sagsøgeren ubestridt havde modtaget af sin moder, mod at der i stedet blev betalt gaveafgift 

af beløbet. 

Byretten fandt det ikke godtgjort, at sagsøgeren havde lånt beløbene på 200.000 kr. og 400.000 kr. 

I overensstemmelse med Skatteministeriets endelige principale påstand fandt retten herefter, at SKAT 

havde været berettiget til skønsmæssigt at forhøje sagsøgerens skattepligtige indkomst med 298.547 kr., 

og at sagsøgeren skulle betale gaveafgift af beløbet på 200.000 kr., som han havde modtaget fra sin moder. 

Retten gav heller ikke sagsøgeren medhold i, at SKAT’s afgørelse var mangelfuldt begrundet, eller at afgørelsen 

var i strid med forbuddet mod at sætte skønnet under regel. 


Skattekontrollovens § 3, stk. 4 og § 5, stk. 3 

Forvaltningslovens § 24 

Ligningsvejledningen 2012-1, afsnit E.B.1.4 

Processuelle regler 2012-1, afsnit P.1.9 

Den juridiske vejledning 2012-1, afsnit A.A.7.4.7 



Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!

10 

DOMSTOLSAFGØRELSER, MOMS OG AFGIFTER 

Ekstraordinær genoptagelse - olie- og CO2-afgift 

En sagsøger har ved byretten i Næstved ikke fået medhold i en påstand om ret til ekstraordinær genoptagelse 

af sagsøgerens afgiftstilsvar for 2002 og 2003, eftersom retten ikke fandt, at der forelå særlige omstændigheder, 

der kunne danne grundlag herfor, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. 


Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 og stk. 2 

Den juridiske vejledning 2012-1, afsnit A.A.8.3.2.2.4 


Links til Landsskatterettens to forudgående kendelser i sagen: LSR af 24/02-10. Journalnr. 09-00492 og 

LSR af 24/02-10. Journalnr. 09-01816 


KENDELSER FRA LANDSSKATTERETTEN, SKAT 

Ejendomsavance - stuehus – væsentlige ændringer af ejendommen - beboelseskrav 

ikke opfyldt efter sammenlægning med anden landbrugsejendom 

En landbrugsejendom (Y1) blev i 1999 sammenlagt med en anden landbrugsejendom (Y2) med Y2 som 

den fortsættende ejendom. 

I den forbindelse flyttede klageren fra stuehuset i Y1 til stuehuset i Y2 og stuehusvurderingen på Y1 ophørte. 

Et efterfølgende salg af Y1 blev af Landsskatteretten ikke anset for skattefrit efter ejendomsavancebeskatningslovens 

§ 9, stk. 1, idet sammenlægningen af de to ejendomme var en væsentlig ændring af ejendommen. 

Landsskatteretten anførte hertil, at såfremt en ejendom ændrer karakter i ikke uvæsentlig grad, kan ejendommen 

anses for en ny ejendom, hvorpå kravene i henhold til reglerne i ejendomsbeskatningsloven herefter 

skal opfyldes (på ny? /red.). 1) 

Endvidere var beboelseskravet efter Landsskatterettens opfattelse ikke var opfyldt efter sammenlægningen. 

Det tidligere stuehus på Y1 havde på afståelsestidspunktet efter Landsskatterettens opfattelse ikke en selvstændig 

stuehusværdi og havde ikke længere karakter af at være stuehus for ejeren af den samlede ejendom, 

hvorfor klagers skattepligtige indkomst i indkomståret 2008 blev forhøjet med 2.680.772,- kroner 

som følge af yderligere opgjort ejendomsavance. 




Vurderingslovens § 33, stk. 1 og stk. 4 

Vurderingsvejledningen 2012 – 1, afsnit B.3.3 

Link til Landsskatterettens kendelse af 06.09.2012: SKM2012.77.LSR, offentliggjort den 03.02.2012

11 

Redaktionel kommentar: 

1) Højesteret har ved dom af 14.02.2003 ved en principiel dom (Kvist-dommen) fastslået, at en fast ejendom 

på salgstidspunktet ikke kunne anses for at være et en- eller tofamilieshus i ejendomsavancebeskatningslovens 

forstand, idet ejendommen på salgstidspunktet var udlejet til en selvejende institution, som 

anvendte hele ejendommen erhvervsmæssigt til opholdssted for børn og unge i henhold til bistandslovens 

§ 66. Ejendomme havde dermed i væsentligt omfang ændret karakter, hvorfor avancen ved salg af ejendommen 

ikke var skattefri for sælger i medfør af ejendomsavancebeskatningslovens § 8. Link til Højesteretsdommen: 

SKM2003.91.HR af 14.02.2003. 


Pålæg om lønindeholdelse - ugyldighed - manglende afholdelse af møde med skyldner 

Landsskatteretten har afgjort, at SKAT’s afgørelser om pålæg af lønindeholdelse skulle anses for ugyldige, 

da SKAT ikke havde afholdt personligt møde med klageren trods hans gentagne anmodninger 

herom. Dermed var reglerne om partshøring ikke overholdt efter Landsskatterettens opfattelse. 

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse (direkte citeret): 

»Det fremgår af sagens oplysninger, at SKAT Inddrivelsescentret ikke har afholdt møde med klageren, 

trods hans gentagne anmodninger herom. 

Som begrundelse har SKAT Inddrivelsescentret først henvist til, at det fra 1. januar 2010 ikke længere kan 

lade sig gøre at aftale et personligt møde i Personinddrivelsen og derefter henvist til, at afdelingslederen 

ikke har svaret vedrørende personligt fremmøde i nærliggende skattecenter. 

Det må antages, at en part i en afgørelsessag efter almindelige forvaltningsretlige principper har krav på at 

få adgang til at afgive en partsudtalelse mundtligt ved personligt fremmøde, se således John Vogter: Forvaltningsloven 

med kommentarer, 3. udgave, side 402 ff. 

I skatteministeriets høringsnotat til Folketingets skatteudvalg angående forslaget til lov om opkrævning og 

inddrivelse (L112) anførte ministeriet endvidere til høringssvar fra Kommunernes Landsforening og Foreningen 

af Pantefogeder om disses betænkeligheder ved den forslåede effektivisering af inddrivelsesopgaven 

følgende: 

"Det vil naturligvis indgå i overvejelserne om den fremtidige organisering, hvorledes opgaveløsningen 

tilrettelægges mest hensigtsmæssigt for borgerne og det vil selvsagt i den forbindelse være relevant at 

trække på erfaringer fra den nuværende inddrivelse i såvel kommunerne som i staten. 

Det vil i øvrigt være op til borgeren at vælge, hvorvidt der foretrækkes personligt fremmøde, telefon, brev 

eller mail. 

Endvidere vil eventuelle muligheder for nye og andre måder at servicere borgerne på kunne komme på 

tale. 

Eksempelvis skal det overvejes, om myndighederne i særlige situationer kan komme ud til borgerne i stedet 

for, at borgerne altid skal komme til myndighederne." 

Både forvaltningsretlige regler og forarbejderne til opkrævnings- og inddrivelsesloven tilsiger således, at en 

skyldner har krav på at kunne afgive en udtalelse ved personligt fremmøde hos restanceinddrivelsesmyndigheden, 

som er SKAT. 

Det må derfor også påhvile SKAT at indrette sig således, at et sådant møde kan finde sted. 

Det må derfor anses for en fejl, at SKAT Inddrivelsescentret ikke imødekom klagerens anmodning om et 

møde forud for afgørelserne om iværksættelse af lønindeholdelse. 

Partshøringsregler anses som garantiforskrifter. 

Tilsidesættelse af garantiforskrifter skaber en formodning for, at afgørelsen er påvirket af fejlen, se således 

Hans Gammeltoft-Hansen m.fl.: Forvaltningsret, 2. udgave, side 857 ff.

Der er ikke grundlag for at anse denne formodning for afkræftet. 

12 

Det kan i den henseende ikke tillægges betydning, at klageren undlod at følge SKAT Inddrivelsescentrets 

opfordring til at fremsende kopi af kvitteringer. 

Landsskatteretten anser derfor afgørelserne om at iværksættelse lønindeholdelse for ugyldige. 

Disse afgørelser annulleres derfor.« 


Forvaltningslovens § 19 - § 21 

Link til Landsskatterettens afgørelse af 11.11.2011: SKM2012.85.LSR, offentliggjort den 07.02.2012 


KENDELSER FRA LANDSSKATTERETTEN, MOMS OG AFGIFTER 

Afslag på ansøgning om betaling af forholdsmæssig registreringsafgift - billeasing 

Landsskatteretten har ved kendelse stadfæstet SKAT’s afslag på et leasingselskabs ansøgning om beskatning 

af forholdsmæssig registreringsafgift efter registreringsafgiftslovens § 3b. 

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse (direkte citeret): 

»Told- og Skatteforvaltningen kan i henhold (til /red.) registreringsafgiftslovens § 3b, stk. 1, tillade at afgiften 

af registreringsafgiftspligtige leasingkøretøjer, der registreres med henblik på tidsbegrænset anvendelse 

her i landet, betales efter bestemmelsens stk. 2 og 3, når motorkøretøjet tilhører en virksomhed eller et 

fast driftssted her i landet eller i udlandet, og når køretøjet i en tidsbegrænset periode i henhold til en 

skriftlig aftale leases til en fysisk eller juridisk person, der er bosiddende her i landet. 

Det bemærkes, at der i registreringsafgiftsloven ikke er hjemmel til tilbagebetaling af den fulde registreringsafgift 

i situation som den foreliggende. 

Af SKAT’s styresignal af 13. januar 2011, SKM2011.27.SKAT, punkt 5 fremgår: 

"Ønsker leasingvirksomheden ikke at afvente SKAT’s sagsbehandling, men at tage køretøjet i brug med det 

samme, kan dette ske mod at leasingvirksomheden betaler den fulde registreringsafgift senest samtidig 

med indgivelse af ansøgningen efter § 3 b i registreringsafgiftsloven til SKAT. 

Imødekommer SKAT ansøgningen, tilbagebetales den overskydende registreringsafgift, med sædvanlig 

forrentning. 

Afslår SKAT ansøgningen, sker der ikke tilbagebetaling, idet køretøjet er taget i brug." 

SKAT gav afslag på Selskabets ansøgning af 27. marts 2011 ved afgørelse af 19. maj 2011. 

Selskabets ansøgning af 13. juli 2011 må herefter anses som en ny ansøgning. 

Ansøgningen er således indgivet efter betaling af den fulde afgift og vedrører derfor ikke en situation, der 

er omfattet af styresignalets punkt 5. 

SKAT’s afgørelse stadfæstes derfor.« 


Registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 2 og stk. 3 

Link til Landsskatterettens kendelse af 29.11.2011: SKM2012.86.LSR, offentliggjort den 07.02.2012 


13 

AFGØRELSER FRA SKATTERÅDET, SKAT 

Personalegoder - beskatning af præmier på forsikringer for medarbejdere 

Skatterådet har ved et bindende svar afgjort, at bestyrelsesmedlemmer/direktører skal beskattes efter 

personalegodereglerne, hvis arbejdsgiver betaler præmien vedrørende forsikring a). 

Derudover fandt Skatterådet, at medarbejdere skal beskattes efter personalegodereglerne, hvis arbejdsgiver 

betaler præmien vedrørende forsikringerne b), c), d) samt e). 

Skatterådet bekræftede dog, at goderne eventuelt kan henføres under 1.000 kr.'s bagatelgrænsen. 

Erstatningerne fra forsikringerne er skattefri, undtaget dog den del af erstatningen fra forsikring a), der 

medgår til at dække tabt arbejdsfortjeneste. 

Af hensyn til overholdelse af tavshedspligten i skatteforvaltningslovens § 17, er visse dele af beskrivelsen 

af de faktiske forhold ændret/udeladt i SKAT’s referat af sagen. 


Statsskattelovens § 4 c og § 5 b 

Ligningslovens § 16, stk. 1 og stk. 3 

Skatteforvaltningslovens § 17 

Den Juridiske Vejledning 2011-2, afsnit C.A.5.1.1. + afsnit C.A.5.14.1.9. + afsnit C.A.5.1.4. 

Ligningsvejledningen 2011-2, afsnit A.A.1.3.11 

Link til Skatterådets bindende svar af 4.01.2012: SKM2012.88.SR, offentliggjort den 08.02.2012 


Afkald på forfatterrettigheder til forening med almennyttigt formål 

Skatterådet har ved et bindende svar afgjort, at forfatterne til et fælles bogprojekt skal beskattes af en 

vederlagsfri overdragelse af en ideel andel på 50 % af brugsretten til bogprojektet til en forening med et 

almennyttigt formål, da den vederlagsfri overdragelse efter Skatterådets opfattelse må anses for at være 

et dispositivt afkald på indtægt. 

Hvis der gives afkald på en indtægt forud for tidspunktet for den endelige retserhvervelse, skal der normalt 

ikke ske beskatning. 

Beskatning indtræder alligevel, hvis modtageren i forbindelse med afkaldet træffer beslutning om, hvordan 

indtægten skal anvendes, idet der er tale om et afkald, hvor erhververen af indtægten har bestemt, til hvilket 

formål, indtægten skal anvendes (dispositivt afkald). 

Det var Skatterådets opfattelse, at forfatterkollegiets aftale med forlaget om, at 50 % af indtægterne fra 

bogprojektet skal tilgå foreningen medfører, at forfatterkollegiet har givet afkald på de fremtidige indtægter, 

der vedrører en ideel andel på 50 % af forfatterrettighederne til fordel for foreningen. 

Forfatterne er alle medlemmer af foreningen og flere af disse sidder i foreningens bestyrelse. 

Der er derfor tale om, at forfatterne har givet et dipositivt afkald på værdien af 50 % af forfatterrettighederne 

til fordel for foreningen. 

Forfatterne skal efterfølgende ikke beskattes af de fremtidige indtægter fra den ideelle andel på 50 % af 

brugsretten til bogprojektet i den periode, hvor denne er overdraget til foreningen. 

Skatterådet fandt, at 50 % af brugsretten til bogprojektet har en værdi, der overstiger 0 kr.

14 

Skatterådet afviste at svare på et spørgsmål om, efter hvilke principper værdien af 50 % af brugsretten til 

bogprojektet skal fastsættes men afgav en vejledende udtalelse herom. 

Foreningen skal ikke beskattes af gaven, da indtægterne derfra ikke anses for at være erhvervsmæssige 

men derimod vedrører foreningens almennyttige formål. 

Skatterådet tiltrådte ved sin afgørelse Skatteministeriets indstilling og begrundelse. 



Selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 6 

Skatteforvaltningslovens § 21 og § 24 

Ligningsvejledningen 2012-1,afsnit A.A.1.3.10. + afsnit S.H.21.3. 

Den Juridiske Vejledning 2012-1, afsnit A.A.3.9. 



Ret til grusgravning - beskatning som afståelse af ejendom eller leje 

Skatterådet har ved et bindende svar ikke kunnet bekræfte, at en lejeaftale om ret til udvinding af grus på 

det lejede areal ikke vil blive omfattet af ligningsloven § 12 B. 

Der overdrages efter Skatterådets opfattelse en udvindingsret, hvor overdragelsessummen er afhængig af 

den opgravede mængde, som i TfS 1999.852.LR, og det var derfor Skatterådets opfattelse, at der var tale 

om salg af retten til at opgrave grus. 

Dette uanset kontrakten betegnes lejekontrakt, da det var Skatterådets opfattelse, at kontrakten skulle 

vurderes efter sit indhold. 

Der vil således ikke kunne være tale om udlejning eller bortforpagtning af retten, når lejen afhænger af 

den opgravede mængde grus. 

Departementet har i TfS 1999.852.LR konkluderet, at salg af retten til grusgravning er afståelse af en 

middelbar rettighed over en fast ejendom, som skal beskattes efter ejendomsavancebeskatningsloven. 

Denne afståelse vil blive omfattet af ligningsloven § 12 B, jf. Ligningsrådets afgørelse gengivet i TfS 1999- 

.852.LR, da betalingen sker med en løbende ydelse, hvor der hersker usikkerhed om både ydelsens varighed 

og størrelse, jf. ligningsloven § 12 B, stk. 1, 2. punktum. 

Skatterådet kunne bekræfte, at lejen vil være skattepligtig for udlejer efter statsskatteloven § 4, hvis lejen 

fastsættes til et fast årligt beløb, som er uafhængig af den opgravede mængde grus. 

Skatterådet kunne endelig bekræfte, at det er uden betydning om det er ejeren af arealet, eller den, der 

som lejer udgraver grus, der opnår tilladelse til at udvinde grus på arealet. 

Skatterådet tiltrådte ved sin afgørelse Skatteministeriets indstillinger og begrundelser. 


Ligningslovens § 12 B 


Den juridiske vejledning 2011-2 afsnit C.H.2.1.6.12. + afsnit C.H.2.1.3 + afsnit C.H.2.1.5.1 + afsnit 

C.H.2.1.2 



15 

Ejendomsvurdering, ekstraordinær genoptagelse af ejendomsvurderingen 2004 og 

2005 – fejlagtigt ansat bebyggelsesprocent på 100 

På grund af forkert vurderingsgrundlag har Skatterådet ekstraordinært genoptaget ejendomsvurderingen 

pr. 1. oktober 2004 og 1. oktober 2005 for en række ejendomme. 

Vurderingsmyndigheden har fejlagtigt ansat grundværdierne for de omhandlede ejendomme ud fra en bebyggelsesprocent 

på 100 selv om den faktiske retlige var 41. 

Skatterådet foretog på denne baggrund nedsættelse af de omhandlede grundværdier. 

Der foreligger ikke oplysninger om baggrunden for den fejlagtigt ansatte grundværdi. 


Skatteforvaltningslovens § 33, stk. 3 

Vurderingslovens § 6 


Vurderingslovens § 33, stk. 4, stk. 8 og stk. 15 

Vurderingsvejledningen 2012-1, afsnit C + afsnit F 

Link til Skatterådets afgørelse af 24.01.2012: SKM2012.75.SR, offentliggjort den 03.02.2012 


Ejendomsvurdering, ekstraordinær genoptagelse af ejendomsvurderingen for 2005 - 

ejendom fejlagtigt ansat som liggende i byzone 

På grund af et forkert vurderingsgrundlag har Skatterådet ekstraordinært genoptaget ejendomsvurderingen 

pr. 1. oktober 2005 for en tidligere landbrugsejendom. 

Vurderingsmyndigheden havde fejlagtigt vurderet ejendommen som beliggende i byzone. 

Grundværdien var på den baggrund blevet ansat efter et forkert princip og ejendommen skulle ikke mere 

have ansat en stuehusværdi. 

Skatterådet foretog de heraf flydende ændringer af vurderingsgrundlaget for den pågældende ejendom. 


Skatteforvaltningslovens § 33, stk. 3 


Vurderingslovens § 9 og § 10 


Vurderingslovens § 33, stk. 4, stk. 8 og stk. 15 

Vurderingsvejledningen 2012-1, afsnit B + afsnit C + afsnit F 



AFGØRELSER FRA SKATTERÅDET, MOMS OG AFGIFTER 

Momsfritaget salg af byggeprojekt - også ved mindre udvidelse af byggeri

16 

Skatterådet har ved et bindende svar bekræftet, at et selskab kan sælge en grund (som projektsalg – sammen 

med et igangværende byggeri), hvorpå støbning af fundament er påbegyndt inden 1. januar 2011, 

uden tillæg af moms. (spørgsmål 1) 

Skatterådet bekræftede endvidere, at salg af et igangværende byggeri med tilhørende grund kan ske uden 

tillæg af moms, når det igangværende byggeri efter den 1. januar 2011 udvides med en mindre tilbygning. 

(spørgsmål 2) 

Skatterådet bekræftede endelig, at når ændringer af et byggeri ikke medfører en ændring af det oprindelig 

planlagte byggeprojekt, men alene er en forholdsvis mindre tilføjelse til de allerede støbte fundamenter, vil 

'påbegyndelse af støbning af fundament' for det oprindelige byggeprojekt ikke skulle vurderes på ny. 

(spørgsmål 3). 

Skatterådet fulgte Skatteministeriets indstillinger og begrundelser vedrørende spørgsmål 1 og spørgsmål 2, 

men tilsidesatte Skatteministeriets indstilling vedrørende spørgsmål 3. 


Momslovens § 13, stk. 1, nr. 9 

Den juridiske Vejledning 2011-2, afsnit A.A.3.4 

Momsvejledningen 2011-2, afsnit J.1.1 + afsnit J.1.1 + afsnit J.2 + afsnit J.2.1 + afsnit J.3.1.3 



NYE LOVBEKENDTGØRELSER 

(Opdateret til og med 09.02.2012) 

Skatter og afgifter, regnskab m.v. 

Lov om gensidig bistand ved inddrivelse af fordringer i forbindelse med skatter, afgifter og andre 

foranstaltninger samt administrativt samarbejde på beskatningsområdet - LOV nr 118 af 07/02/- 

2012 

Bekendtgørelse af lov om afgift af konsum-is - LBK nr 115 af 31/01/2012 

Andre retsområder 

Lov om ændring af straffuldbyrdelsesloven og retsafgiftsloven (Revision af straffuldbyrdelsesloven 

m.v.) - LOV nr 113 af 03/02/2012 

Lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning - LOV nr 112 af 03/02/2012 


NYE BEKENDTGØRELSER 

Erhvervsforhold m.v. (ikke en udtømmende oversigt) 

Bekendtgørelse om lønpolitik samt oplysningsforpligtelser om aflønning i finansielle virksomheder 

og finansielle holdingvirksomheder - BEK nr 122 af 07/02/2012 

Bekendtgørelse om autorisation af bobehandlere - BEK nr 117 af 02/02/2012 


17 

NYE VEJLEDNINGER, CIRKULÆRER M.V. 

Skatter og afgifter, regnskab m.v. (ikke en udtømmende oversigt) 

Vejledning om budgettering og budget- og regnskabsopfølgning - VEJ nr 9644 af 22/12/2011 

Erhvervsforhold m.v. (ikke en udtømmende oversigt) 

Vejledning til bekendtgørelse om betaling for tjenestehandlinger i Udenrigsministeriet - VEJ nr 13 af 

07/02/2012 

Vejledning om fortolkning af § 71, stk. 1, nr. 9, og §§ 77 a-d i lov om finansiel virksomhed, samt 

bekendtgørelse om lønpolitik samt oplysningsforpligtelser om aflønning i finansielle virksomheder 

og finansielle holdingvirksomheder - VEJ nr 9039 af 07/02/2012 


NYT FRA SKATTEMINISTERIET 

Generelle nyheder 

L 82 Forslag til lov om ændring af tobaksafgiftsloven (08.02.2012) 

Lovstof i høring 

Forslag til lov om afgift af skadesforsikringer (09.02.2012 - høringsfrist: 02.03.2012) ● Resumé af 

lovforslaget (09.02.2012 - PDF) ● Lovforslaget som fremsat med kommentarer m.v. (09.02.2012 - 

PDF) 

Forslag til lov om arbejdsskadeafgifter (07.02.2012 - høringsfrist: 04.03.2012) ● Resumé af lovforslaget 

(07.02.2012) ● Lovforslaget som fremsat med kommentarer m.v. (06.02.2012) 

Tal og statistik 

Marginalskatteprocenter 1993 og 1998-2012 (03.02.2012) 


NYHEDER FRA SKAT 

Styresignaler fra Juridisk Center, SKAT 

Stempelafgift - ændring af praksis vedrørende beregning af stempelafgift af præmien for kombinerede 

forsikringer - SKM2012.93.SKAT af 09.02.2012 

Nyhedsbreve til borgerne, kommunerne og virksomhederne, pressenyheder m.v. 

Frist for at indberette oplysninger om medarbejderens indkomst for 2011 (06.02.2012) 

Foreløbige tal for brug af BoligJobplanen (07.02.2012) 

Vejledninger, rapporter m.v. 

Skattekalender 2012 (gældende fra den 07.02.2012) 

Tekniske vejledninger, told, blanketter m.v. 

Niveaulister til værdifastsættelse af motorkøretøjer (09.02.2012) 

Vejledning til programmet eIndkomstindberetning (09.02.2012) 

Indberetningsvejledning eIndkomst (tidligere rubrikvejledning) (08.02.2012)

18 

Nyheder fra spillemyndigheden 

Indberetning af spil - Afgift af gevinster ved spil uden indsats (fx kryds og tværs, suduku, gættekonkurrence) 

(06.02.2012 - blanket) 

Om spillemyndigheden (generelt link) 

Databaser - love, satser og afgørelser samt elektronisk klage til Landsskatteretten 

Gældende skatte- og afgiftslove 

Lovoversigt til satser og beløbsgrænser i skatte- og afgiftslovene 

Databaser over samtlige afgørelser fra Landsskatteretten og Skatterådet siden 01.07.2008 

Landsskatterettens klageportal - til elektronisk indbringelse af klagesager (kræver digital signatur) 


PRESSENYHEDER PÅ SKATTE- OG ERHVERVSOMRÅDET 

Revisorer kæmper mod EU (09.02.2012) 

Thorning: 20 smøger i pakken som led i ny rygelov (07.02.2012 af Michael Ø. Christensen m.fl.) 

SKAT i millionopgør med amerikansk koncern (06.02.2012 af Maria Lindeberg) 

Vismænd advarer mod indgreb i børnecheck (06.02.2012 af Annette Bonde) ● baggrundslink: Børnecheck 

eller børneskat? (indlæg i Berlingske Tidende af 06.02.2012 af formandskabet) 

Bankkrisens foreløbige pris: 130 milliarder (06.02.2012 af Jette Aagaard) 

Stenrige fonde slipper nådigt i skat (03.02.2012 af Birgitte Erhardtsen m.fl.) 

Danskerne i tvivl om ny multimedieskat (09.02.2012 af Nicolaj Vorre) 

LO og DA opsiger overenskomster (09.02.2012 af Sille Wulff Mortensen) 

Nye EU-regler for derivathandel (09.02.2012 af Sille Wulff Mortensen) 

BRF i historisk samarbejde med storbanker om boliglån (07.02.2012 af Gerd Buchhave) 

BRF-aftale kan give bankkunder lavere rente (07.02.2012 af Mads Sixhøj) 

Thorning banker ordfører på plads - ingen højere p-afgifter (07.02.2012 af Mette Dyrskjøt) 

Svensk minister: Ingen skat på finansielle transaktioner i Sverige (07.02.2012 af Nicolaj Vorre) 

Finanstilsynet vil stramme nedskrivningsregler (06.02.2012 af Simon Kirketerp) 

Professor: Nytteløst at tage børnecheck fra rige (03.02.2012 - Ritzau) 

TDC tvinger tusinder til 12-cifrede telefonnumre (09.02.2012 af Søren Dilling) 

Tobinskat kan ramme din pension (06.02.2012 af Jesper Vangkilde) 

Arbejdsgivere låner ansattes løn (03.02.2012 af Michael Olsen og Thomas Flensburg) 

Statsrevisorerne kritiserer SKAT (08.02.2012 - Ritzau) 

Skatter holder boligmarkedet nede (04.02.2012 af Claus Iversen) 

Brevkasse: Salg af andelsbolig (04.02.2012 af advokat Tommy V. Christiansen)

Regeringen uden flertal i Tobin-sag (09.02.2012 af Morten Øyen Jensen) 

Akademikere accepterer lønstop i fem år (07.02.2012 af Irene Stelling) 

Valutaomregner (generelt link) 

Privatøkonomisk ordbog (generelt link) 


19 

ERHVERVSRELATEREDE NYHEDER FRA DET OFFENTLIGE 

Nye regler skal øge gennemsigtigheden og sikkerheden ved handel med derivater (09.02.2012) 

Ændring i diskonteringsrentekurven (07.02.2012) 

Børnecheck eller børneskat? (indlæg i Berlingske Tidende af 06.02.2012 af formandskabet) 

Notat til Statsrevisorerne om beretning om ulovlig opkrævning af ejendomsskatter (februar 2012 - 

PDF) 

Beretning til Statsrevisorerne om fusionen af skatteforvaltningen (II) (februar 2012 - PDF) 

Notat til Statsrevisorerne om beretning om SKAT's indsatsstrategi (II) (februar 2012 - PDF) 

Beskæftigelsesministeriet får ny organisation og udmønter 'Effektiv administration' (07.02.2012) 

Stort fald i det påbegyndte boligbyggeri (09.02.2012 - PDF) 

Stigning i omkostningerne ved asfaltarbejde (09.02.2012 - PDF) 

Større omkostninger ved at fjerne affald og slam (09.02.2012 - PDF) 

Laveste fødselstal siden 1988 (09.02.2012 - PDF) 

Indvandrere og efterkommere samt udenlandske statsborgere 1. januar 2012 (09.02.2012 - PDF) 

Rekordoverskud på betalingsbalancen i 2011 (08.02.2012 - PDF) 

Udenrigshandlen med varer vokser (08.02.2012 - PDF) 

Eksporten af varer har nået før-krise-niveau (08.02.2012 - PDF) 

Arbejdsløsheden 2011, fordelt over landet (08.02.2012 - PDF) 

Stigning i industriproduktionen fra november til december 2011 (07.02.2012 - PDF) 

Fortsat stigning i det indenlandske salg (07.02.2012 - PDF)

Færre tvangsauktioner i januar (07.02.2012 - PDF) 

Fortsat flere overnatninger på hotellerne (07.02.2012 - PDF) 

Flere konkurser i januar (06.02.2012 - PDF) 

Lille forøgelse af forbrugerkredit i 4. kvartal 2011 (03.02.2012 - PDF) 


20 

LINKS TIL ARTIKLER OM SKATTE- OG ERHVERVSRETLIGE EMNER 

Læsning af nogle af artiklerne m.v. kræver installation af Adobes PDF-Reader, som kan hentes gratis via 

følgende link: Adobe Reader X (DK) (inkl. søgefunktion – 35 MB). Læs om evt. linkproblemer i PDF-filer via 

følgende link: Hvad gør man, når Adobe nægter at åbne et link i et PDF-dokument? Link til tips om søgefunktionerne 

i Adobe Reader: Søgefunktion i Adobe Reader. ● Problemer med at åbne lovlinks eller andre 

links i Internet Explorer? – her er løsningen 

Deloitte (www.deloitte.dk) har offentliggjort følgende artikler m.v. (links): 

Nye foldere om personskat til gratis download (09.02.2012) 

Global Economic Outlook 1st quarter 2012 (09.02.2012) 

KPMG (www.kpmg.dk) har offentliggjort følgende artikler m.v. (links): 

Lovforslag i høring om styrkelse af indsatsen mod nulskatteselskaber m.v. (03.02.2012) 

PricewaterhouseCoopers (http://www.pwc.com/dk/da/index.jhtml) har offentliggjort følgende artikler 

m.v. (links): 

Skat 

Praksis om flere goder af samme slags og ”sædvanligt tilbehør” er fortsat aktuel (februar 2012) 

Indberetning af arbejdsrelaterede bagatelgrænsegoder er justeret (februar 2012) 

Selvangivelse for 2011 og frister (februar 2012) 

Moms 

Moms og fast ejendom - Hvornår er der egentlig moms på salg af andele mv.? (februar 2012) 

Moms og fast ejendom – Nu må der foretages ændringer i det planlagte byggeri (februar 2012) 

Moms og fast ejendom – Hvor lang tid må et fundament ligge uberørt? (februar 2012) 

Erhvervsforhold 

Lovforslag: Erstatningsferie til medarbejdere, der bliver syge i ferien (februar 2012) 

Arbejdsgiver dømt til at betale godtgørelse efter overtrædelse af 48-timers reglen (februar 2012) 

Afklar din risiko for bestikkelse og korruption (februar 2012) 

Dansk Revision (http://www.danskrevision.dk/) har offentliggjort følgende artikler m.v. (links): 

Husk indberetning af servicefradrag (06.02.2012) 

Vestjysk Revision, statsautoriseret revisionsaktieselskab (www.vestjyskrevision.dk) har offentliggjort 

følgende publikationer (links):

Acontoskat - selskaber - overblik over regler og muligheder (08.02.2012) 

21 

Nielsen & Christensen, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab (www.n-c.dk) har offentliggjort følgende 

publikationer (links): 

Godtgørelse af elafgift - nyeste satser og regler (06.02.2012 - PDF) 

Horten advokatfirma (www.horten.dk) har offentliggjort følgende publikationer (links): 

Principiel kendelse om brug af "referencer" som tildelingskriterium (09.02.2012) 

Advokatfirmaet Kromann Reumert (www.kromannreumert.com) har offentliggjort følgende artikler 

m.v. (links): 

Immaterialret (03.02.2012) 

IT og outsourcing (03.02.2012) 

Advokatfirmaet Plesner (www.plesner.com) har offentliggjort følgende artikler m.v. (links): 

Arbejds- og ansættelsesret nr. 2 - februar 2012 (PDF) 

IP Update (immaterialret) (februar 2012 - PDF) 

Ret & Råd (http://www.ret-raad.dk/) har offentliggjort følgende artikler m.v. (links) 

Effektiv inkasso når kunden ikke betaler (02.02.2012 af advokat Ole Krabbe) 

Ny lovpakke indeholder en lang række ændringer og tilføjelser til skattelovgivningen (01.02.2012 af 

advokat Per Erlander Rasmussen) 

Få styr på rettigheder og pligter i forbindelse med G-dage (01.02.2012 af advokatfuldmægtig Jacob 

Andersen) 

Handel mellan Sverige och Danmark – frågan om lagval (01.02.2012 af advokat Jennie Kastberg) 


oooOOOooo 

Generelle links m.v. 

Søgefunktion på Aasted Consults hjemmeside: Søg i alle Nyhedsbreve og Flashmails fra 2003-2012 

Opdateret oversigt over de nyeste hovedvejledninger m.v. fra SKAT: Vejledninger m.v. 2012 

Juridiske fagudtryk: Familieadvokaten: Ordbog over juridiske fagudtryk 

Abonnementspriser m.v. for Nyhedsbrevene: Abonnementspriser pr. 1. januar 2011 

Send en besked til Aasted Consult via hjemmesiden www.taxconsult.dk: Send besked 

Aasted Consults hjemmeside, hovedmenu: www.taxconsult.dk 

Om Nyhedsbrevene generelt 

Aasted Consult påtager sig intet ansvar for skader eller tab, der direkte eller indirekte kan afledes af brugen 

af Nyhedsbrevene. Dette gælder, hvad enten skaden eller tabet er forårsaget af fejlagtige informationer 

i Nyhedsbrevene eller af øvrige forhold, der relaterer sig til Nyhedsbrevene. Kontakt: aasted@mail.dk

22 

Tilbud om juridisk rådgivning og assistance fra Aasted Consult 

Ud over udgivelse af Nyhedsbrevene har Aasted Consult siden starten af 2000 tilbudt juridisk rådgivning og 

assistance til revisorer, advokater og erhvervsvirksomheder vedrørende skatte- og afgiftsforhold samt erhvervsretlige 

problemstillinger i forbindelse med klagesager ved offentlige klageinstanser, udarbejdelse af 

konkrete, juridiske besvarelser, bistand ved indhentelse af bindende svar fra SKAT/Skatterådet og ved udformning 

af ansøgninger om tilladelse til f.eks. skattefri aktieombytning og skattefri spaltning, generel juridisk 

sparring m.v.. 

Virksomheden er ansvarsforsikret – just in case! Flere oplysninger kan læses på www.taxconsult.dk 

Bemærk venligst det særlige tilbud om QUICKSVAR – link til yderligere oplysninger: 

Quicksvar 

Med venlig hilsen 

AASTED CONSULT 

Peter Aasted 

Skattekonsulent, cand. jur. 

Skat • moms • afgifter • erhvervsret 

Juridisk rådgivning og assistance 

- ydes til revisorer, advokater og erhvervsvirksomheder - 

Cand. jur. Peter Aasted, Ravnsborggade 8 A, 3., 2200 København N, Tlf. 35 37 05 41 - Fax 35 37 05 48 - www.taxconsult.dk -mail: aasted@mail.dk

10.02.2012 - PDF - Aasted Consult

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?