10.02.2012 - PDF - Aasted Consult

4
Skatteministeriet nedlagde på denne baggrund påstand om, at holdingselskabets skattepligtige indkomst
for indkomståret 2000 skulle forhøjes med 103.672.000,- kroner, subsidiært at selskabet var skattepligtigt
efter § 2, stk. 1 i den dagældende aktieavancebeskatningslov. (3-års-reglen /red.).
Østre Landsrets dom i sagen af 05.05.2010 (direkte citat):
»Der er mellem sagens parter enighed om, at overdragelsesaftalen er indgået mellem parter, der havde
modstående interesser.
En pris, der aftales mellem parter med modstående interesser, anses som udgangspunkt for at være udtryk
for den reelle markedspris og indebærer således ikke en skattepligtig indtægt.
Landsretten finder imidlertid, at det kan lægges til grund, at parterne på tidspunktet for aftalens indgåelse
var bekendt med, at anparterne havde en værdi, der langt oversteg den aftalte pris på 12.050.000 kr., og
at prisen derfor - på trods af parternes modstående interesser - ikke var udtryk for den reelle markedsværdi.
Landsretten har herved lagt vægt på, at der kun forløb ganske få dage, fra aftalen med DL blev indgået, til
at 1. del af aftalen om salget til G1 blev underskrevet, samt den af vidnet NP afgivne forklaring, hvorefter
han i forbindelse med aftalens indgåelse lagde pres på DL ved at meddele, at der ville blive indgivet politianmeldelse
mod blandt andre ham, hvis han ikke accepterede aftalevilkårene, og at formålet hermed ifølge
vidnet var at undgå, at et meget stort millionbeløb blev sendt ud af landet.
Landsretten finder herefter godtgjort, at H1.1 Holding ApS opnåede en økonomisk fordel på 103.672.000
kr. svarende til forskellen mellem 115.722.000 kr. og 12.050.000 kr. ved aftalen, og at denne fordel er
skattepligtig efter statsskattelovens § 4.
Landsretten giver derfor Skatteministeriet medhold i sin principale påstand.
Sagsøgte skal betale sagsomkostninger til sagsøgeren som nedenfor bestemt.
Landsretten har ved afgørelsen om sagsomkostninger lagt vægt på blandt andet sagens udfald, karakter
og omfang, herunder at sagens økonomiske værdi er på 33.175.040 kr. Den indbetalte retsafgift på i alt
4.000 kr. og de afholdte udgifter til ekstrakter og materialesamlinger indgår i omkostningsbeløbet.
Thi kendes for ret
Sagsøgte, H1.1 Holding ApS, skal anerkende, at selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2000
forhøjes med 103.672.000 kr.
I sagsomkostninger skal sagsøgte, H1.1 Holding ApS, inden 14 dage betale 1.000.000 kr. til sagsøger,
Skatteministeriet. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8a.«
Højesterets dom
Højesteret fandt, at købet i 2000 havde karakter af en delvis genopretning af det tab, som var lidt ved bedrageriet,
hvorfor der ikke forelå en formuefordel, der var skattepligtig efter statsskattelovens § 4.
At de strafbare dispositioner ikke blev tilsidesat civilretligt og at den delvise genopretning af skaden ikke
skete ved tilbageførelse af selve anparterne i CyberCity, men ved overdragelse af aktierne i det hollandske
selskab, kunne under de foreliggende omstændigheder ikke begrunde, at holdingselskabet var skattepligtigt
efter § 2, stk. 1, i den dagældende aktieavancebeskatningslov.
Højesterets flertal (3 – 2) frifandt på denne baggrund holdingselskabet for det rejste skattekrav.
To dommere stemte for at stadfæste Østre Landsrets dom i sagen af 05.05.2010 og henviste i den forbindelse
bl.a. til, at sagsøgerne var omfattet af den daværende aktieavancebeskatningslovs § 2, stk. 1, da det
sagsøgende selskab ikke havde været ejer af anparterne i mere end 3 år forud for det oprindelige salg til
det hollandske selskab.
Højesterets flertal ændrede dermed Østre Landsrets dom i sagen af 05.05.2010.