Årsberetning 2005 - Danmarks Evalueringsinstitut (EVA)

University College-akkrediteringer
Tre akkrediterede CVU’er må nu kalde sig
University College
eVa offentliggjorde i december 2005 akkrediteringer af ti Centre for Videregående uddannelse
(CVu’er). undervisningsministeriet besluttede på baggrund af akkrediteringerne hvilke
CVu’er der må kalde sig university College.
De ti akkrediterede CVU’er har som de første søgt
om at blive godkendt som University College.
Titlen signalerer at institutionen har en høj kvalitet,
og blev indført herhjemme i 2004. En af fordelene
ved titlen er at den bruges i mange andre
lande og derfor kan fremme CVU’ernes internationale
samarbejde – fx bliver det lettere at udveksle
undervisere og studerende.
fokus på de organisatoriske rammer
Akkrediteringerne tog udgangspunkt i Undervisningsministeriets
kriterier for et University College.
Kriterierne fokuserer på CVU’ernes organisatoriske
rammer og dækker bl.a. organisation og ledelse,
undervisere, kvalitetssikring, forskningstilknytning
og videnscenter. Hver rapport indeholdt
en indstilling til ministeriet om hvorvidt CVU’et
bør godkendes, godkendes med forbehold eller
ikke godkendes som University College.
danmarks første university Colleges
Undervisningsministeriet fulgte EVA’s indstillinger
og gav CVU Sønderjylland, CVU Jelling og CVU
Vitus Bering lov til at bruge University Collegetitlen.
De tre CVU’er opfylder alle de centrale kriterier
og skiller sig bl.a. ud ved at kunne dokumentere
at de organisatoriske rammer sikrer at
kvalitetsudviklingen ikke udelukkende foregår
på de enkelte uddannelser. Samtidig har CVU’erne
vist at der gennem samarbejde på tværs af
CVU’et skabes synergi og resultater.
alle skal følge op
Fem CVU’er fik en godkendelse med forbehold,
mens to CVU’er fik betegnelsen “ikke godkendt”.
Alle CVU’erne skal følge op på de kriterier de endnu
ikke opfylder. Herefter kan de CVU’er der ikke
blev godkendt i denne omgang, indsende ny
dokumentation og få et nyt besøg af EVA.
Auditering af Syddansk Universitet
Kvalitetsbevidsthed skal kombineres
med systematik og strategi
lige før jul 2005 offentliggjorde eVa en auditering af syddansk universitet. rapporten
viste at kvalitetsbevidstheden på sdu er stor, men også at kvalitetsarbejdet med fordel
kan blive mere systematisk og sættes ind i en strategisk sammenhæng.
Auditeringen af Syddansk Universitet er EVA’s
tredje auditering – en evaluering af institutionens
kvalitetsarbejde. Formålet med en auditering er
udviklingsorienteret: at give institutionen anbefalinger
til hvordan den kan styrke kvalitetsarbejdet.
SDU meldte sig selv som interesseret deltager i
denne auditering. Deltagelsen var motiveret af
to udfordringer som universitetet selv så for kvalitetsarbejdet:
universitetslovens krav på området
til de danske universiteter og SDU’s decentrale
campusstruktur – dvs. det faktum at universitetet
har afdelinger i forskellige byer.
strategi for og systematik i kvalitetsindsatsen
De centrale anbefalinger til SDU handlede om
organisering og systematik. SDU er nemlig kendetegnet
ved at have mange forskellige indsatser
og procedurer der har til hensigt at højne
kvaliteten af universitetets virksomhed. Men der
er brug for en tydeligere ansvarsfordeling, en solid
organisatorisk forankring af arbejdet og en
klar kvalitetsstrategi for universitetet som helhed.
En samlet kvalitetsstrategi skal baseres på uni-
versitetets overordnede mål og værdier og på den
baggrund danne grundlag for et sammenhængende,
formaliseret kvalitetssystem.
suppler med opmærksomhed på processen
SDU må også udvikle sin kvalitetstænkning i en
mere procesorienteret retning. Auditeringspanelet
fandt at SDU’s hidtidige måde at arbejde med
kvalitet på overvejende er resultatorienteret, og
at den ikke i tilstrækkelig grad indtænker selve
uddannelsesprocessen og dens støttefunktioner.
Fokus på resultatsiden skal fastholdes, men suppleres
med kvalitetsarbejde for uddannelsens forløb.
interessenterne skal inddrages
Endelig bør SDU i højere grad trække på eksterne
og interne interessenter i kvalitetsarbejdet.
Især skal der lægges vægt på at inddrage de studerende
og give dem forudsætninger for at være
med til at præge udviklingen af kvalitetsarbejdet
og sikre kvaliteten løbende.
24 25