Læs dommen her. - Ligebehandlingsnævnet

Det gøres videre gældende, at KLC A/S ikke har godtgjort, godt at virksomheden
i tilstrækkeligt omfang har opfyldt sin forpligtelse til at forsøge at omplacere
Anne Marie Pedersen.
Det kan på baggrund af sagens oplysninger konkluderes, es, at Anne Marie
Pedersen under sin ansættelse i KLC KLC A/S (og KLC Montage Mon Montage ApS) har
varetaget en lang række række forskellige funktioner. Anne Marie Pedersen har
således bl.a. fungeret som lagermedarbejder, logistik- og marketingskoordinator,
salgsassistent, driftsassistent og har udført sekretærfunktioner
mv.
Anne Marie Pedersen har har således under sin ansættelse i KLC A/S været
særdeles omstillingsvillig og fleksibel, og det er derfor også påfaldende, at
KLC A/S ikke i perioden inden afskedigelsen på nogen noge måde adviserede
Anne Maria Pedersen om, at man fra KLC A/S' side undersøgte un
mulighederne for at omplacere hende i virksomheden - og at man ikke
inddrog hende i processen, som det tidligere var blevet gjort.
Dette må tillægges betydelig bevismæssig betydning særligt når henses til, at
KLC KLC A/S A/S ikke på skriftligt grundlag grundlag kan imødegå de fremsatte opfordringer
om at dokumentere de overvejelser, der blev gjort i forbindelse med
beslutningen om at afskedige lige netop Anne Marie Pedersen og ikke en af
de øvrige ansatte medarbejdere.
Det bestrides som udokumenteret, at KLC KLC A/S havde haft h overvejelser om at
opsige Anne Anne Marie Marie Pedersen over en længere periode. KLC A/S har ikke
fremlagt mødereferater eller andet til dokumentation herfor.
KLC A/S har således ikke med tilstrækkelig sikkerhed sikkerhe dokumenteret, at
Anne Marie Marie Pedersens graviditet ikke delvist er indgået ind i begrundelsen for at
afskedigelse Anne Marie Marie Pedersen.
KLC A/S har dermed handlet i strid med ligebehandlingslovens ligebehandli § 9 ved at
afskedige Anne Marie Pedersen.
Det påhviler derfor KLC A/S at betale en godtgørelse, godtgørels
jf.
ligebehandlingslovens § 16, stk. 2.
Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte nævnets skøn
over, at godtgørelsen bør udgøre kr. 230.000,- svarende til cirka 9 måneders
løn.
Om sagsomkostninger har sagsøgeren gjort gældende, at der er under sagens
forberedelse afgivet en række processkrifter ud over stævning og svarskrift.
Sagsøger har haft udgifter på i alt kr. 4.000 til retsafgift og berammelsesafgift.
Sagsøger har endeligt afholdt udgifter til materialesamling med 801
kr.
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27
Side 22/25