Grafik
Grafik
Grafik
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
GRAFISKE KVALITETSKRITERIER<br />
Billedværdi og<br />
informationsværdi<br />
At den minimalistisk udformede informationsgrafik falder<br />
udenfor det brede publikums smag, bør ikke forlede til<br />
ukritisk brug af visuelle gimmicks.<br />
Idealet må være at saglig, udførlig og interessant<br />
information gives en smuk og iøjnefaldende – men ikke tomt<br />
æstetiserende – visuel form.<br />
Forskningsresultater tyder altså på at grafik virker.<br />
Men om god grafik virker bedre end dårlig, står<br />
stadig hen i det uvisse. Her mener jeg imidlertid det<br />
må være tilladt at bruge sin sunde fornuft. Selvom<br />
både Tankard og Kelly må søge forgæves efter en<br />
bekræftelse af Tuftes teorier, kan deres resultater ikke<br />
tages som udtryk for at teorierne er forkerte – hvad<br />
forfatterne heller ikke påstår.<br />
Tufte er måske for radikal og eksklusiv til at kunne<br />
overføres direkte til det støjfyldte kommunikationsmiljø,<br />
aviser sædvanligvis læses i. Her kræver brugen<br />
af kvantitativ grafik, for at citere Tankard, »at man<br />
finder balancen mellem præcision og klarhed på den<br />
ene side – og opmærksomhedsværdi og underholdning<br />
på den anden«. Eller med andre ord: balancen<br />
mellem billedværdi og informationsværdi.<br />
Hvordan informationsgrafikken på den enkelte avis<br />
bør udformes må selvfølgelig hænge sammen med<br />
denne avis’ målgruppe. Det er naturligt at der er forskel<br />
på grafikken i f.eks. USA Today og The Wall Street<br />
Journal.<br />
Men ikke alle forskelle kan forklares med tilpasning<br />
til målgrupper. Nogle udformninger fungerer simpelthen<br />
bedre end andre – uanset modtagerens læsevaner<br />
og intellektuelle niveau. F. eks. finder jeg det oplagt,<br />
at dominansen af chartjunk kan blive så overvældende<br />
at informationen forringes. Også for avismediets vedkommende<br />
er Tuftes teorier i høj grad anvendelige,<br />
omend i en modereret version.<br />
Denne version leverer Tufte selv i The Visual Display<br />
of Quantitative Information – i form af et sæt<br />
retningslinier for visuel kvalitet. Disse syv retningslinier<br />
gengives her, da de i praksis er identiske med<br />
de kvalitetskriterier der ligger til grund for denne<br />
rapports vurderinger – ikke blot af statistiske grafer,<br />
men af alle former for informationsgrafik.<br />
Jeg tillader mig i denne forbindelse at bytte om på<br />
den originale rækkefølge – og indordne de syv retningslinier<br />
under paraply-betegnelserne billedværdi<br />
og informationsværdi.<br />
Det skal indrømmes at denne opdeling forenkler<br />
problematikken en anelse, idet nogle af punkterne i<br />
en vis forstand relaterer sig til både billedværdi og<br />
informationsværdi.<br />
23<br />
»For megen grafik lider af over-dekoration.<br />
Man kan godt undskylde denne forsyndelse, for der bor<br />
små illustratorer inde i alle os, der laver grafer, men<br />
vi må ikke lade denne illustrator overbrodere grafikken<br />
på informationens bekostning«.<br />
Nigel Holmes, grafisk redaktør, TIME Magazine<br />
(The Poynter Report, sommer 1991)<br />
BILLEDVÆRDI<br />
• har et hensigtsmæssigt format<br />
og design<br />
• er tegnet på professionel vis,<br />
med omhu for de produktionstekniske<br />
detaljer<br />
• undgår indholdsløs dekoration<br />
– inklusive chartjunk.<br />
INFORMATIONSVÆRDI<br />
• anvender ord, tal og tegninger<br />
sammen<br />
• angiver balance, proportion,<br />
en fornemmelse af et relevant<br />
størrelsesforhold<br />
• viser en tilgængelig<br />
kompleksitet af detaljer<br />
• har ofte en fortællemæssig<br />
kvalitet, en historie at fortælle<br />
om oplysningerne.<br />
“Too many graphics suffer from overdecoration.<br />
It’s a pardonable sin, for there is a bit of the illustrator<br />
in all of us doing charts, but we can’t let that illustrator<br />
overdecorate at the expense of information”.<br />
Nigel Holmes, graphics director, TIME Magazine<br />
(The Poynter Report, Summer 1991)<br />
To eksempler på visualisering af økonomiske oplysninger.<br />
Herover: The Wall Street Journal/Europe, oktober 1990.<br />
Til venstre: USA Today, juni 1991 (Julie Stacey).<br />
Two examples of how economics can be visualized.<br />
Above: The Wall Street Journal/Europe, October 1990.<br />
Left: USA Today, June 1991 (Julie Stacey).<br />
PICTURE VALUE<br />
• have a properly chosen format<br />
and design<br />
• are drawn in a professional<br />
manner, with the technical<br />
details of production done<br />
with care<br />
• avoid content-free decoration,<br />
including chartjunk.<br />
INFORMATIONAL VALUE<br />
Attraktive fremstillinger af statistiske oplysninger … Attractive displays of statistical information …<br />
• use words, numbers, and<br />
drawing together<br />
• reflect a balance, a proportion,<br />
a sense of relevant scale<br />
• display an accessible<br />
complexity of detail<br />
• often have a narrative quality,<br />
a story to tell about the data.<br />
GRAPHIC QUALITY CRITERIA<br />
Picture value and<br />
informational value<br />
The fact that minimalistically designed info-graphics<br />
does not appeal to the wide public should not lead to the<br />
uncritical use of visual gimmicks.<br />
The ideal must be that factual, comprehensible and<br />
interesting information is given a attractive and striking<br />
—but not emptily aesthetic—visual form.<br />
Research findings indicate that graphics work. But<br />
whether good graphics work better than bad is<br />
still unclear. I believe, however, that one is permitted<br />
to draw some simple conclusions. Although both<br />
Tankard and Kelly must look in vain for confirmation<br />
of Tufte’s theories, their results should not be seen as<br />
an indication that the theories are wrong—this is not<br />
suggested by the authors, either.<br />
Tufte may be too radical and exclusive to be directly<br />
comparable with the noisy communication environment<br />
in which newspapers are usually read. According<br />
to Tankard, the use of quantitative graphics “requires<br />
striking the proper balance—a balance between<br />
being accurate and clear, and being attention-getting<br />
and entertaining“. Or in other words: a balance between<br />
picture value and informational value.<br />
How the individual newspaper wants its informational<br />
graphics made, is obviously dependent on the<br />
paper’s target reader group. There is a natural difference<br />
between the graphics of, for example, USA Today<br />
and The Wall Street Journal.<br />
But not all differences can be explained by adaptation<br />
to target groups. Some designs simply work better<br />
than others—regardless of the reading habits and<br />
intellectual capability of the reader. I find it natural,<br />
for instance, that chartjunk can become so dominant<br />
that the information value is reduced. Tufte’s theories<br />
are undoubtedly highly relevant also for the newspaper<br />
medium, though in a moderated version.<br />
This version is supplied by Tufte himself in The<br />
Visual Display of Quantitative Information—in<br />
the form of a set of guidelines for visual quality.<br />
Tufte’s seven guidelines are copied here, as they are<br />
almost identical with the quality criteria used for<br />
the evaluations in this report—not only for statistical<br />
diagrams, but for all forms of informational<br />
graphics.<br />
I am taking the liberty of changing the original order—and<br />
adapting the seven guidelines under the umbrellas:<br />
picture value and informational value.<br />
This is admittedly a slight simplification of the issue<br />
since, in a certain sense, some of the items relate to<br />
both picture and informational value.<br />
23