Det skatteretlige bopælsbegreb
Det skatteretlige bopælsbegreb
Det skatteretlige bopælsbegreb
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
en fra fortsat benyttelse, eller hvis skatteyder forholdsvis hurtigt atter kan få adgang til rådighed<br />
over boligen. 39<br />
2.2.2.1.4. Betydning af folkeregisteradresse og andre formelle registreringer<br />
Ved vurderingen af om skatteyderen har rådighed over bolig, er, iflg. LV afs. D.A.1.1., skatteyde‐<br />
rens reelle boligforhold af afgørende betydning. <strong>Det</strong>te indebærer, at formelle registreringer, her‐<br />
under registrering i folkeregistret, ikke har selvstændig virkning jf. bl.a. TfS2008.798Ø, hvor skatte‐<br />
yderens udmelding af folkeregistret ikke blev tillagt betydning for fortsat skattepligt, og derudover<br />
udtalte landsretten eksplicit, at ”den omstændighed, at S havde tilmeldt sig hos de engelske skat‐<br />
temyndigheder og aflagde regnskab over for disse, ikke kan ændre på resultatet”. 40<br />
Ovenstående udelukker imidlertid ikke, at skatteyderens formelle forhold kan indgå i den samlede<br />
vurdering af dennes forhold. I TfS2008.798Ø blev det således fremdraget, at skatteyderen havde<br />
bevaret sin postadresse på den tidligere adresse, og dernæst kan det ikke udelukkes, at udmelding<br />
af folkeregistret efterfulgt af en senere indmelding på samme adresse kan tillægges bevismæssig<br />
betydning for skatteyderens oprindelige bopælsopgivelseshensigt jf. bl.a. SKM2007.375V.<br />
2.2.2.1.4. Sommerhus o.l. som bolig<br />
<strong>Det</strong> ovenfor omtalte krav om rådighed over bolig som forudsætning for statuering af bopæl, vil<br />
normalt relatere sig til et krav om rådighed over helårsbolig. I overensstemmelse hermed angives i<br />
LV afs. D.A.1.1.2.2., at ”den fortsatte besiddelse af sommerhus eller anden ejendom, der ikke kan<br />
sidestilles med helårsbolig, vil som udgangspunkt ikke konstituere bopæl, forudsat af sommerhuset<br />
alene anvendes til ferie eller lignende”. Begrundelsen herfor er, at selve det forhold, at der er tale<br />
om et sommerhus, skaber en bevismæssig formodning for, at skatteyderen alene har til hensigt at<br />
anvende ejendommen til midlertidige rekreative formål og ikke som hjemsted. <strong>Det</strong>te synes ligele‐<br />
des bedst stemmende med det faktum, at de fleste sommerhuse ikke lovligt kan anvendes som<br />
helårsbolig. 41 Denne formodning står i modsætning til den bevismæssige bedømmelse, der jf. afs.<br />
2.2.1. anvendes i forbindelse med den almindelige bopælsvurdering, hvorefter rådighed over bolig<br />
skaber formodning for bopæl i Danmark, med mindre skatteyderen har haft til hensigt varigt at<br />
bosætte sig i udlandet. Der er altså tale om en undtagelse til hovedreglen for bopælsvurderingen.<br />
Omtalte udgangspunkt, hvorefter sommerhus ikke konstituerer bopæl i Danmark, er fastholdt i<br />
adskillige afgørelser. I TfS1989.245LSR ansås fuld skattepligt således ikke for bevaret ved skatte‐<br />
yderens fraflytning til Spanien, trods bevarelsen af et sommerhus i Danmark, der med anskaffel‐<br />
sessum på 700.000 kr. og en størrelse på 165 kvm., reelt havde standard af helårsbolig. Landsskat‐<br />
teretten henså til, at sommerhuset i Danmark ikke var godkendt til helårsbeboelse, at det ikke<br />
39<br />
Se hertil TfS1992.316H, hvor skatteyderens bopæl i Danmark ikke var opgivet ved dennes udstationering i Nigeria<br />
og Congo. Skatteyderens bolig i Danmark var i en periode på 7 år udlejet møbleret i kortere lejemål, alle under 3 års<br />
varighed, hvorfor skatteyderen hurtigt kunne bosætte sig på ny i boligen.<br />
40<br />
Se også TfS2009.261B og SKM2010.47V<br />
41<br />
Se hertil Michelsen, RR.SM.2006.126, Hjerrild‐Nielsen, U1991B.190 p. 192, Bjørn, SR‐Skat 1990 s. 125, Qviste<br />
U1990B s. 458 og SU 1992, nr. 2, s. 46f<br />
RETTID 2010/Specialeafhandling 13 Side 13
Change language