30.07.2013 Views

Førtidspension til personer med en psykisk lidelse - Ankestyrelsen

Førtidspension til personer med en psykisk lidelse - Ankestyrelsen

Førtidspension til personer med en psykisk lidelse - Ankestyrelsen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

BilAg 3 PrIncIPafgørelser<br />

h<strong>en</strong>des ressourcer rakte. Ansøgers funktionsevne drejede sig i det væs<strong>en</strong>tlige om at holde<br />

samm<strong>en</strong> på hverdag<strong>en</strong>. Hun havde derfor kun kunnet præstere -3 timers arbejde om dag<strong>en</strong><br />

under særlige former. Der var navnlig tale om barrierer af psyko/social karakter.<br />

Kommun<strong>en</strong> gav afslag på p<strong>en</strong>sion og vurderede, at ansøger ville kunne deltage i pass<strong>en</strong>de<br />

erhvervsfremm<strong>en</strong>de foranstaltninger <strong>med</strong> nedsat arbejdstid i start<strong>en</strong> og <strong>med</strong> de nødv<strong>en</strong>dige<br />

skåneh<strong>en</strong>syn. Kommun<strong>en</strong> fandt, at ansøger kunne trænes op <strong>til</strong> ig<strong>en</strong> at blive <strong>en</strong> del af arbejdsmarkedet<br />

og blive selvforsørg<strong>en</strong>de, idet hun burde kunne blive ansat som ufaglært <strong>med</strong> let<br />

fysisk arbejde på nedsat tid <strong>med</strong> de nødv<strong>en</strong>dige skåneh<strong>en</strong>syn. Arbejdet skulle være under<br />

rolige, ikke-stress<strong>en</strong>de forhold og burde ikke indebære ansvarsfuld <strong>psykisk</strong> involvering. Som<br />

eksempler på arbejdsfunktioner var nævnt pakkearbejde, lettere montagearbejde og arbejde<br />

som <strong>med</strong>hjælp på serviceområdet.<br />

Det sociale nævn <strong>til</strong>trådte afgørels<strong>en</strong>, da det ikke kunne udelukkes, at ansøger ig<strong>en</strong> ville<br />

kunne blive selvforsørg<strong>en</strong>de. Nævnet forudsatte, at kommun<strong>en</strong> i samråd <strong>med</strong> ansøger skulle<br />

tage konkret s<strong>til</strong>ling <strong>til</strong> behovet for at iværksætte særlige foranstaltninger <strong>med</strong> h<strong>en</strong>blik på, at<br />

ansøger kunne opnå <strong>til</strong>knytning <strong>til</strong> arbejdsmarkedet, ev<strong>en</strong>tuelt i støttet beskæftigelse.<br />

I klag<strong>en</strong> var det gjort gæld<strong>en</strong>de, at afgørels<strong>en</strong> ikke var i tråd <strong>med</strong> int<strong>en</strong>tionerne i bek<strong>en</strong>dtgørels<strong>en</strong><br />

om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne. Der blev h<strong>en</strong>vist <strong>til</strong>, at det ikke<br />

var beskrevet, hvilke jobfunktioner ansøger, ville kunne varetage på arbejdsmarkedet. Der<br />

blev <strong>en</strong>dvidere h<strong>en</strong>vist <strong>til</strong> konklusion<strong>en</strong> fra revalideringsc<strong>en</strong>tret, hvorefter ansøger al<strong>en</strong>e var i<br />

stand <strong>til</strong> at holde samm<strong>en</strong> på sin dag, og at hun ikke var eller ville komme ind<strong>en</strong> for terapeutisk<br />

rækkevidde og derfor altid ville være behandlingskræv<strong>en</strong>de.<br />

Der blev <strong>en</strong>dvidere h<strong>en</strong>vist <strong>til</strong>, at ansøgers mange tidligere ansættelser <strong>med</strong> løn<strong>til</strong>skud ikke<br />

havde kunnet fastholde h<strong>en</strong>de på arbejdsmarkedet. Dette måtte dokum<strong>en</strong>tere, at det langvarige<br />

misbrug havde nedsat arbejdsevn<strong>en</strong> i <strong>en</strong> sådan grad, at placering på arbejdsmarkedet i<br />

<strong>en</strong>dnu <strong>en</strong> støttet beskæftigelse var urealistisk.<br />

Sag<strong>en</strong> blev behandlet i principielt møde <strong>med</strong> h<strong>en</strong>blik på belysning af arbejdsevnebegrebet i<br />

bek<strong>en</strong>dtgørels<strong>en</strong> om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne.<br />

Afgørelse:<br />

Ankestyrels<strong>en</strong> <strong>til</strong>trådte nævnets afgørelse.<br />

75

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!