BProbeTec ET Legionella pneumophila (LP) Amplified DNA ... - BD

Tabel 2: BD ProbeTec ET LP analyse - Prospektive resultater fra ekspektoratpræparater sammenlignet
med dyrkning
Sted
Sensitivitet (95 %
konfidensinterval)
100% (17/17)
1 IR
0/0
(80,5% – 100%)
100% (2/2)
2 IR
0/0
(15,8% – 100%)
100% (31/31)
3 IR
0/0
(88,8% – 100%)
100% (33/33)
6 IR
2/0
(89,4% – 100%)
a Af de 114 dyrknings-negative præparater var alle negative over for direkte fluorescens antigen (Direct Fluorescent
Antibody, DFA) Syvogfirs af de 114 patienter blev desuden testet med en urin antigen analyse og fundet at være
negative
b Ét præparat gav negativt resultat ved gentagelse og blev inkluderet i specificitetsberegningenMængden af ét
præparat var ikke tilstrækkelig til at testen kunne gentages
c To præparater var fortsat inkonklusive ved gentaget testning Mængden af ét præparat var ikke tilstrækkelig til at
testen kunne gentages
IR = Ikke relevant
Retrospektiv undersøgelse
BD ProbeTec ET LP analysen blev også evalueret med 83 retrospektive ekspektoratpræparater fra kliniske steder i
USA, Europa og Canada De retrospektive præparater blev opbevaret i frossen tilstand i op til seks år, med
størstedelen af præparaterne (65,1 %; 54/83) opbevaret i under to år
Hvert sted registrerede det oprindelige dyrkningsresultat for hvert retrospektivt præparat Hvert sted testede
ekspektoratpræparaterne i BD ProbeTec ET LP analysen og sammenlignede resultaterne med dyrkningsresultatet
Et præparat blev betragtet som positivt, hvis dyrkningsresultatet var positivt Et præparat blev betragtet som
negativt, hvis dyrkningsresultatet var negativt BD ProbeTec ET LP analyseresultater fra de retrospektive
ekspektoratpræparater sammenlignet med dyrkningsresultater er sammenfattet i Tabel 3
Tabel 3: BD ProbeTec ET LP-analyse - Retrospektive resultater fra ekspektoratpræparater
sammenlignet med dyrkning
Dyrkning Procent overensstemmelse estimater (95 % konfidensinterval)
Sted LP Resultat Positiv Negativ I alt Positiv Negativ Samlet
6 Positiv 1 0 1
Negativ 0 0 0
b
100% (31/31)
7 IR
3/2
(88,8% – 100%)
c
100% (114/114)
Samlet IR
a
5/2
(96,8% – 100%)
I alt 1 0 1
8 Positiv 16 5 21
Negativ 1 24 25
I alt 17 29 46
9 Positiv 1 3 4
Negativ 0 22 22
I alt 1 25 26
10 Positiv 3 0 3
Negativ 1 6 7
I alt 4 6 10
Samlet Positiv 21 8a 29
Negativ 2b 52 54
I alt 23 c 60 83
sammenlignet med dyrkning
Specificitet (95 %
konfidensinterval)
100% (1/1)
(2,5% – 100%)
94,1% (16/17)
(71,3% – 99,9%)
100% (1/1)
(2,5% – 100%)
75% (3/4)
(19,4% – 99,4%)
91,3% (21/23)
(72% – 98,9%)
InkonklusivInitial/
Endelig
a Otte præparater var dyrknings-negative, BD ProbeTec ET LP analyse-positive Samtlige otte præparater var positive
i en urin antigen analyse PCR testning blev udført på seks af de otte præparater; alle seks præparater var positive
med PCR
b To præparater var dyrknings-positive, BD ProbeTec ET LP analyse-negative Begge præparater var negative i en
urin antigen analyse PCR testning blev udført på begge præparater; et præparat var positivt med PCR
c De 23 dyrknings-positive præparater blev fordelt blandt de følgende serogrupper: 47,8 % (11/23) serogruppe 1;
17,4 % (4/23) serogruppe 3; 13,0 % (3/23) serogruppe 4; 4,3 % (1/23) serogruppe 5; 4,3 % (1/23) serogruppe 6 og
13 % (3/23) serogruppe information ikke tilgængelig
IR = Ikke relevant
10
IR
82,8% (24/29)
(64,2% – 94,2%)
88% (22/25)
(68,8% – 97,5%)
100% (6/6)
(541% – 100%)
86,7% (52/60)
(75,4% – 94,1%)
100% (1/1)
(2,5% – 100%)
87% (40/46)
(73,7% – 95,1%)
885% (23/26)
(69,8% – 97,6%)
90% (9/10)
(55,5% – 99,7%)
88% (73/83)
(79% – 94,1%)