NEWSLETTER Dezember 2012 - Mffv

So hat sich die ökonomische wie die künstlerische Situation des deutschen
Kinofilms, aber vor allem des Dokumentarfilms trotz seines hohen Ansehens in
den letzten 10 Jahren stetig verschlechtert. Denn überall haben die Buchhalter
das Sagen: in den Förderinstitutionen, den Gremien und Verbänden der Verwerter
und in den Sendern. Sie reden über Zahlen. Diese Zahlen heißen dann
Quote, Regionaleffekt oder box office. Letztlich bestimmen diese Zahlendiskurse,
die sich bis in die Feuilletons verbreitet haben, über den FILM, der sich
eben nicht mit den Kriterien des Buchhalters und deren Fokus auf die nur
monetären Zusammenhänge beschreiben lässt. Übrigens auch nicht mit den
Instrumenten des Marketing-Managers, dem Bruder des Buchhalters.
Diese Dominanz der Buchhalter ist schädlich in der filmpolitischen Diskussion.
Es ist eine Dominanz im nicht auflösbaren Zusammenhang und Widerspruch
zwischen dem »Wirtschaftsgut« und der »Kultur« Film und Fernsehen.
In den Gremien der FFA, der größten deutschen Filmförderung, ist zwar immer
auch ein »Kreativer«, immer auch ein Mitglied der Produzentenallianz, der
Altproduzenten und der AG DOK vertreten. Doch die Vertreter der Verwertung
(Verleiher-Verbände, Kino-Verbände und TV-Anstalten) haben den Diskurs
schon lange übernommen. So nennen die Verwerter das bei der FFA einzuzahlende
Geld grundsätzlich »ihr« Geld, wogegen es doch nur treuhänderisch vom
Publikum entgegengenommen und an die FFA weitergereicht wird.
Hat man aber einmal durchgesetzt, dass bei der gesetzlich verankerten Filmabgabe
alle vom Geld der Kinos, dem Geld der Verleiher, dem Geld der DVD-
Verkäufer reden, dann ist der Weg nicht mehr weit zur Forderung, man müsse
auch etwas von »seinem« Geld von der Förderung zurückbekommen.
Und kommt dann nach Meinung der Buchhalter nicht genug zurück, wird eben
geklagt und die FFA jahrelang blockiert.
Besonders abstrus wird es, wenn die öffentlich-rechtlichen Sender in den Gremien
der FFA oder bei den politischen Diskussionen rund um FFG und Länderförderungen
von »ihrem Geld« reden und dann auch in den Vergabekommissionen
oder bei den Terms of Trade-Verhandlungen mit den Produzenten mehr
Entgegenkommen für eigene TV-Projekte bei der Produktionsförderung einfordern.
Bereits vor zwei Jahren hat eine Studie der AG DOK gezeigt, dass einige
öffentlich-rechtliche Sender mehr Geld von den Förderungen wiederbekommen
bzw. mehr Geld in die Projekte der Töchterfirmen dieser Sender fließen, als
die Sender an öffentlichen Mitteln eingezahlt haben.
Die Buchhalter brauchen die Kultur mehr, als die Kultur die Buchhalter braucht.
Es gäbe sonst nach EU-Recht keine Filmförderung mehr. Die Anstalten könnten
ihren Auftrag nicht mehr rechtfertigen. Das sehen sie zähneknirschend ein.
Das passende Zitat in einer FFA-Sitzung wurde von einem Verwerter an die AG
DOK gerichtet: »Haben Sie keine Sorge, wir werden Ihr Bambi ›Dokumentarfilm‹
schon nicht verrecken lassen.«
In jeder politischen Grundsatzdiskussion erklären die Vertreter der Verwerter,
dass jeder Spielfilm, jede Form des TV-Infotainments natürlich auch Kultur sei.
Aber für die Verwendung öffentlicher Mittel müssen wir einen trennschärferen
Begriff von öffentlich zu finanzierender Kultur entwickeln, der auch im Zusammenhang
mit der Diskussion um den Auftrag der öffentlich-rechtlichen
Sender Verwendung finden könnte. ˘