Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

Zum Eintritt der Vereinigten Staaten in den zweiten Weltkrieg 99
durch den deutschen Koloß bedroht und handelte entsprechend." 36 Craig beschuldigt
die Revisionisten, an keiner Stelle die Konsequenzen einer alliierten Niederlage
für die USA zu bedenken 36 .
Die meisten Historiker des zweiten Weltkrieges stimmen darin überein, daß die
USA schon vor dem 8. und 11. Dezember 1941 in den Krieg eingetreten seien.
Gerade hier liegt für die Revisionisten eine besonders schwere Schuld der amerikanischen
Regierung, die den Status der Neutralität in unzulässiger Weise verletzt habe.
Auch die Regularisten stellen ein solches Abweichen fest. Für sie ist diese Feststellung
jedoch relativ unwichtig, da ein Eingreifen auf alliierter Seite für die USA
ohnehin wünschenswert war. Insbesondere das Zerstörer-Abkommen und die lendlease
sind den Revisionisten klare Anhaltspunkte für die Beendigung der Neutralität.
Zahlreiche revisionistische Stimmen kennzeichnen beide als Kriegsmaßnahmen
37 . Für Bemis dagegen würde strikte Neutralität Hilfe für den Angreifer bedeutet
haben. Es kam für Washington darauf an, „eine Niederlage Großbritanniens
zu verhindern, während es sich der steigenden Gefahr gegenüber anfing zu
bewaffnen" 38 . Bei den Regularisten findet sich auch die These, daß die alten Konzeptionen
des internationalen Rechts durch die aggressive Praxis der Achsenmächte
längst umgeworfen waren. So kann etwa Bailey zu dem Schluß kommen: „Seit
Ende Frühjahr 1940 hatte Hitler die Rechte der Neutralen abgeschafft und allen
Demokratien den Krieg erklärt 39 ." Da die Neutralität nicht mehr respektiert
wurde, waren auch die Neutralen ihrerseits von der Einhaltung der Neutralität
entbunden 40 . Die Achsenmächte „betrachteten das internationale Recht als eine
Farce. Enthaltung vom Kriege wurde sehr viel gefährlicher als Teilnahme 41 ."
Ein wichtiges Argument des Revisionismus liegt in der Frage, welchen Wert
der Kriegseintritt gehabt habe und ob er auch im Rückblick noch für notwendig
gehalten werden könne. Barnes behauptet wiederholt, daß eine der wichtigsten
Folgen von Amerikas zweitem Kreuzzug eine Umwandlung der amerikanischen
Gesellschaft in Richtung auf George Orwells „1984" gewesen sei 42 . Hitler wurde
man zwar los, aber Stalin trat an seine Stelle und dazu kamen psychologische und
wirtschaftliche Folgen bis hin zum Zwang zur allgemeinen Wehrpflicht und zum
„Kalten Krieg" 43 .
Von den Regularisten wird die Wertfrage positiv beantwortet. Erst der Sieg
35
Perkins, New York Times, 11. Mai 1952; Yale Review 43 (Dez. 1953), S. 293;
Reviewing Revisionism and the Reo.
36
Craig, New York Times, 9. Feb. 1947.
37
Flynn a. a. O., S. 5. Barnes, Rauch on Roosevelt, S. 13. Tansill a. a. O., S. 599. Chamberlin
a. a. O., S. 129.
38
Bemis, a. a. O., S. 391.
39
Bailey, a. a. O., S. 757-778.
40
Rauch, a. a. O., S. 252.
41
Nevins and Hacker, The United States and its Place in World Affairs, S. 527.
42
Barnes, Rauch on Roosevelt, S. 3; The Struggle Against the Historical Blackout, S. 52-54;
Perpetual War for Perpetual Peace, S. 70—74.
43 Chamberlin a. a. O., S. 337-345.