Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

96 Eugene C. Murdock
intelligente Staatsdiener. Sie gaben ihre Informationen nicht nach Hawai weiter.
Also muß ein direkter Befehl Roosevelts vorgelegen haben. Selbstverständlich
dementierten Marshall und Stark eine solch phantastische Anklage 12 .
Die Revisionisten sind sich über Roosevelts Motive nicht einig. Beard, Barnes
und Tansill suchen auch nicht danach; sie schreiben sie dem „Bösen" in Roosevelt
zu. Chamberlin jedoch gibt als Motiv den Ehrgeiz des Präsidenten, ein großer Führer
der Menschheit zu werden, seinen Willen, die Vereinigten Staaten durch einen
Krieg aus der Depression herauszuführen, und seine Überzeugung, daß eine Aktion
gegen die Achsenmächte notwendig sei 13 .
Sanborn sucht die Motive des Präsidenten in seinen Mißerfolgen im Jahre 1937 14 .
Morgenstern deutet drei Möglichkeiten der Motivierung an: Mißerfolge in der
Innenpolitik, Ehrgeiz und die Hoffnung, daß die Macht des Oberbefehlshabers im
Kriege die politische Stellung des Präsidenten im Lande stärken werde 15 . Auf einen
Nenner gebracht, könnte man sagen, daß die Revisionisten Roosevelts Motive in
der Befriedigung persönlichen Ehrgeizes und der Ablenkung vom Mißerfolg des
New Deal suchen.
Zu diesen Erklärungen des Kriegseintritts stehen die regularistischen Thesen in
einem scharfen Widerspruch. Millis meint, daß angesichts der vielen Zufälligkeiten
in der amerikanischen Vorkriegspolitik man sich des Glaubens kaum erwehren
könne, Pearl Harbor sei unerbittlich „prädestiniert" gewesen 16 .
Für Bailey ist eine solche Feststellung zu vage. Der amerikanische Kriegseintritt
entspringt bei ihm letzten Endes der Überzeugung des amerikanischen Volkes,
„es handle sich um Selbstverteidigung, weil es seine wertvollsten Traditionen
und Institutionen durch internationale Gangster bedroht sab. 17 ".
Eine Anzahl der Vertreter der regularistischen Theorie diskutieren überhaupt
nicht das Wie oder Warum des Kriegseintritts. Er war für sie eine selbstverständliche
Notwendigkeit, und je früher der Eintritt geschah, um so besser 18 . Walter
Johnson etwa betrachtet den deutschen Einmarsch in Polen als den Moment, seit
dem der Krieg für die Vereinigten Staaten unvermeidlich geworden sei 19 .
Auch Rauch betont gegenüber der revisionistischen Historiographie unter scharfer
Verwerfung der Anklage gegen Roosevelt die Verantwortung der Achsenmächte
für den Krieg. Ihre Verletzungen 'der Neutralität hätten dem Präsidenten reichlich
12 Theobald, The Final Secret of Pearl Harbor, S. 90-123; United States News and World
Report, 2. April 1954, S. 70-77. David Lawrence, in Columbus Evening Dispatch, 7. April 1954.
New York Times, 18. April 1954.
13 Chamberlin, a. a. O., S. 348-351.
14
Sanborn, Design for War, S. 21-52.
15
Morgenstern, a. a. O., S. 327.
16
Millis, This is Pearl, S. 340.
17
Bailey, A Diplomatic History of the American People, S. 802.
18
z. B. Morison, By Land and Sea, S. 338.
19
Johnson, Journal of Modern History 19 (Juni, 1947), S. 181.