Bewertung von Kompensationsmaßnahmen an Fließgewässern und ...
Bewertung von Kompensationsmaßnahmen an Fließgewässern und ...
Bewertung von Kompensationsmaßnahmen an Fließgewässern und ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
<strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong> <strong>Kompensationsmaßnahmen</strong> <strong>an</strong><br />
<strong>Fließgewässern</strong> <strong>und</strong> in Auen<br />
auf der Gr<strong>und</strong>lage der Broschüre des MUNLV NRW<br />
Gliederung<br />
Deutscher L<strong>an</strong>dschaftspflegetag 2011<br />
22. September 2011<br />
Dipl.-Ing. (FH) Dipl.-Ökol. H<strong>an</strong>s-Peter Henter<br />
1.Einführung in die „Anleitung für die <strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
<strong>Kompensationsmaßnahmen</strong> <strong>an</strong> <strong>Fließgewässern</strong> <strong>und</strong> in Auen“<br />
(MUNLV 2009)<br />
2.Vergleich ausgewählter <strong>Bewertung</strong>sverfahren<br />
in NRW<br />
3.Möglichkeiten der Integration der fließgewässer- <strong>und</strong><br />
auenrelev<strong>an</strong>ten Anforderungen in die <strong>Bewertung</strong>sverfahren<br />
4.Beispiel: Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Arbeitsprogramm<br />
SCHRITT 1<br />
ZUSAMMENSTELLUNG UND ANALYSE DER RELEVANTEN<br />
VERFAHREN<br />
SCHRITT 2<br />
ERARBEITUNG EINES MODULS „GEWÄSSER UND AUEN“<br />
SCHRITT 3<br />
ERSTELLUNG EINER ARBEITSHILFE<br />
SCHRITT 4<br />
ANWENDUNG UND PRAXISERPROBUNG<br />
Ziele<br />
Erarbeitung eines Moduls „Fließgewässer <strong>und</strong> Auen“<br />
⇒ Konsistente <strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong> Maßnahmen <strong>an</strong><br />
<strong>Fließgewässern</strong> <strong>und</strong> in Auen im Rahmen der Umsetzung<br />
der WRRL<br />
⇒ Kein „neues“ Verfahren, sondern verbindliche Definition<br />
<strong>von</strong> Schnittstellen zu den ausgewählten Verfahren<br />
⇒ Klare Regeln für die Anwendung der bestehenden<br />
gewässerspezifischen Vorgaben<br />
=> Möglichkeiten <strong>und</strong> Grenzen der Anwendung aufzeigen!
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Verfahrensvielfalt – Auswahl der Verfahren<br />
Gewässerspezifische Verfahren in den<br />
B<strong>und</strong>esländern?
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Gewässerspezifische Verfahren in den<br />
B<strong>und</strong>esländern?<br />
Vorhabenbezogene Spezifizierung der <strong>Bewertung</strong>sverfahren<br />
für die Bereiche:<br />
Straßenbau<br />
Rohstoffabbau<br />
Gr<strong>und</strong>wasserentnahme<br />
Flurbereinigung<br />
keine gewässerspezifischen Verfahren<br />
Beispiele für die Integrations<strong>an</strong>sätze <strong>von</strong> E/A-<br />
Maßnahmen in die WRRL-Pl<strong>an</strong>ung
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiele für die Integrations<strong>an</strong>sätze <strong>von</strong> E/A-<br />
Maßnahmen in die WRRL-Pl<strong>an</strong>ung<br />
Rechtlich-funktionale Einordnung => keine<br />
Verfahrenshinweise<br />
Beispiele für die Integrations<strong>an</strong>sätze <strong>von</strong> E/A-<br />
Maßnahmen in die WRRL-Pl<strong>an</strong>ung<br />
=> B<strong>und</strong>esweit bestehen länderspezifische Initiativen
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiele für die Integrations<strong>an</strong>sätze <strong>von</strong> E/A-<br />
Maßnahmen in die WRRL-Pl<strong>an</strong>ung<br />
=> B<strong>und</strong>esweit bestehen länderspezifische Initiativen<br />
Beispiele für die Integrations<strong>an</strong>sätze <strong>von</strong> E/A-<br />
Maßnahmen in die WRRL-Pl<strong>an</strong>ung
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiele für die Integrations<strong>an</strong>sätze <strong>von</strong> E/A-<br />
Maßnahmen in die WRRL-Pl<strong>an</strong>ung<br />
Rechtliche Einordnung / Beispiele => keine<br />
Verfahrenshinweise hinsichtlich der <strong>Bewertung</strong><br />
Beispiele für die Integrations<strong>an</strong>sätze <strong>von</strong> E/A-<br />
Maßnahmen in die WRRL-Pl<strong>an</strong>ung<br />
=> Umsetzung ist individualisiert in der Praxis <strong>an</strong>gekommen
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Integration <strong>von</strong> E/A-Maßnahmen in die<br />
WRRL-Pl<strong>an</strong>ung in NRW<br />
Vergleich ausgewählter <strong>Bewertung</strong>sverfahren<br />
in NRW
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
<strong>Bewertung</strong>sgr<strong>und</strong>lagen<br />
für<br />
<strong>Kompensationsmaßnahmen</strong><br />
bei<br />
Eingriffen in die<br />
L<strong>an</strong>dschaft (Adam,<br />
Nohl, Valentin 1986)<br />
Ausgewählte <strong>Bewertung</strong>sverfahren in NRW<br />
Methode zur<br />
ökologischen<br />
<strong>Bewertung</strong> der<br />
Biotopfunktion <strong>von</strong><br />
Biotoptypen <strong>und</strong><br />
Verfahren zur<br />
Überprüfung des<br />
Mindestumf<strong>an</strong>ges <strong>von</strong><br />
Ausgleichs- bzw.<br />
Ersatzmaßnahmen bei<br />
Eingriffen in die<br />
Biotopfunktion<br />
(Ludwig 1991)<br />
Biotopwertverfahren<br />
als<br />
<strong>Bewertung</strong>sgr<strong>und</strong>lage<br />
für die Entfernung <strong>von</strong><br />
Wehr<strong>an</strong>lagen zur<br />
Schaffung der<br />
ökologischen<br />
Durchgängigkeit in<br />
<strong>Fließgewässern</strong><br />
(Miosga 2002)<br />
<strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
Kompensation Blau<br />
(Aggerverb<strong>an</strong>d, Rhein-<br />
Sieg-Kreis 2008)<br />
Eingriffen in Natur <strong>und</strong><br />
L<strong>an</strong>dschaft (ARGE<br />
Eingriff - Ausgleich<br />
NRW 1994)<br />
Numerische <strong>Bewertung</strong><br />
<strong>von</strong> Biotoptypen für<br />
die Eingriffsregelung in<br />
NRW (LANUV 2008)<br />
Bezugsgröße Fläche Fläche Fläche Fläche Fläche keine<br />
<strong>Bewertung</strong>skriterien 12 7 7 7 4 4<br />
Wertstufen<br />
„Ökopunkte“ Ist-Zust<strong>an</strong>d<br />
6-stufige <strong>Bewertung</strong>sskala<br />
10-stufige <strong>Bewertung</strong>sskala (0-5) Summenbildung für<br />
(1-10)<br />
Gesamtbewertung (0-<br />
35)<br />
= Fläche Biotoptyp x<br />
= Fläche Biotoptyp x<br />
Beeinträchtigungsfaktor x<br />
Gesamtwertigkeit Biotoptyp<br />
Biotopwert<br />
6-stufige <strong>Bewertung</strong>sskala<br />
(0-5) Summenbildung für<br />
Gesamtbewertung (0-<br />
35)<br />
= Fläche Biotoptyp x<br />
Biotopwert<br />
6-stufige <strong>Bewertung</strong>sskala<br />
(0-5) Summenbildung für<br />
Gesamtbewertung (0-<br />
35)<br />
= Fläche Biotoptyp x<br />
Beeinträchtigungsfaktor x<br />
Biotopwert<br />
11-stufige <strong>Bewertung</strong>sskala 11-stufige <strong>Bewertung</strong>sskala<br />
(0-10)<br />
(0-10)<br />
Fläche Biotoptyp x<br />
Biotopwert x (Hinweis auf Rechenformel<br />
Beeinträchtigungsfaktor x<br />
ARGE)<br />
Zeitfaktor<br />
= Fläche x Wertzuwachs für = Biotopbezogener<br />
zukünftigen Biotoptyp; bei Flächenwert (s. Ludwig<br />
= Fläche Biotoptyp x = Fläche x Wertzuwachs für Querbauwerken errechnet 1991) + Flächenwert der = Fläche x Wertzuwachs für (Hinweis auf Rechenformel<br />
„Ökopunkte“ Ziel-Zust<strong>an</strong>d<br />
Gesamtwertigkeit Biotoptyp zukünftigen Biotoptyp sich die Fläche mit Hilfe Vollkommenheitsbewertung zukünftigen Biotoptyp<br />
ARGE)<br />
<strong>von</strong> vorgegebenen + Flächenwert der<br />
Faktoren x Wertzuwachs Faunabewertung<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Vollständigkeit der<br />
Biotoptypenkürzel<br />
Biotoptypenliste mit<br />
<strong>Bewertung</strong>svorschlag für<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d<br />
Biotoptypenliste mit<br />
<strong>Bewertung</strong>svorschlag für<br />
Ziel-Zust<strong>an</strong>d<br />
maximal erreichbarer<br />
Biotopwert für Ziel-<br />
Zust<strong>an</strong>d<br />
Gewässerspezifische<br />
Angaben im Verfahren<br />
<strong>Bewertung</strong>sgr<strong>und</strong>lagen<br />
für<br />
<strong>Kompensationsmaßnahmen</strong><br />
bei<br />
Eingriffen in die<br />
L<strong>an</strong>dschaft (Adam,<br />
Nohl, Valentin 1986)<br />
freie Beurteilung ohne<br />
Biotoptypenliste <strong>und</strong><br />
<strong>Bewertung</strong>svorschlag, z.B.<br />
Verwendung der<br />
Biotoptypenliste der LÖBF<br />
(2005)<br />
Ausgewählte <strong>Bewertung</strong>sverfahren in NRW<br />
Methode zur<br />
ökologischen<br />
Biotopwertverfahren<br />
<strong>Bewertung</strong> der<br />
als <strong>Bewertung</strong>s-<br />
Biotopfunktion <strong>von</strong><br />
gr<strong>und</strong>lage für die<br />
Biotoptypen <strong>und</strong><br />
Entfernung <strong>von</strong><br />
Verfahren zur<br />
Wehr<strong>an</strong>lagen zur<br />
Überprüfung des<br />
Schaffung der<br />
Mindestumf<strong>an</strong>ges <strong>von</strong><br />
ökologischen<br />
Ausgleichs- bzw.<br />
Durchgängigkeit in<br />
Ersatzmaßnahmen bei<br />
<strong>Fließgewässern</strong><br />
Eingriffen in die<br />
(Miosga 2002)<br />
Biotopfunktion<br />
(Ludwig 1991)<br />
5 31<br />
<strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
Kompensation Blau<br />
(Aggerverb<strong>an</strong>d, Rhein-<br />
Sieg-Kreis 2008)<br />
Eingriffen in Natur <strong>und</strong><br />
L<strong>an</strong>dschaft (ARGE<br />
Eingriff - Ausgleich<br />
NRW 1994)<br />
Numerische <strong>Bewertung</strong><br />
<strong>von</strong> Biotoptypen für<br />
die Eingriffsregelung in<br />
NRW (LANUV 2008)<br />
Hauptkürzel Hauptkürzel Hauptkürzel Hauptkürzel Haupt- <strong>und</strong> Zusatzkürzel<br />
ja ja ja ja ja<br />
ja ja ja ja ja<br />
Addition der einzelnen<br />
Kriterienbewertungen +<br />
Vergabe <strong>von</strong> Faktoren<br />
Addition der einzelnen<br />
Kriterienbewertungen +<br />
Aufwertungsvorschläge für<br />
dynamische<br />
Raumwirkungen <strong>und</strong> Fauna<br />
8<br />
8<br />
sowie Verdopplung des<br />
Zielbiotopwerts z.B. bei<br />
Entsiegelung, Entfernung<br />
<strong>von</strong> Querbauwerken<br />
nein nein ja ja nein ja
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
<strong>Bewertung</strong>sgr<strong>und</strong>lagen<br />
für<br />
<strong>Kompensationsmaßnahmen</strong><br />
bei<br />
Eingriffen in die<br />
L<strong>an</strong>dschaft (Adam,<br />
Nohl, Valentin 1986)<br />
Berücksichtigung fließgewässer- <strong>und</strong><br />
auenrelev<strong>an</strong>ter Biotoptypen<br />
Methode zur<br />
ökologischen<br />
Biotopwertverfahren<br />
<strong>Bewertung</strong> der<br />
als <strong>Bewertung</strong>s-<br />
Biotopfunktion <strong>von</strong><br />
gr<strong>und</strong>lage für die<br />
Biotoptypen <strong>und</strong><br />
Entfernung <strong>von</strong><br />
Verfahren zur<br />
Wehr<strong>an</strong>lagen zur<br />
Überprüfung des<br />
Schaffung der<br />
Mindestumf<strong>an</strong>ges <strong>von</strong><br />
ökologischen<br />
Ausgleichs- bzw.<br />
Durchgängigkeit in<br />
Ersatzmaßnahmen bei<br />
<strong>Fließgewässern</strong><br />
Eingriffen in die<br />
(Miosga 2002)<br />
Biotopfunktion<br />
(Ludwig 1991)<br />
<strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong> Numerische<br />
Kompensation Blau Eingriffen in Natur <strong>und</strong> <strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
(Aggerverb<strong>an</strong>d, Rhein- L<strong>an</strong>dschaft (ARGE Biotoptypen für die<br />
Sieg-Kreis 2008) Eingriff - Ausgleich Eingriffsregelung in<br />
NRW 1994)<br />
NRW (LANUV 2008)<br />
Beispiele:<br />
Beurteilung der<br />
nach LÖBF-Code<br />
Biotoptypen nach<br />
Naturräumen<br />
Fließgewässer:<br />
nein ja ja ja nein nein<br />
- Bäche<br />
Ausprägungen<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Bachoberlauf im<br />
Mittelgebirge,<br />
Bachmittellauf im<br />
Mittelgebirge,<br />
Bachunterlauf im<br />
Mittelgebirge, Quellbach,<br />
Tiefl<strong>an</strong>dbach<br />
Gebirgsbach<br />
(sommerkalter<br />
Niederungsbach,<br />
Rhitralgewässer),<br />
sommerwarmer<br />
Niederungsbach<br />
Beurteilung <strong>an</strong>h<strong>an</strong>d:<br />
oligotroph, eutroph,<br />
polytroph <strong>und</strong><br />
Ausbauzust<strong>an</strong>d: nicht<br />
ausgebaut, schwach<br />
ausgebaut, stark<br />
ausgebaut<br />
Gebirgsbach<br />
(sommerkalter<br />
Niederungsbach,<br />
Rhitralgewässer),<br />
sommerwarmer<br />
Niederungsbach<br />
Wie Ludwig 1991,<br />
zusätzlich: nicht gestaut,<br />
gestaut sowie<br />
Berücksichtung<br />
Fließgewässertypen nach<br />
LUA 1999<br />
in Anlehnung <strong>an</strong> Ludwig<br />
1991 sowie<br />
Ausdifferenzierung<br />
hinsichtlich Wasserbaumaßnahmen<br />
<strong>und</strong><br />
<strong>Bewertung</strong>svariablen<br />
Berücksichtigung fließgewässer- <strong>und</strong><br />
auenrelev<strong>an</strong>ter Biotoptypen<br />
Bach Bach<br />
Beurteilung nach:<br />
naturfern (4); bedingt<br />
naturfern (6); bedingt<br />
naturnah (8); naturnah,<br />
natürlich (10)<br />
Differenzierung durch<br />
Zusatzkürzel: naturfremd,<br />
in Betonschale, stark<br />
verschmutzt (1); naturfern<br />
(2); bedingt naturfern (5);<br />
bedingt naturnah (8);<br />
naturnah, natürlich (10)<br />
Methode zur<br />
ökologischen<br />
<strong>Bewertung</strong> der Biotopwertverfahre<br />
Biotopfunktion <strong>von</strong> n als <strong>Bewertung</strong>s<strong>Bewertung</strong>sgr<strong>und</strong>-<br />
Biotoptypen <strong>und</strong> gr<strong>und</strong>lage für die<br />
<strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
lagen für<br />
Numerische<br />
Verfahren zur Entfernung <strong>von</strong> Kompensation Blau Eingriffen in Natur<br />
Kompensations-<br />
<strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
Überprüfung des Wehr<strong>an</strong>lagen zur (Aggerverb<strong>an</strong>d, <strong>und</strong> L<strong>an</strong>dschaft<br />
maßnahmen bei<br />
Biotoptypen für die<br />
Mindestumf<strong>an</strong>ges Schaffung der Rhein-Sieg-Kreis (ARGE Eingriff -<br />
Eingriffen in die<br />
Eingriffsregelung in<br />
<strong>von</strong> Ausgleichs- ökologischen 2008)<br />
Ausgleich NRW<br />
L<strong>an</strong>dschaft (Adam,<br />
NRW (LANUV 2008)<br />
bzw.<br />
Durchgängigkeit in<br />
1994)<br />
Nohl, Valentin 1986)<br />
Ersatzmaßnahmen <strong>Fließgewässern</strong><br />
bei Eingriffen in die (Miosga 2002)<br />
Biotopfunktion<br />
(Ludwig 1991)<br />
Fluss,<br />
- Flüsse <strong>und</strong> Ströme Mittelgebirgsfluss, Flüsse <strong>und</strong> Ströme Flüsse <strong>und</strong> Ströme<br />
Fluss <strong>und</strong> Strom Fluss<br />
Tiefl<strong>an</strong>dfluss<br />
in Anlehnung <strong>an</strong><br />
Ausprägungen<br />
Beurteilung <strong>an</strong>h<strong>an</strong>d<br />
Trophie: eutroph,<br />
polytroph <strong>und</strong> Flusslauf:<br />
nicht begradigt,<br />
schwach begradigt,<br />
stark begradigt<br />
s. Ausprägungen<br />
Bäche<br />
Ludwig 1991 sowie<br />
Ausdifferenzierung Beurteilung nach:<br />
hinsichtlich Wasserbau- naturfern (4); bedingt<br />
maßnahmen <strong>und</strong> naturfern (6); bedingt<br />
<strong>Bewertung</strong>svariablen naturnah (8); naturnah,<br />
natürlich (10)<br />
s. Ausprägungen<br />
Bäche<br />
Altarme<br />
Ausprägungen<br />
Altarm, Altwasser;<br />
Altarm (<strong>an</strong>geb<strong>und</strong>en);<br />
Altwasser<br />
(abgeb<strong>und</strong>en); Altarm<br />
(<strong>an</strong>geb<strong>und</strong>en, nicht<br />
durchströmt); Altarm<br />
(<strong>an</strong>geb<strong>und</strong>en,<br />
durchströmt); Auenkolk,<br />
Woye<br />
Altwässer <strong>von</strong> Flüssen Altwässer <strong>von</strong> Flüssen Altarm/Altwasser<br />
Beurteilung nach: mit<br />
Flachufer, mit Steilufer<br />
Beurteilung nach:<br />
naturfern (4); bedingt<br />
naturfern (6); bedingt<br />
naturnah (8); naturnah,<br />
natürlich (10)<br />
Beurteilung nach:<br />
naturfern (2); bedingt<br />
naturfern (5), bedingt<br />
naturnah (8); naturnah,<br />
natürlich (10)
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Berücksichtigung fließgewässer- <strong>und</strong><br />
auenrelev<strong>an</strong>ter Biotoptypen<br />
Auen mit<br />
Gehölzen<br />
Ausprägungen<br />
<strong>Bewertung</strong>sgrun<br />
dlagen für<br />
<strong>Kompensationsmaßnahmen</strong><br />
bei<br />
Eingriffen in die<br />
L<strong>an</strong>dschaft<br />
(Adam, Nohl,<br />
Valentin 1986)<br />
Unterscheidung der<br />
Wälder nach<br />
Hauptbaumholzarten,<br />
Ufergehölz,<br />
Weiden-Ufergehölz,<br />
Erlen-Ufergehölz,<br />
Pappel-Ufergehölz,<br />
Erlen-Eschen-<br />
Ufergehölz<br />
Methode zur<br />
ökologischen<br />
<strong>Bewertung</strong> der<br />
Biotopwertverfa<br />
hren als<br />
Biotopfunktion<br />
<strong>Bewertung</strong>s-<br />
<strong>von</strong> Biotoptypen<br />
gr<strong>und</strong>lage für<br />
<strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong> Numerische<br />
<strong>und</strong> Verfahren<br />
die Entfernung Kompensation Eingriffen in <strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
zur Überprüfung<br />
<strong>von</strong><br />
Blau<br />
Natur <strong>und</strong> Biotoptypen für<br />
des<br />
Wehr<strong>an</strong>lagen zur (Aggerverb<strong>an</strong>d, L<strong>an</strong>dschaft die<br />
Mindestumf<strong>an</strong>ge<br />
Schaffung der Rhein-Sieg-Kreis (ARGE Eingriff - Eingriffsregelun<br />
s <strong>von</strong><br />
ökologischen 2008)<br />
Ausgleich NRW g in NRW<br />
Ausgleichs- bzw.<br />
Durchgängigkeit<br />
1994)<br />
(LANUV 2008)<br />
Ersatzmaßnahm<br />
in<br />
en bei Eingriffen<br />
<strong>Fließgewässern</strong><br />
in die<br />
(Miosga 2002)<br />
Biotopfunktion<br />
(Ludwig 1991)<br />
Auengebüsch,<br />
Weichholzauenwald<br />
(Silberweiden u.a.),<br />
Hartholzauenwald<br />
(Ulmen-Eschen-<br />
Eichen-<br />
Auenwälder),<br />
Bachauengehölze<br />
(Erlen, Eschen u.a.)<br />
Auengebüsch,<br />
Weichholzauenwald<br />
(Silberweiden u.a.),<br />
Unterscheidung der<br />
Hartholzauenwald<br />
Wälder nach<br />
(Ulmen-Eschen-<br />
Hauptbaumholzarte<br />
Eichenn,<br />
Ufergehölze<br />
Auenwälder),<br />
Bachauengehölze<br />
(Erlen, Eschen u.a.)<br />
Beurteilung nach:<br />
bedingt naturnah<br />
(8); naturnah,<br />
natürlich (10)<br />
Beurteilung nach<br />
Anteil<br />
lebensraumtypische<br />
r Gehölzarten <strong>und</strong><br />
Alter (Jungwuchs<br />
bis sehr starkes<br />
Baumholz)<br />
Möglichkeiten der Integration der fließgewässer<strong>und</strong><br />
auenrelev<strong>an</strong>ten Anforderungen in die<br />
<strong>Bewertung</strong>sverfahren
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Möglichkeiten der Integration der fließgewässer<strong>und</strong><br />
auenrelev<strong>an</strong>ten Anforderungen in die<br />
<strong>Bewertung</strong>sverfahren<br />
Ziel: Flächenbezug der <strong>Bewertung</strong> bleibt bestehen,<br />
um verfahrenskompatibel zu bleiben<br />
Gr<strong>und</strong>lage: Ableitung gewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer<br />
Aspekte mit beschreibenden <strong>und</strong> bewertbaren<br />
Kriterien<br />
Optionen:<br />
A Erhöhung der <strong>Bewertung</strong> der spezifischen<br />
Zielbiotope<br />
B Vergabe definierter Bonuswerte mit<br />
Flächenbezug unabhängig vom Zielbiotop<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Ziel: Gültigkeit für alle relev<strong>an</strong>ten Biotoptypen in Best<strong>an</strong>d <strong>und</strong><br />
Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Abbildung folgender gewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer<br />
Aspekte:<br />
1.Verbesserung/Wiederherstellung des Längskontinuums<br />
2.Minderung <strong>von</strong> Rückstauwirkungen durch Querbauwerke<br />
3.Verbesserung der Dynamik der Fließgewässer (Gewässer<br />
<strong>und</strong> Fläche)<br />
4.Verbesserung der Überflutungssituation<br />
Regeln zur <strong>Bewertung</strong> <strong>und</strong> „Verrechnung“ der<br />
Anforderungen 1. bis 4.
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Vorgehensweise zur Herleitung der ÖWE bei der<br />
Verbesserung/Wiederherstellung des<br />
Längskontinuums <strong>und</strong>/oder der Beseitigung der<br />
Rückstauwirkungen<br />
Vorgehensweise zur Herleitung der ÖWE bei der<br />
Verbesserung/Wiederherstellung der<br />
Gewässerdynamik <strong>und</strong>/oder der Wiederherstellung der<br />
Überflutung
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Aktuelle Verfahren <strong>und</strong> Berücksichtigung der<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
<strong>Bewertung</strong>sgr<strong>und</strong>la Methode zur Biotopwertverfahre Kompensation Blau <strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong> Numerische<br />
gen für<br />
ökologischen n als<br />
(Aggerverb<strong>an</strong>d, Eingriffen in Natur <strong>Bewertung</strong> <strong>von</strong><br />
Kompensations- <strong>Bewertung</strong> der <strong>Bewertung</strong>sgr<strong>und</strong>la Rhein-Sieg-Kreis <strong>und</strong> L<strong>an</strong>dschaft Biotoptypen für die<br />
maßnahmen bei Biotopfunktion <strong>von</strong> ge für die<br />
2007)<br />
(ARGE Eingriff - Eingriffsregelung in<br />
Eingriffen in die Biotoptypen Entfernung <strong>von</strong><br />
Ausgleich NRW NRW<br />
L<strong>an</strong>dschaft (Ludwig 1991) Wehr<strong>an</strong>lagen zur<br />
1994)<br />
(LANUV 2008)<br />
(Adam, Nohl,<br />
Schaffung der<br />
Valentin 1986)<br />
ökologischen<br />
Durchgängigkeit in<br />
<strong>Fließgewässern</strong><br />
(Miosga 2002)<br />
alle relev<strong>an</strong>ten Biotoptypen<br />
(Best<strong>an</strong>d <strong>und</strong> Zielzust<strong>an</strong>d) <br />
Durchgängigkeit Längskontinuum für Org<strong>an</strong>ismen <br />
Rückstau durch Querbauwerke <br />
Dynamik der Fließgewässer (in der<br />
Fläche)<br />
L<strong>an</strong>dschaftswasserhaushalt Überflutungssituation<br />
()<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Längskontinuum<br />
funktionale Berücksichtigung des Längskontinuum<br />
Berücksichtigung der Fläche bis zum nächsten Wehr<br />
auf- <strong>und</strong> abwärts<br />
Sonderfall: Um- oder Rückbau eines Querbauwerkes mit<br />
Auswirkungen auf Nebengewässer<br />
=> Option: Verrechnung durch festen „Bonus“ mit<br />
Bezug zur Gewässerfläche,<br />
da Verbesserung der abiotischen Habitatsituation <strong>und</strong> des<br />
Längskontinuums (Abflüsse/Stoffflüsse/Geschiebe)
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Verbesserung/Wiederherstellung des Längskontinuums<br />
Verbesserung/Wiederherstellung des Längskontinuums<br />
Beispiel:<br />
Vollständiger Rückbau eines<br />
Querbauwerks in einem kleinen<br />
Fließgewässer
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Rückstau durch Querbauwerke<br />
Wiederherstellung des Fließgewässercharakters durch<br />
Aufheben des Rückstaus<br />
Berücksichtigung der Fläche bis zum nächsten<br />
Querbauwerk (bei vollständiger Stauregulierung) oder bis<br />
zur Stauwurzel aufwärts<br />
=> Option: Verrechnung durch Zielwert<strong>an</strong>hebung<br />
(Dopplung) mit Bezug zur Gewässerfläche,<br />
da Verbesserung der hydromorphologischen Situation<br />
Ersetzen mehrerer Querbauwerke – Ziel: Vermeidung <strong>von</strong> Mehrfachbewertungen
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ersetzen mehrerer Querbauwerke – Konsequenz: Status quo festlegen<br />
Minderung <strong>von</strong> Rückstauwirkungen durch Querbauwerke<br />
Beispiel:<br />
Beseitigen der Rückstauwirkung<br />
bei vollständiger Stauregulierung<br />
in einem kleinen Fließgewässer
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Struktur <strong>und</strong> Dynamik der Fließgewässer (Gewässerbereich)<br />
Berücksichtigung <strong>von</strong> Flächen, die der internen Dynamik<br />
der Fließgewässer unterliegen (Sohle <strong>und</strong> Ufer):<br />
- Entfernen <strong>von</strong> Sohl- <strong>und</strong>/oder Uferverbau<br />
- Einbringen <strong>von</strong> Totholz <strong>und</strong> <strong>an</strong>dere dynamisierende<br />
Maßnahmen<br />
- Dauerhafte <strong>und</strong> verbindliche Einstellung der<br />
Gewässerunterhaltung<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Struktur <strong>und</strong> Dynamik der Fließgewässer (Gewässerbereich)<br />
Option => Verrechnung über Wahl des Zielwertes des<br />
jeweiligen mittelfristig erzielbaren Gewässerzust<strong>an</strong>des,<br />
da Verbesserung der hydromorphologischen Situation <strong>und</strong><br />
damit der St<strong>an</strong>dort- <strong>und</strong> Habitatverhältnisse für die<br />
Gewässervegetation <strong>und</strong> -fauna
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Verbesserung der Dynamik der Fließgewässer<br />
Beispiel:<br />
Entfernen <strong>von</strong> Uferverbau<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
„Entsiegelung / Rückbau“<br />
Sonderfall Rückbau <strong>von</strong> Verrohrungen, Rückbau <strong>von</strong><br />
Wehren <strong>und</strong> Rückbau <strong>von</strong> betonierten Sohlbefestigungen<br />
=> Option: Verrechnung durch Zielwert<strong>an</strong>hebung (Dopplung)<br />
mit Bezug zur konkreten „Bauwerksfläche“,<br />
da Verbesserung der Habitatverhältnisse
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Verbesserung der Dynamik der Fließgewässer<br />
Beispiel:<br />
Entfernen <strong>von</strong> betonierten<br />
Sohlbefestigungen<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Dynamik der Fließgewässer (in der Fläche)<br />
Berücksichtigung <strong>von</strong> Flächen, die der Dynamik der<br />
Fließgewässer unterliegen (Entwicklungskorridor <strong>und</strong><br />
Strukturelemente der Auen, z.B. Flutrinnen)<br />
Berücksichtigung der Fläche entsprechend der<br />
verbindlichen Vereinbarungen im Rahmen der Pl<strong>an</strong>ung<br />
Option => Verrechnung durch Faktor (x 1,5) mit<br />
Flächenbezug auf Zielbiotoptyp, da Verbesserung der<br />
hydromorphologischen Situation <strong>und</strong> damit der St<strong>an</strong>dort<strong>und</strong><br />
Habitatverhältnisse für die Vegetation <strong>und</strong> Fauna
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Verbesserung der Dynamik der Fließgewässer<br />
Beispiel:<br />
Anlage eines<br />
Gewässerentwicklungsraums<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Überflutungsverhältnisse<br />
Berücksichtigung <strong>von</strong> Flächen, die der<br />
gewässertypspezifischen bzw. für den Wasserhaushalt<br />
relev<strong>an</strong>ten Überflutung unterliegen (< HQ1)<br />
Option => Verrechnung durch Faktor (x 1,5) mit Flächenbezug<br />
auf Zielbiotoptyp, da nachhaltige Verbesserung des Wasser<strong>und</strong><br />
Stoffrückhaltes sowie der Gr<strong>und</strong>wasserneubildung<br />
(wichtig vor dem Hintergr<strong>und</strong> zukünftig veränderter<br />
Niedrigwasserverhältnisse)
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Verbesserung der Überflutungssituation<br />
Beispiel:<br />
Anlage einer<br />
Sek<strong>und</strong>äraue<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Für alle gen<strong>an</strong>nten Parameter gilt:<br />
Die Vergabe <strong>von</strong> Boni muss klar definiert <strong>und</strong> <strong>an</strong> prüffähige<br />
Kriterien geb<strong>und</strong>en sein, um willkürliche „Optimierungen“ zu<br />
verhindern <strong>und</strong> möglichst einheitliche Anwendungen zu<br />
gewährleisten.
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Anforderungen <strong>an</strong> <strong>Bewertung</strong>sverfahren aus<br />
fließgewässer- <strong>und</strong> auenspezifischer Sicht<br />
Schnittstellen zu bestehende Verfahren<br />
Faktoren können übernommen werden<br />
Bonus<strong>an</strong>sätze werden wie folgt eingeb<strong>und</strong>en:<br />
Adam/Nohl/Valentin (1986): 10-stufige Skala<br />
-> direkte Übernahme<br />
ARGE Eingriff/Ausgleich (1994): 11-stufige Skala<br />
-> direkte Übernahme<br />
Ludwig (1991): 35-stufige bzw. 31-stufige Skala<br />
-> Verdreifachung der Bonuswerte<br />
Gewässerzust<strong>an</strong>d<br />
<strong>und</strong><br />
<strong>Bewertung</strong>sklassen
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Gewässerzust<strong>an</strong>d<br />
<strong>und</strong><br />
<strong>Bewertung</strong>sklassen
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Umgestaltung Wehr<strong>an</strong>lage Rheder<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Biotoptyp Fläche (m²) Biotopwert ÖWE Biotoptyp Fläche (m²) Zielwert Faktor Bonus Zielwert<br />
inkl. Faktor ÖWE<br />
FM, wf5 Querbauwerk 61 1 61FM, wf4 240 3 3 720<br />
FM, wf4<br />
FM, wf4a<br />
FM, wf4a<br />
FN, wf5<br />
FN, wf4<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Abschnitt bis<br />
Stauwurzel MQ 2495,6 2 4991,2FM, wf4a 2316,6 4 2 8 18532,8<br />
Abschnitt<br />
Stauwurzel bis 5<br />
km oberhalb QBW 31504,4 4 126017,6FM, wf4a 31504,4 4 0,2 4,2 132318,5<br />
Abschnitt bis<br />
Absturztreppe<br />
Rheder 3768 4 15072FM, wf4a 3768 4 0,2 4,2 15825,6<br />
Einlassschütz<br />
Mgr. 12 1 12entfällt<br />
Abschnitt bis<br />
Stauwurzel MQ 37,5 2 75FN, wf4 37,5 3 2 6 225<br />
FN, wf4<br />
Abschnitt<br />
Stauwurzel bis<br />
Abzweig <strong>von</strong> Erft<br />
Abschnitt bis<br />
12,5 3 37,5FN, wf4 12,5 3 0,2 3,2 40<br />
FN, wf4 Verrohrung Kalff 312,5 3 937,5FN, wf4 324,5 3 0,2 3,2 1038,4<br />
Summe 38203,5 147203,8 38203,5 168700,3<br />
Kompensation 21496,5<br />
Beispiel:<br />
Umgestaltung Wehr<strong>an</strong>lage Rheder<br />
Relev<strong>an</strong>te Merkmale für Bil<strong>an</strong>zierung nach „Kompensation Blau“:<br />
• Wiederherstellung der longitudinalen Durchgängigkeit:<br />
- Vollständiger Rückbau durch Abriss <strong>und</strong> Stauaufgabe<br />
Vollkommenheitsbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe<br />
•Schaffung <strong>von</strong> Habitatstrukturen für Koppe <strong>und</strong> Elritze<br />
Faunabezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Umgestaltung Wehr<strong>an</strong>lage Rheder<br />
Bil<strong>an</strong>zierung „Kompensation Blau“:<br />
Biotoptypenbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe<br />
Biotoptyp Fläche (m²)<br />
Ausg<strong>an</strong>gszust<strong>an</strong>d<br />
Punktesumme<br />
Biotopentyp<br />
Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Punkte-<br />
Differenz<br />
HY1 (Ba) 61 0 0FS32 16 16 976<br />
FS33 (Bb) 2495,6 16 39929,6FS32 23 7 57398,8<br />
FS33 (Bc) 60 16 960FS32 23 7 1380<br />
PunkteGesamtaufsummewertung HY1 (Ba) 12 0 0FS32 23 23 276<br />
FS33 (Bb) 37,5 16 600FS32 23 7 862,5<br />
FS33 (Bc) 7,5 16 120FS32 23 7 172,5<br />
41609,6 61065,8 19456,2<br />
Vollkommenheitsbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (Vernetzung)<br />
Breite Länge Fläche (m²) Aufwertung<br />
Punktesumme<br />
Gesamtaufwertung<br />
Erft oberhalb 6,8 3000 20400 1 20400 20400<br />
Faunabezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (Lebensraum Koppe, Elritze)<br />
Breite Länge Fläche (m²) Aufwertung<br />
Punktesumme<br />
Gesamtaufwertung<br />
Erft oberhalb 6,8 3000 20400 1 20400 20400<br />
Kompensation 60256,2<br />
Beispiel:<br />
Umgestaltung Wehr<strong>an</strong>lage Rheder<br />
Blick in Fließrichtung mit erhöhter<br />
Wasserführung (30.3.07)<br />
Gleite in der Erft vom UW gegen Fließrichtung gesehen
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Pilotprojekt Erft zwischen Bedburg <strong>und</strong> Grevenbroich<br />
IST-Zust<strong>an</strong>d:<br />
Beispiel:<br />
Pilotprojekt Erft zwischen Bedburg <strong>und</strong> Grevenbroich<br />
Relev<strong>an</strong>te Merkmale für Bil<strong>an</strong>zierung nach LANUV-Verfahren:<br />
• Verbesserung der Dynamik der Fließgewässer :<br />
- Entfernen <strong>von</strong> Uferverbau<br />
- Anlage eines Gewässerentwicklungsraums
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Pilotprojekt Erft zwischen Bedburg <strong>und</strong> Grevenbroich<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
Beispiel:<br />
Pilotprojekt Erft zwischen Bedburg <strong>und</strong> Grevenbroich<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
Aus der Bil<strong>an</strong>zierung zwischen Eingriff <strong>und</strong><br />
<strong>Kompensationsmaßnahmen</strong> ergibt sich eine positive Differenz <strong>von</strong><br />
(365.929 – 321.334 =) 44.595 ÖWE.
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Pilotprojekt Erft zwischen Bedburg <strong>und</strong> Grevenbroich<br />
Relev<strong>an</strong>te Merkmale für Bil<strong>an</strong>zierung nach „Kompensation Blau“:<br />
• Redynamisierung <strong>von</strong> Ufern:<br />
- Entfesselung durch Sicherungsausbau +<br />
- Wiederherstellung <strong>von</strong> Migrationsräumen<br />
Biotoptypenbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (Fließgewässer +<br />
minimaler EWK)<br />
Vollkommenheitsbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (dynamische<br />
Raumwirkungen)<br />
•Schaffung <strong>von</strong> Habitatstrukturen für den Eisvogel<br />
Faunabezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe<br />
Beispiel:<br />
Pilotprojekt Erft zwischen Bedburg <strong>und</strong> Grevenbroich<br />
Bil<strong>an</strong>zierung „Kompensation Blau“:
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Pilotprojekt Erft zwischen Bedburg <strong>und</strong> Grevenbroich<br />
Bil<strong>an</strong>zierung „Kompensation Blau“:<br />
Vollkommenheitsbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (dynamische Raumwirkungen)<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Fläch<br />
ennr.<br />
Biotoptyp<br />
(Lölf-Code)<br />
Bio-<br />
Fläche<br />
Einzelflätoptyp Biotopwert<br />
[m²] chenwert (Lölf-<br />
Code)<br />
Erft im Bereich der Uferentfesselung<br />
<strong>und</strong> Auenbereich des<br />
Biotoptypenkomplexes, in welchem<br />
eine dynamische<br />
Gewässerentwicklung möglich ist<br />
(orientiert am EWK unter<br />
Berücksichtigung <strong>von</strong> Restriktionen)<br />
Faunabezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (Lebensraum Eisvogel)<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Fläch<br />
ennr.<br />
Biotoptyp<br />
(Lölf-Code)<br />
Biotoptypenbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (Fließgewässer + minimaler EWK): Wertzuwachs: 24.965<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
BioEinzelflätoptyp<br />
Biotopwert<br />
chenwert (Lölf-<br />
Code)<br />
Habitatstrukturen für den Eisvogel:<br />
frische, perm<strong>an</strong>ent erneuerbare<br />
lehmige bis kiesige Steilabbrüche, > 1<br />
m hoch über MW, > 2m breit, > 3<br />
Abbrüche in einem Areal; zahlreiche<br />
Sitzwarten; wegefern (> 20 m)<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Biotopwert-Aufwertung<br />
Einzel-<br />
Wertzu<br />
flächen<br />
wachs<br />
wert<br />
18006 3 54.018<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Biotopwert-Aufwertung<br />
Einzel-<br />
Wertzu<br />
flächen<br />
wachs<br />
wert<br />
300 0,5 150<br />
Kompensation 79.133<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
IST-Zust<strong>an</strong>d:
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
IST-Zust<strong>an</strong>d:<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Relev<strong>an</strong>te Merkmale für Bil<strong>an</strong>zierung nach LANUV-Verfahren:<br />
• Verbesserung der Dynamik der Fließgewässer :<br />
- Entfernen <strong>von</strong> betonierten Sohlbefestigungen<br />
- Anlage eines Gewässerentwicklungsraums<br />
•Verbesserung der Überflutungssituation<br />
-Reaktivierung der Primäraue
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bei der Bil<strong>an</strong>zierung des Ziel-Zust<strong>an</strong>des werden die folgenden<br />
Bereiche unterschieden :<br />
1. Flächen, die innerhalb des verbindlich vereinbarten<br />
Gewässerentwicklungsraumes (hier: Entwicklungskorridor) <strong>und</strong><br />
zugleich innerhalb des potenziellen Überflutungsraumes (≤ HQ1)<br />
der reaktivierten Erftaue liegen<br />
2. Flächen, die als Gewässerentwicklungsraum (hier:<br />
Entwicklungskorridor) verbindlich vereinbart sind, die aber<br />
außerhalb des potenziellen Überflutungsraumes (≤ HQ1) liegen<br />
3. Flächen, die innerhalb des potenziellen Überflutungsraumes<br />
(≤ HQ1) der Erft liegen, aber außerhalb des<br />
Gewässerentwicklungsraums (hier: Entwicklungskorridor)<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bei der Bil<strong>an</strong>zierung des Ziel-Zust<strong>an</strong>des werden die folgenden<br />
Bereiche unterschieden :<br />
4. Flächen, die entsiegelt werden (Entnahme der Sohlschwellen)<br />
5. Für die Bil<strong>an</strong>zierung der sonstigen Biotoptypen im Eingriffsraum<br />
werden keine gewässer- <strong>und</strong> auenspezifischen Faktoren<br />
her<strong>an</strong>gezogen.
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
1. Flächen, die innerhalb des verbindlich vereinbarten Gewässerentwicklungsraumes<br />
(hier: EWK) <strong>und</strong> zugleich innerhalb des<br />
potenziellen Überflutungsraumes (≤ HQ1) der reaktivierten<br />
Erftaue liegen<br />
Biotoptyp Wert<br />
Gewässerentwicklungsraum<br />
im Überflutungsraum<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
ÖWE Biotoptyp<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Wert Faktor<br />
Wert x<br />
Faktor<br />
AG2 5 7.577 37.885 Entwicklungskorridor 42.727 7 2 14 598.178,0<br />
AQ1 6 2.372 14.232<br />
AU0 5 15.231 76.155<br />
AV1 5 1.192 5.960<br />
BB1 5 507 2.535<br />
EA0 4 963 3.852<br />
EE0 4 11.002 44.008<br />
KA4 4 1.074 4.296<br />
KB0 5 21 105<br />
KB0 4 366 1.464<br />
LB0 4 273 1.092<br />
VB0 1 1.666 1.666<br />
VB2 3 483 1.449<br />
Zwischensumme 1 42.727 194.699 Zwischensumme 1 42.727 598.178,0<br />
ÖWE
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
2. Flächen, die als Gewässerentwicklungsraum (hier: EWK)<br />
verbindlich vereinbart sind, die aber außerhalb des potenziellen<br />
Überflutungsraumes (≤ HQ1) liegen<br />
Biotoptyp Wert<br />
Gewässerentwicklungsraum<br />
außerhalb des Überflutungsraums<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
ÖWE Biotoptyp<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Wert Faktor<br />
Wert x<br />
Faktor<br />
AG2 5 505 2.525 Entwicklungskorridor 4.175 7 1,5 10,5 43.837,5<br />
AQ1 6 12 72<br />
AU0 5 25 125<br />
AV1 5 196 980<br />
BB1 5 18 90<br />
EE0 4 3.127 12.508<br />
KA4 4 239 956<br />
VB0 1 53 53<br />
Zwischensumme 2 4.175 17.309 Zwischensumme 2 4.175 43.837,5<br />
ÖWE
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
3. Flächen, die innerhalb des potenziellen Überflutungsraumes<br />
(≤ HQ1) der Erft liegen, aber außerhalb des<br />
Gewässerentwicklungsraums (hier: EWK)<br />
Überflutungsraum außerhalb des<br />
Eingriffsraums<br />
Überflutungsraum innerhalb des<br />
Eingriffsraums<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung innerhalb Überflutungsraum (≤ HQ1) außerhalb Gewässerentwicklungsraum<br />
(innerhalb Eingriffsraum)<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Biotoptyp Wert<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
ÖWE Biotoptyp<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Wert Faktor<br />
Wert x<br />
Faktor<br />
ÖWE<br />
AG2 5 131 655 Pfl<strong>an</strong>zung 1.571 5 1,5 7,5 11.782,5<br />
AQ1 6 239 1.434 Sukzessionsfläche 4.292 5 1,5 7,5 32.190,0<br />
Sukzession<br />
AU0 5 53 265 (nach Wegerückbau) 334 5 1,5 7,5 2.505,0<br />
AV1 5 20 100 Verfüllung alte Erft 158 4 1,5 6,0 948,0<br />
EA0 4 114 456 Verwallung inkl. Weg 163 1 1,5 1,5 244,5<br />
EA0 3 114 342 Wirtschaftsweg 415 1 1,5 1,5 622,5<br />
EE0 4 6.594 26.376 Weg (Grasweg) 321 3 1,5 4,5 1.444,5<br />
FO2 2 127 254 Weg (Schotterrasen) 255 3 1,5 4,5 1.147,5<br />
HH7 3 43 129 B<strong>an</strong>kette 42 3 1,5 4,5 189,0<br />
KB0 5 29 145 Weg nachrichtlich 661 0,0<br />
KB0 4 40 160<br />
LB0 4 314 1.256<br />
LB0 3 4 12<br />
VB0 1 59 59<br />
VB2 3 331 993<br />
Zwischensumme 3 8.212 32.636 Zwischensumme 3 8.212 51.073,5
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung innerhalb Überflutungsraum (≤ HQ1) außerhalb Gewässerentwicklungsraum<br />
(außerhalb Eingriffsraum)<br />
Biotoptyp Wert<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
ÖWE Biotoptyp<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Wert Faktor<br />
Wert x<br />
Faktor<br />
AG2 5 11.074 55.370 AG2 11.074 5 1,5 7,5 83.055,0<br />
AQ1 6 517 3.102 AQ1 517 6 1,5 9 4.653,0<br />
AU0 5 21.449 107.245 AU0 21.449 5 1,5 7,5 160.867,5<br />
AV1 5 361 1.805 AV1 361 5 1,5 7,5 2.707,5<br />
BB0 5 22 110 BB0 22 5 1,5 7,5 165,0<br />
BB1 5 3 15 BB1 3 5 1,5 7,5 22,5<br />
EA0 4 1.739 6.956 EA0 1.739 4 1,5 6 10.434,0<br />
EA0 3 1.748 5.244 EA0 1.748 3 1,5 4,5 7.866,0<br />
KA4 4 79 316 KA4 79 4 1,5 6 474,0<br />
KB0 5 1.627 8.135 KB0 1.627 5 1,5 7,5 12.202,5<br />
KB0 4 669 2.676 KB0 669 4 1,5 6 4.014,0<br />
LB0 4 7.104 28.416 LB0 7.104 4 1,5 6 42.624,0<br />
VB0 1 45 45 VB0 45 1 1,5 1,5 67,5<br />
VB2 3 3 9 VB2 3 3 1,5 4,5 13,5<br />
Zwischensumme 4 46.440 219.444 Zwischensumme 4 46.440 329.166,0<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
4. Flächen, die entsiegelt werden (Entnahme der Sohlschwellen)<br />
Biotoptyp Wert Fläche<br />
[m²]<br />
FO2<br />
(Sohlschwellen)<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
2<br />
ÖWE Biotoptyp<br />
556 1.112<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Wert Faktor<br />
Wert x<br />
Faktor<br />
ÖWE<br />
ÖWE<br />
Alte Erft<br />
(Wasserbausteine) 556 2 2 4 2.224,0<br />
Zwischensumme 5 556 1.112 Zwischensumme 5 556 2.224,0
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
5. Bil<strong>an</strong>zierung der sonstigen<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
Biotoptypen im Eingriffsraum<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Biotoptyp Wert Fläche<br />
[m²]<br />
ÖWE Biotoptyp<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Wert Faktor<br />
Wert x<br />
Faktor<br />
ÖWE<br />
AG2 5 3396 16.980 Neutrassierung der Erft 8.456 7 7 59.192,0<br />
AQ1 6 4495 26.970 Neutrassierung (befestigt) 937 4 4 3.748,0<br />
AU0 5 5808 29.040 Gewässerböschung 12.871 7 7 90.097,0<br />
AV1 5<br />
557 2.785<br />
Gewässerböschung<br />
(befestigt) 877 4 4 3.508,0<br />
BA0 5<br />
13<br />
65<br />
Entwicklungskorridor (nur<br />
Auwaldentwicklung )<br />
4.156 7 7 29.092,0<br />
BB2 6 25 150 Pfl<strong>an</strong>zung 693 5 5 3.465,0<br />
BF1 5 210 1.050 Sukzessionsfläche<br />
Sukzession (nach<br />
8.916 5 5 44.580,0<br />
BF3 6 65 390 Wegerückbau) 298 5 5 1.490,0<br />
BF3 4 17 68 Verfüllung alte Erft<br />
Alte Erft<br />
10.102 4 4 40.408,0<br />
BF3 3 3 9 (Wasserbausteine) 612 2 2 1.224,0<br />
EA0 4 83 332 Verwallung inkl. Weg 538 1 1 538,0<br />
EA0 3 418 1.254 Wirtschaftsweg 3.985 1 1 3.985,0<br />
EE0 4 22385 89.540 Lagerplatz (optional) 1.225 1 1 1.225,0<br />
FO2 2 6336 12.672 Weg (Schotterrasen) 916 3 3 2.748,0<br />
HA0 2 68 136 B<strong>an</strong>kette 689 3 3 2.067,0<br />
HH0 4 4 16 Weg_nachrichtlich 1.444 0,0<br />
HH7 3 5124 15.372<br />
KA4 4 329 1.316<br />
KB0 5 141 705<br />
KB0 4 146 584<br />
LB0 4 3070 12.280<br />
LB0 3 205 615<br />
VB0 1 2550 2.550<br />
VB0 0 8 0<br />
VB2 3 1259 3.777<br />
Zwischensumme 6 56.715 218.656 Zwischensumme 6 56.715 287.367,0<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung LANUV-Verfahren:<br />
Gegenüberstellung <strong>von</strong> Eingriff <strong>und</strong> Kompensation<br />
<strong>Bewertung</strong> vor Durchführung<br />
der Maßnahmen<br />
<strong>Bewertung</strong> nach Durchführung<br />
der Maßnahmen<br />
Fläche [m²] ÖWE Fläche [m²] ÖWE<br />
Zwischensumme 1 42.727 194.669 Zwischensumme 1 42.727 598.178,0<br />
Zwischensumme 2 4.175 17.309 Zwischensumme 2 4.175 43.837,5<br />
Zwischensumme 3 8.212 32.636 Zwischensumme 3 8.212 51.073,5<br />
Zwischensumme 4 46.440 219.444 Zwischensumme 4 46.440 329.166,0<br />
Zwischensumme 5 556 1.112 Zwischensumme 5 556 2.224,0<br />
Zwischensumme 6 56.715 218.656 Zwischensumme 6 56.715 287.367,0<br />
Summe 158.825 683.826 Summe 158.825 1.311.846,0<br />
Aus der Bil<strong>an</strong>zierung zwischen Eingriff <strong>und</strong><br />
<strong>Kompensationsmaßnahmen</strong> ergibt sich eine positive Differenz <strong>von</strong><br />
(1.311.846 – 683.826 =) 628.020 ÖWE.
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Relev<strong>an</strong>te Merkmale für Bil<strong>an</strong>zierung nach „Kompensation Blau“:<br />
- Neutrassierung des Gewässerbettes<br />
- Wiederherstellung <strong>von</strong> Migrationsräumen<br />
- Rückbau <strong>von</strong> Sohlverbau<br />
- Entwicklung <strong>von</strong> Ufervegetation (Sukzession)<br />
Biotoptypenbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe<br />
Vollkommenheitsbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (dynamische<br />
Raumwirkungen)<br />
- Schaffung <strong>von</strong> Habitatstrukturen für Gebirgsstelze<br />
<strong>und</strong> Eisvogel<br />
Faunabezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung „Kompensation Blau“:
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung „Kompensation Blau“:<br />
Vollkommenheitsbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (dynamische Raumwirkungen)<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Biotoptyp Fläche Biotop Einzelflä-<br />
(Lölf-Code) [m²] wert chenwert<br />
Biotoptyp (Lölf-Code)<br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Biotopwert-<br />
Aufwertung<br />
Einzelflächenwert<br />
Wertzuwachs<br />
Erft im Bereich der Neutrassierung <strong>und</strong><br />
Auenbereich des Biotoptypenkomplexes,<br />
in welchem eine dynamische<br />
Gewässerentwicklung bzw. eine häufige 110010<br />
Überflutung möglich sind (orientiert am<br />
EWK unter Berücksichtigung <strong>von</strong><br />
Restriktionen)<br />
3 330.030<br />
Entwicklung <strong>von</strong> Ufervegetation durch<br />
Sukzession: Aufwertung der neu<br />
trassierten Erft <strong>an</strong>grenzend <strong>an</strong> die<br />
Sukzessionsflächen im EWK<br />
Rückbau <strong>von</strong> Sohlverbau: Aufwertung<br />
oberstromig vom oberen Ende der<br />
Maßnahme bis zur nächsten<br />
W<strong>an</strong>derungsbarriere<br />
8.456 2 16.912<br />
10929 1 10.929<br />
129395 357.871<br />
Beispiel:<br />
Erftverlegung Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten<br />
Bil<strong>an</strong>zierung „Kompensation Blau“:<br />
Biotoptypenbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe: Wertzuwachs: 480.644<br />
Vollkommenheitsbezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe: 357.871<br />
Faunabezogene <strong>Bewertung</strong>sstufe (Lebensraum Gebirgsstelze, Eisvogel)<br />
Ist-Zust<strong>an</strong>d Zielzust<strong>an</strong>d<br />
Biotoptyp (Lölf-Code)<br />
Habitatstrukturen für die<br />
Gebirgsstelze: viele Seicht- <strong>und</strong><br />
Fläche<br />
[m²]<br />
Biotopwert-<br />
Aufwertung<br />
EinzelfläWertchenwertzuwachs Schotterufer, Turbulenzen, dichte<br />
Ufergehölze oder -wälder,<br />
wurzelreiche Steilufer<br />
55.358 0,5 27.679<br />
Habitatstrukturen für den Eisvogel:<br />
frische, perm<strong>an</strong>ent erneuerbare<br />
lehmige bis kiesige Steilabbrüche, > 1<br />
55.358<br />
m hoch über MW, > 2m breit, > 3<br />
Abbrüche in einem Areal; zahlreiche<br />
Sitzwarten; wegefern (> 20 m)<br />
110.71<br />
0,5 27.679<br />
6 55.358<br />
Kompensation 893.873
Ministerium für Umwelt<br />
<strong>und</strong> Naturschutz,<br />
L<strong>an</strong>dwirtschaft <strong>und</strong><br />
Verbraucherschutz<br />
Bezirksregierung<br />
Münster<br />
Vielen D<strong>an</strong>k für Ihre<br />
Aufmerksamkeit!
Change language