Download als PDF (4 MB) - SHG - Saarland-Heilstätten GmbH

FOCUS SHG
Ist das Alter überhaupt
noch bezahlbar?
Sieht man die demografische Entwicklung, müsste man diese
Frage mit einem klaren „Nein“ beantworten. Wie sollen immer
weniger junge Menschen immer mehr alte Menschen finanzieren?
Unsere Solidaritätsgemeinschaft ist nun mal eben so ausgelegt,
dass die aktuellen Zahlungen der jetzt Erwerbstätigen
als Rente an die heutigen Ruheständler ausgezahlt werden.
Wenn aber immer weniger Erwerbstätige da sind, die in die
Rentenkasse bezahlen, wie sollen dann immer mehr Rentner
ihre Rente im vollen Umfang erhalten? Rein rechnerisch kann
das doch gar nicht funktionieren. „Die Nation vergreist. Es
droht der totale Kollaps der gesetzlichen Rentenversicherung
in den nächsten 30 bis 50 Jahren. Bis 2030 werden knapp 35
Prozent der Deutschen, also etwa jeder dritte, über 60 Jahre alt
sein. Acht Prozent der Bevölkerung werden das 80. und zwei
Prozent das 90. Lebensjahr überschritten haben. Dann werde
Deutschland das Industrieland mit dem weltweit größten Anteil
alter Menschen sein, prophezeit die Weltbank. Gleichzeitig wird
die Zahl der Erwerbstätigen dramatisch sinken. Heute kommen
3,8 Erwerbstätige auf einen Rentner. 2050 müssen 1,7 Erwerbstätige
einen Rentner ernähren. Wie soll das gehen? Die Politik
weiß keine schlüssige Antwort.“, so im Artikel „Krieg der Generationen“
von Günter Lachmann in Welt Online vom 10.8.2003.
Weiterentwicklung der Pflegeversicherung zu teuer?
Gleiches gilt für die Finanzierung des Gesundheitswesens. Geht
man davon aus, dass die Zahl der Erkrankungen, und meist
sind es ja chronische Erkrankungen, mit dem Alter zunehmen,
so werden in Zukunft immer mehr Leistungen aus dem Gesundheitssystem
benötigt. Auf der anderen Seite gibt es aber immer
weniger jüngere Menschen, die dies mit ihren Beiträgen finanzieren.
Die Diskussionen um Gesundheitsreformen, den Gesundheitsfonds,
die Erhöhung des Krankenkassenbeitrags auf 15,5%
lassen schon jetzt darauf schließen, dass es eng werden wird.
Wenn jetzt schon beispielsweise Medikamente gegen Allergien,
die ja auch zu den chronischen Krankheiten gehören, von den
Krankenkassen nicht mehr bezahlt werden, wie sieht es dann in
20 oder 30 Jahren aus?
Sicher war die Einführung der Pflegeversicherung ein guter
und wichtiger Schritt. Aber eine adäquate und konsequente
Weiterentwicklung ist nicht in Sicht. So scheut sich der Gesetzgeber
vor einer Neudefinition des Begriffs „pflegebedürftig“.
Dies lässt sich am Beispiel eines dementen Menschen verdeutlichen.
Um in eine Pflegestufe zu gelangen und damit Anspruch
auf Gelder aus der Pflegeversicherung zu haben, muss
ein Mensch bestimmte Handlungen in einem bestimmten
Umfang nicht mehr alleine ausführen können. Ein dementer
Mensch ist lange Zeit noch in der Lage, sich selbst zu waschen
oder anzuziehen, allerdings oft nur unter der Bedingung, dass
er dazu angehalten wird. Fehlt eine Person, die ihn dazu auffordert,
werden diese Aktivitäten des täglichen Lebens, die im
Katalog des Medizinischen Dienstes aufgelistet sind, nicht voll-
zogen. Fakt ist also, dass ein dementer Mensch sehr wohl Unterstützung
braucht, wenn auch nicht in der Form, wie sie im
Begriff der „Pflegebedürftigkeit“ definiert ist. Würde dieser
Begriff an die Realität angepasst, müsste er eben auch die im
Beispiel genannten Unterstützungshandlungen umfassen.
Folge wären aber deutlich höhere Kosten, die aus der Pflegeversicherung
finanziert werden müssten, und dies mit steigender
Tendenz, da durch die immer höhere Lebenserwartung die
Zahl der an Demenz erkrankten Menschen ansteigt.
Bücher wie „Das Methusalem-Komplott“ von Frank Schirrmacher
oder filmische Zukunftsvisionen wie „2030 – Der Aufstand
der Alten“ malen kein friedvolles, harmonisches Bild
unserer Gesellschaft in der Zukunft.
Sollte uns die Vision einer alternden Gesellschaft wirklich
beunruhigen oder malen wir die Lage unnötig schwarz?
Es gibt allerdings auch andere Meinungen wie die von Phil
Mullan. Phil Mullan ist u.a. Autor von „The Imaginary Time
Bomb: Why an Ageing Population Is Not a Social Problem“. In
seinem Artikel „Gute Preise, goldene Jahre: Die Zukunft ist
bezahlbar!“, der in Auszügen hier nach zu lesen ist, geht er der
Frage nach, ob sich die Gesellschaft so viele alte Menschen leisten
kann. Am Beispiel von Großbritannien zeigt er: Sie kann!
Denn, dass wir immer älter werden, ist eine gute Nachricht für
jeden von uns. Wir leben länger, sind gesünder und erfreuen
uns jedes Jahr an steigendem Wohlstand. Aber während wir
noch die Vorzüge eines langen und vitalen Lebens genießen,
werden wir immer ängstlicher ob der gesellschaftlichen und
ökonomischen Auswirkungen dieser Entwicklung. Demographie
war früher nur ein Randthema, inzwischen ist sie zu einer der
Hauptsorgen in den westlichen Ländern avanciert. Der allgemeine
Tenor der Debatte ist, dass uns die Vision einer alternden
Gesellschaft beunruhigen sollte. Ein Leitartikel im britischen
Economist brachte das jüngst kurz und knapp auf den Punkt:
„Leider haben diese goldenen Jahre einen unbezahlbaren Preis.“
Das Thema „Rente“ wird in den industrialisierten Ländern ohne
Zweifel mit großer Sorge diskutiert. Dafür gibt es gute Gründe,
die allerdings mit Demographie zumeist nichts zu tun haben.
Wir sollen uns darauf einstellen, dass unsere Altersvorsorge –
die staatliche wie die private – sowohl der Dauer als auch der
Höhe nach nicht dem entsprechen wird, was wir bislang erwartet
haben. Die demographische Entwicklung wird oft als „objek-
Gesundheit im Blickpunkt Ausgabe 05 | April 2009
tive Rechtfertigung“ angeführt, um uns heute schon auf diese
Kürzungen vorzubereiten, sie ist aber in Wirklichkeit nicht der
Grund für diese Umstellungen.
Als weiteres scheinbar unlösbares Problem werden in Zusammenhang
mit der Alterung der Gesellschaft die steigenden
Gesundheitskosten thematisiert. Auch hier wird die Lage unnötig
schwarz gemalt. Obwohl die Gesundheitskosten mit zunehmendem
Alter im Durchschnitt steigen, könnte die finanzielle
Belastung dadurch ausgeglichen werden, dass alle Menschen –
junge und alte – insgesamt immer gesünder werden. Es ist
davon auszugehen, dass wir im Laufe der nächsten 50 Jahre
viel gesünder sein werden, da wir in besseren Verhältnissen
leben und uns besser ernähren. Zweifellos treten Krankheiten
gehäuft in den späteren Lebensjahren auf. Menschen bedürfen
insbesondere in den letzten Lebensmonaten verstärkt medizinischer
Betreuung. Der Anteil der medizinischen Ressourcen, der
in der Periode kurz vor dem Tod gebraucht wird, steigt kontinuierlich,
während die Gesundheitsausgaben für jüngere Jahrgänge
laufend sinken. Es sind also eher die Kosten des Sterbens als
die des Lebens, um welche die Gesundheitskostendebatte kreist.
Doch es gibt Anzeichen dafür, dass die Kosten des Sterbens mit
zunehmendem Alter ebenfalls abnehmen; und wie alt auch immer
wir werden: wir sterben nur einmal. Folglich ist anzunehmen,
dass auch dieser Kostenfaktor mit zunehmender Lebenserwartung
eher zurückgeht als steigt.
Was hat es mit dem Begriff „Beitragszahlerquote“ auf sich?
Alle Befürchtungen, die Renten- und Gesundheitssysteme stießen
künftig auf unüberwindbare Finanzierungsschranken, beziehen
sich letztlich auf eine statistische Größe: die Beitragszahlerquote.
Die Beitragszahlerquote ist das Zahlenverhältnis
zwischen den in die Rentenkasse einzahlenden Arbeitnehmern
(gewöhnlich alle Menschen zwischen 16 Jahren und dem Rentenalter)
und den aus ihr finanzierten Rentnern. Für Großbritannien
wird erwartet, dass diese Quote von derzeit 3,4 (3,4
Beitragszahler finanzieren einen Rentenempfänger) in den
nächsten 40 Jahren auf das Rekordtief von 2,4 fallen wird.
Diese statistische Veränderung wird immer wieder herangezogen,
um einen drohenden alterungsbedingten Bankrott der
Sozialsysteme vorherzusagen. Auf den ersten Blick scheint diese
Kalkulation logisch: Wenn immer weniger Jüngere immer
mehr Ältere unterstützen müssen, muss der Lebensstandard
einer der beiden Gruppen oder sogar beider zugleich sinken.
Das statistische Verhältnis sagt wenig darüber aus, was auf der
Welt wirklich vor sich geht. Hochrechnungen auf Grundlage
der Beitragszahlerquote lassen außer Acht, dass zurzeit eine
große Anzahl von Menschen im „Arbeitsalter“ überhaupt nicht
arbeitet. In Großbritannien sind dies ungefähr neun Millionen
Menschen (in Ausbildung und Hochschule, Arbeitslose und
andere, die wirtschaftlich nicht aktiv sind). In den meisten entwickelten
Ländern stellt diese Gruppe ein Viertel bis ein Drittel
der Menschen im „arbeitsfähigen“ Alter dar. Mithin entspricht
die angenommene Beitragszahlerquote nicht der tatsächlichen.
Berechnungen auf Grundlage der tatsächlichen Beitragszahlerquote
sähen daher ganz anders aus. Sie würden auf dem Verhältnis
zwischen arbeitenden und nicht-arbeitenden Menschen
22 | 23
beruhen, welches eindeutig bestimmbar ist: von den 59 Millionen
in Großbritannien lebenden Menschen arbeiten 27 Millionen
Menschen, d.h. das Verhältnis Beitragszahler zu Nichtzahlern
liegt bei 27:32, die reale Beitragszahlerquote ist somit nicht
3,4, sondern 0,84.
Hohe Beschäftigungsquote kann Beitragszahlerquote
durchaus stabilisieren!
Der Anteil der Beschäftigten an der Gesamtbevölkerung ist sehr
viel wichtiger als die Geschwindigkeit des gesellschaftlichen
Alterungsprozesses – ein Tatbestand, der hin und wieder von
der britischen Regierung anerkannt, aber nie hervorgehoben
wird. Dabei ist der Anteil der tatsächlich aktiven Bevölkerung
viel eher zu beeinflussen als die Altersstruktur der Gesellschaft.
Vor 40 Jahren hatten 95 Prozent der männlichen Erwachsenen
im arbeitsfähigen Alter in Großbritannien einen Arbeitsplatz.
Inzwischen ist der Anteil auf unter 80 Prozent gesunken. Diesen
Trend innerhalb der nächsten 40 Jahre um nur zwei Drittel
umzukehren, d.h. die Beschäftigungsquote wieder auf knapp 90
Prozent anzuheben, würde ausreichen, um die Beitragszahlerquote
im Jahr 2040 auf heutigem Niveau zu stabilisieren. Die
Unbezahlbarkeitsthese wäre damit von der Bildfläche verschwunden.
Anders formuliert: Wenn Großbritannien so viele
Arbeitsplätze hätte wie derzeit Schweden oder Dänemark, wäre
das auch genug.
Das tatsächliche durchschnittliche Renteneintrittsalter liegt
zurzeit in Großbritannien unter dem offiziellen Renteneintrittsalter
von 65 Jahren – für Männer bei 62,5 Jahren. Untersuchungen
zeigen, dass ein großer Anteil der drei Millionen
Menschen zwischen 50 und 65 Jahren gerne arbeiten würde,
wenn er denn dürfte. Es wäre also kein Problem, die zur Erhöhung
der Beschäftigungsrate benötigten zusätzlichen Arbeitskräfte
zu beschaffen – wenn es denn die entsprechenden
Arbeitsplätze gäbe.“
Mullan führt weitere Argumente wie den Anstieg der Produktivität
und das Sinken der Staatsausgaben an. Insgesamt spricht
alles dafür, dass das Alter in Zukunft nicht nur bezahlbar sein
wird, sondern von einem insgesamt höheren Lebensstandard
auszugehen ist. Den kompletten Artikel von Phil Mullan finden
Sie unter http://www.novo-magazin.de/71/novo7108.htm.
Christina Pleyer
Impressum
Herausgeber: Austgen Werbeagentur GmbH im Auftrag der SHG
Endredaktion: Angela Louis, Claudia Hamann, Christina Pleyer,
Dr. Ludwig Kraut, Reinhard Austgen
Gesamtherstellung u. Anzeigenverwaltung: Austgen Werbeagentur GmbH,
D-66663 Merzig, Telefon: +49(0)6861/75769, Telefax: +49(0)6861/75478,
E-Mail: austgen-werbeagentur@t-online.de
Erscheinungsweise: vieteljährlich
Fotografie: Saarland-Heilstätten GmbH, Klinikum Idar-Oberstein GmbH,
ME Schneider, Austgen Werbeagentur GmbH, Archiv, Fotolia
Produktion: Merziger Druckerei und Verlag GmbH & Co. KG
Die Informationen in dieser Ausgabe sind sorgfältig zusammengetragen worden.
Dennoch kann für den Inhalt und Irrtümer keinerlei Haftung übernommen
werden. Eine Haftung für Personen-, Sach- und Vermögensschäden ist
Christina ausgeschlossen.
Pleyer