Schlauchlining bei Grundleitung - Nodig-Bau.de

10
DAS THEMA Kanalsanierung
Großes Marktpotenzial
Schlauchlining
bei Grundleitungen
Dipl.-Ing. Ulrich WINKLER
Die Schlauchlining-Technologie,
bei der Sanierung öffentlicher
Abwasserkanäle längst eine
feste Option, findet auch im Bereich der
kleinen Nennweiten erhebliches Marktpotenzial.
Langsam, aber sicher kommt
Schwung in die Instandhaltung der Leitungsbestände
rechts und links der öffentlichen
Kanalisation. Bis zu 750.000
km defekter Hausanschlüsse und Abwasser-Grundleitungen
warten bundesweit
auf ihre Inspektion und Sanierung.
Allerdings sind die Anforderungen, denen
grabenlose Sanierungstechnik in
diesen Rohren gegenübersteht, deutlich
schwieriger als im öffentlichen Netz.
Feinarbeit: Die Sanierung
von Grundleitungen
Rund 20.000 km lang sind die Hausanschlüsse
und Grundleitungen, die allein
in Nordrhein-Westfalen auf Grundstü-
Schlauchlining bei kleinen Nennweiten:
Defekte Hausanschlüsse und Abwasser-
Grundleitungen grabenlos zu sanieren, stellt
eine Herausforderung dar.
DIPL.-ING.
ULRICH WINKLER
Ing.-Büro für
Umweltberatung,
Lemgo
cken in Wasserschutzzonen liegen. Für
Leitungen, die vor 1965 verlegt wurden,
müssen nach § 45 der Landesbauordnung
bis zum 31. 12. 2005 einen Dichtheitsnachweise
erbracht werden. Der
aber setzt erfahrungsgemäß in mindestens
der Hälfte der Fälle die vorherige
Sanierung der Rohre voraus – sehr zum
Schrecken der betroffenen Grundstückseigentümer
(lesen Sie auch S. 18).
In deren Bewusstsein bedeutet Sanie-
HOHER AUFWAND: Bild 1
Die planerische und installationstechnische Feinarbeit ist enorm.
rung meist automatisch Neuverlegung.
Zum Albtraum wird das spätestens
dann, wenn die Schäden unter der Kellersohle
oder unter der Gebäude-
Grundplatte liegen. Kaum irgendwann
klingt die Verheißung einer grabenlosen
Sanierungstechnik daher verlockender
als in dieser Situation. Folgerichtig setzen
hier erhebliche Umsatzerwartungen
jener Unternehmen an, die ihr Geld mit
Herstellung und Einbau von Schlauchlining-Auskleidungen
in Hausanschlüssen
und Grundleitungen verdienen.
Doch vor den Sanierungserfolg ist hier
erhebliche planerische und installationstechnische
Feinarbeit gesetzt. Aus gutem
Grund heißt es, dass 100 m Grundstücksentwässerung
einen Planer vor
mehr Arbeit und Probleme stellen können
als 1000 m öffentlicher Hauptkanal,
und das nicht nur wegen der höheren
Schadenhäufigkeit in den privaten Kanälen
bei prinzipiell vergleichbaren
Schadensbildern. Was die private Abwasserleitung
oft genug zum Abenteuer
für die Beteiligten macht, sind neben der
minimalen Nennweiten der Rohre eine
Vielzahl von Bögen von 15 bis 90°, die es
im öffentlichen Leitungsbestand gar
nicht gibt. An dem breiten Spektrum
vorhandener Bauelemente für die
Grundstücksentwässerung haben Architekten
und Bauleiter in der Vergangenheit
ein mitunter erschreckendes Maß an
konstruktiver Kreativität ausgelebt.
Diese Kreativität fährt heute oft als Bumerang
auf Inspekteure, Sanierer und
HAUSANSCHLÜSSE SANIEREN:
Minimale Nennweiten und eine
Vielzahl von Bögen bilden eine
Herauforderung für Planer und
ausführende Firmen. Bild 2
7-8/2004

12
DAS THEMA Kanalsanierung
Grundstücksbesitzer nieder. Gar nicht
zu reden von den „Eigenleistungen“.
Heimwerken im Untergrund ist für einen
erheblichen Teil der Probleme ursächlich,
die heute unter Grundstücken
lauern. Die Verlegung von Kunststoffrohren
ohne zugehörige Dichtringe nach
dem quasi-olympischen Motto „schneller,
einfacher, billiger“ ist nur eine der
bekannten Pfusch-Varianten.
Undichte Rohrverbindungen stehen
aber noch aus anderem Grund ganz vorn
in der Liste der Grundleitungsschäden.
Die bis in die 60er Jahre gebräuchlichen
Teerstrickdichtungen für Keramikrohre
sind in den meisten Fällen längst verrottet
und nur ausnahmsweise noch wirklich
dicht. Undichte Muffen verbinden
sich häufig mit Muffenversatzen und
Bettungsschäden des Rohrs; diese ziehen
nicht selten Brüche, Risse und
Scherbenbildung nach sich – sofern solche
nicht bereits durch Einbaufehler
hervorgerufen wurden. Letztlich ist jede
Undichtigkeit auch eine Einladung für
Sonderanwendung:
Schlauchlining
vom Hauptkanal aus
Einen technischen Sonderfall stellen das
FAS-Verfahren (Insituform) und das
Houseliner-Verfahren (KMG Rohrtechnik)
dar. In beiden Fällen werden Liner
vom Hauptrohr aus in den Hausanschlusskanal
reversiert. Dabei kommen
Installationsroboter zum Einsatz, die zuerst
das kragenförmig aufgeweitete Endstück
des Liners rund um den Stutzen im
Hauptkanal fixieren; anschließend wird
der eigentliche Liner hydraulisch bzw.
pneumatisch reversiert. Das FAS-Verfahren
installiert einen Polyesternadelfilz-Liner
und wird schwerpunktmäßig zur Sanierung
von defekten Anschlussstutzen
mit Auskleidung eines nachfolgenden
Teils des Anschlusses von frei wählbarer
Länge eingesetzt (etwa im Anschluss an
eine Inlinersanierung des Hauptkanals).
Das Houseliner-Verfahren basiert dagegen
auf dem Brawoliner (Polyesterfaser)
und zielt von vorn herein auf die Sanierung
kompletter Hausanschlüsse, wobei
eine Anbindung des Liners an einen zuvor
installierten Hauptkanal-Inliner auch
hier der Systemidee entspricht.
Insituform ist auch insoweit ein Ausnahmefall,
dass das Unternehmen sein eigenes
(auf Polyesternadelfilz basierendes)
Hausanschluss-Schlauchlinersystem
zwar einsetzt, aber dieses nicht an Dritte
verkauft. Aus diesem Grunde taucht der
Insituform-Hausanschlussliner (der auch
über die DIBT-Zulassung verfügt) nicht
in der nebenstehenden, systemanbieterorientierten
Marktübersicht auf.
AUS DER DRUCKTROMMEL: Bild 3
Reversion eines Liners.
Wurzeln. Hier setzt ein starkes Argument
für Schlauchlining-Verfahren an.
Denn abgesehen von der präventiven
Entgrünung des Grundstücks ist eine
Vollauskleidung bestehender Leitungen
mit einem Gewebeschlauch derzeit die
sicherste Möglichkeit, Wurzeln nachhaltig
„außen vor“ zu halten.
Schlauchlining
in der Grundleitung:
Reversionstechniken
bevorzugt
Während man im öffentlichen Kanalnetz
Schlauch-Einziehverfahren von Reversions-
bzw. Einstülpverfahren unterscheidet
(nach bisherigem Sprachgebrauch
„In“versionstechniken), so
haben sich im Grundleitungsnetz ausnahmslos
die Reversionstechniken
durchgesetzt. Das Einziehen von Linern
ist in Grundleitungen meist aufgrund der
vorhandenen Bögen unzweckmäßig,
weil sich erhebliche Reibungskräfte und
Zugwiderstände aufbauen. Werden Liner
dagegen eingekrempelt, spielt diese
keine Rolle und es lassen sich theoretisch
fast unbegrenzte Längen installieren.
Folglich unterscheiden sich die
Schlauchlining-Systeme für das Grundstück
maßgeblich durch die verwendeten
Schlauchmaterialien und die Harzsysteme,
mit denen die Liner getränkt
werden sowie durch den Aushärtungsprozess.
Das Gros der am Markt vertretenen Anbieter
setzt in den Grundleitungen auf
Synthesefilzschläuche, wie sie auch im
Hauptkanal eingesetzt werden. Sie werden
auf dem Grundstück einfach in geringeren
Nennweiten und Wandstärken
installiert. Eine wirklich originäre Entwicklung
für Hausanschlüsse und
Grundleitungen ist hingegen der Brawoliner,
der aus einem Gewebe hochfester
Polyesterfasern besteht, dessen spezielle
Längs- und Querelastizität gezielt auf
das bekannte Problem der Bogengängigkeit
hin entwickelt wurde. Glasfaserliner
scheiden im Grundstücksbereich praktisch
aus, da sie nicht reversiert werden
können; die Glasfasern würden beim
7-8/2004

INNENANSICHT: Bild 4
Der Liner stülpt sich in die Leitung
ein und verklebt mit der Wandung
des Rohrs.
Umstülpen des Schlauchs brechen. Wo
Glas doch zum Einsatz kommt, geschieht
das in Gestalt von partiellen
Auskleidungen, die mit Hilfe von Rohrblasen
eingezogen und installiert werden.
Diese Methode kann man jedoch
nicht zu den Schlauchliningverfahren
zählen.
Die angebotenen Wandstärken variieren
zwischen 2 und 6 mm bei den Synthesefilfzlinern,
während der Polyesterfaserliner
4 mm stark ist. Bedenklich
sind Linerwandstärken von weniger als 3
mm. Sie entsprechen nicht den anerkannten
Regeln der Technik und sollen
daher im Hausanschlusskanal und in der
Grundleitung nicht eingebaut werden:
DIN 13566 Teil 4 schreibt für alle
Schlauchliner im installierten Endzustand
Mindestwanddicken von 3 mm
vor! Der Polyesterfaserliner kann laut
Hersteller bis zu 80 m weit reversiert
werden; wenn in der wwt-Umfrage von
Synthesefilzanbietern Längen von bis zu
200 m genannt werden, so liegt das zweifellos
daran, dass einzelne Anbieter
nicht zwischen Grundstücksentwässerung
und Hauptkanal getrennt haben.
Abgesehen davon, dass auf dem Grundstück
Leitungslängen von 80 oder mehr
m Seltenheitswert haben dürften, ist für
Im Untergrund tut sich was.
Wenn Sie davon oben nichts bemerken,
liegt’s vielleicht an den grabenlosen Verfahren
von KARL WEISS.
die tatsächliche Einbaulänge eher die
Frage der Bogengängigkeit in Verbindung
mit der vorhandenen Anzahl der
Bögen entscheidend.
Schlüsselproblem:
Die Faltenbildung in Bögen
Alle Anbieter reklamieren für sich, dass
ihre Systeme Bögen bis zu 90° bewältigen;
der Polyesterfaserliner schafft nach
Herstellerangaben vier 90°-Bögen, für
die Synthesefilzliner werden in zwei Fällen
je zwei 90°-Bögen als Grenze benannt.
Wenn einer der Synthesefilzanbieter
demgegenüber sogar bei 90°-Bögen
unbegrenzte Stückzahlen verspricht,
klingt das bei allem Wohlwollen sehr
nach „Werbetrommel“. Zu hinterfragen
bleibt, in welcher Qualität denn solche
Bögen überwunden werden, vor allem,
was für Falten sich dabei in den Bogeninnenradien
aufwerfen. Erhellend war das
Ergebnis eines Verfahrensfehlers während
der wwt-Umfrage: Versehentlich
war auch ein Anwender eines der Synthesefilzsysteme
mit dem Fragebogen beliefert
worden und hatte ihn sorgfältig
ausgefüllt. Seine aus der praktischen Baustellenerfahrung
destillierten Werte für
die Bogengängigkeit: zwei 45°-Bögen
und ein 60°-Bogen, sofern sich die Faltenbildung
„noch in einem vertretbaren
Rahmen halten soll“. Auf telefonische
Nachfrage erläuterte er: Filzliner mit 5
mm Wandstärke, die noch eine gewisse
rechnerisch nachweisbare Statik hätten,
seien schon durchaus schwer zu krempeln.
Zudem könne man bei der Inversion
in den relativ kleinen Rohren DN
150 kaum noch die notwendigen Kräfte
aufbauen, um einen 90°-Bogen zu überwinden.
Mit den stark bogengängigen,
dünnwandigeren Systemen seien wiederum
kaum statische Nachweise führbar,
sofern benötigt. Die Wahl des richtigen
Linersystems hängt also maßgeblich da-
KARL WEISS Technologies – Ihr Partner für
die grabenlose Rehabilitation von Druckrohrund
Freispiegelleitungen mit den bewährten
starline ® -Sanierungsverfahren und hydros ® -
Erneuerungsverfahren für Hausanschlüsse,
Versorgungs- und Transportleitungen sowie
Kanäle mit einem Durchmesser bis 600 mm
und Drücken bis 40 bar.
KARL WEISS Technologies
Hegauer Weg 25 . 14163 Berlin
Telefon +49 (0) 30 80 97 00-0
Telefax +49 (0) 30 80 97 00-90
Internet www.karl-weiss.com
E-Mail info@karl-weiss.com
Der SDR-Wert:
Orientierungsgröße
für Stülpbarkeit
Einen Anhaltspunkt für die Bogengängigkeit
inversierter Synthesefilzliner liefert
ihr SDR-Wert, das ist das Verhältnis
der Nennweite zur Wandstärke des Liners.
Im Hauptkanal arbeitet man mit einem
Orientierungswert von 30, bei dem
die Stülpbarkeit erfahrungsgemäß kritisch
zu werden beginnt. Unterhalb eines
SDR-Werts von 27 lässt sich ein Liner
praktisch nicht mehr stülpen und deshalb
auch nicht mehr durch Inversion
(bzw. nach neuerem Sprachgebrauch
„Reversion“) einbauen. Dabei ist zusätzlich
zu beachten, dass im Hauptkanal
Bögen keine Rolle spielen. Bezogen auf
die Grundstücksentwässerung mit dem
Standardrohr DN 150 und Bögen bis zu
90° bedeutet dies, dass Synthesefilzliner
Liner mit mehr als fünf Millimetern Wandstärke
für einen Einbau durch Inversion
(Reversion) de facto ausscheiden; bei
DN 125 liegt die Einsatzgrenze bei vier
Millimetern. Zugleich gilt die Schlussfolgerung:
Je geringer die Nennweite des
Rohrs, desto problematischer werden
Bögen als Einbauhindernis.
von ab, welches Sanierungsziel im
Vordergrund steht: Dichtheit oder Standsicherheit.
Wo auch an die Standsicherheit
hohe Anforderungen gestellt werden,
können mehrere aufeinander folgende
Bögen also zu einem ernsthaften
Einsatzhindernis für Schlauchliner werden.
Wichtig für die breite Anwendbarkeit
des Schlauchlining ist Flexibilität in Bezug
auf die Einbauvarianten. Diese darf
man derzeit als gegeben betrachten. Alle
befragten Systemanwender sagen aus,
die Liner seien sowohl vom Revisionsschacht
Richtung Gebäude installierbar
KARL
WEISS
DVGW G1+pe, W1+pe,
R1, R2, GN1
DIN EN ISO 9001
Güteschutz Kanalbau AK1, I,
R, VM, VP, S21.03 und S27.18
Sprechen Sie uns an! Wir freuen uns auf Ihre Kontaktaufnahme.
7-8/2004 www.wwt-online.de
13

14
DAS THEMA Kanalsanierung
AUSHÄRTUNG EINES LINERS: Bild 5
Über eine Wassersäule zirkuliert heißes Wasser.
als auch umgekehrt aus dem Gebäude
heraus bzw. vom Schacht oder Gebäude
heraus bis zum Hauptkanal. Zwei Systeme
lassen sich darüber hinaus auch vom
Hauptkanal aus in die Anschlussleitung
inversieren. Alle Systeme sind auch bei
nur einseitiger Zugänglichkeit der defekten
Leitung anwendbar.
Ausgehärtet werden Grundleitungsliner
„kalt“, durch Heißwasserfüllung oder
durch Beaufschlagung mit Dampf. Von
diesen Verfahren in Verbindung mit den
Topfzeiten der verwendeten Harze
(überwiegend Epoxy-, teils auch Silikatoder
UP-Harze) hängen maßgeblich
auch die Gesamtbauzeiten ab, die zwischen
120 und 240 Minuten für eine Installation
bis zur Wiederinbetriebnahme
zu veranschlagen sind, bei einem häufigst
genannten Wert von 180 Minuten.
Das ist gegenüber den Umständen einer
offenen Erneuerung eine fast zu vernachlässigende
Zeit – gerade in Hinsicht
auf die Unterbrechung des Entwässerungsbetriebs
– und ein klassisches Argument
für diesen Verfahrenstyp.
Sanierungsequipment
wird häufig mitgeliefert
Praktisch alle Systemanbieter liefern neben
Schlauch- und Harzsystem auch das
notwendige Equipment, im Wesentlichen
bestehend aus einem Imprägniertisch
mit Walze, einer Vakuumpumpe
und vor allem einer druckdichten Inversionstrommel.
Die Abmessungen dieser
Trommeln setzen übrigens auch den installierbaren
Linerlängen Grenzen. Teils
werden auch Heizanlagen für die thermische
Härtung mitgeliefert. Die Firma
Mr. Pipe bietet sogar komplett ausgerüstete
Fahrzeugeinheiten an.
Diese Konstellation bietet also wirtschaftliche
Einstiegsmöglichkeiten bei – verglichen
mit dem Schlauchlining im Hauptkanal
– relativ geringen Basisinvestitionen.
In der Chance für den Sanierungs-Neueinsteiger
liegt zugleich aber auch das Risiko
für die Qualität der erbrachten Leistung
begründet. Bereits im Zusammenhang mit
dem Schlauchlining im Hauptkanal wurde
darauf hingewiesen, dass Hersteller auch
Verantwortung für die Verwendung ihrer
Vorprodukte durch ihre Kunden tragen
und übernehmen müssen. Das gilt erst
recht im Bereich der Grundstückssanierung.
Hier ist aufgrund der räumlichen
Streuung der Nachfrage mit einer Vielzahl
von Klein- und Kleinstanbietern zu rechnen,
die regionale oder sogar nur lokale
Märkte bedienen. Diese werden oft aber
weder willens noch wirtschaftlich in der Lage
sein, vergleichbare QM-Systeme zu installieren
und zu betreiben wie die überregional
aktiven Sanierer im öffentlichen Bereich.
So beinhaltet zwar das
RAL-Gütezeichen Kanalbau (RAL GZ
961) inzwischen eine Beurteilungsgruppe
AK3 „Herstellung, Instandsetzung und Erneuerung
von Grundstücksentwässerungsanlagen“,
aber derzeit eben nur für den Kanal(neu)bau
in offener Bauweise. Grabenlose
Verfahren wie das Schlauchlining
werden hier nicht abgedeckt.
Was muss
der Grundstückseigentümer
beachten?
Unwissen schützt nicht
vor Schaden
Die Grundstückseigentümer selbst sind
sich weder der Qualitäts-Problematik be-
AUSTRITT: Bild 6
Ein Liner verlässt die Drucktrommel.
7-8/2004

AUSGEHÄRTET: Bild 6
Polyesterfaserliner im Bereich eines
Bogens und eines Schadens –
Scherbe im Muffenbereich.
wusst, noch im Bilde darüber, welche
Qualitätsmerkmale der Anbieter erfüllen
muss. Hier sind die Kommunen gefragt,
die zwar nicht selbst Auftraggeber
sind, aber durchaus auf der Ebene des
Satzungsrechts qualitätsorientierte Zugangskriterien
für Dienstleister verbindlich
definieren könnten – wenn sie dies
wirklich wollten, woran jedoch Zweifel
erlaubt sind. Denn scharfe Maßstäbe
würden gerade bei knapp bemessenen
Fristen (z.B. 31.12. 2005 in Wasserschutzzonen
nach § 45 LBO NRW) absehbar zu
Dienstleister-Engpässen führen. Kommunen
könnten in dieser Lage bestrebt
sein, die Zahl der Bieter mit Hilfe bewusst
unscharfer Qualifikationsprofile so
groß wie irgend möglich zu halten.
Kommunen
in der Verantwortung:
Fachliche Beratung sichern
Dem drohenden Qualitäts-Dumping
können die Anbieter ein Stück weit
gegensteuern, indem sie ihre Kunden intensiv
betreuen und an der „kurzen Leine
halten“, was beispielsweise Lieferausschlüsse
bei offensichtlichen Qualitätsverstößen
angeht. Wobei sich allerdings
die Frage stellt, wie diese denn über-
7-8/2004
haupt bekannt werden sollten, da ja Verstöße
vom privaten Grundstückseigentümer
reklamiert werden müssten: Ein
Sachverhalt, der dafür spricht, die fachlich
ahnungslosen Grundstückseigentümer
in der Praxis auf keinen Fall mit den
Anbietern allein zu lassen, sondern
grundsätzlich ein Fachingenieurbüro dazwischen
zu schalten, das auch die Fragen
des Qualitätsmanagements in Absprache
mit der Kommune organisieren
kann. Schon die Aussicht eines fachkundigen
Blicks auf die Finger während und
nach der Installation könnte die gröbsten
Auswüchse beim Linereinbau verhindern
helfen. Der Ingenieur hat aber
auch schon vor der Sanierung eine wichtige
Aufgabe. Er muss anhand der Schadensbilder
beurteilen, ob ein Schlauchlinerverfahren
überhaupt eine sinnvolle
und machbare Lösung darstellt, was keineswegs
selbstverständlich ist. Die Betreuung
durch ein Ingenieurbüro setzt
aber intensive Überzeugungsarbeit beim
Auftraggeber voraus. Der Ingenieur
wird vom Grundstückseigentümer zuerst
einmal nur als zusätzlicher Kostenfaktor
wahrgenommen und zudem noch
als einer, der bei vordergründiger Betrachtung
„selbst gar nichts tut“.
Die Sanierungsaktivitäten auf dem
Grundstück wachsen stetig: Immerhin
wurden der aktuellen Umfrage zufolge
2003 bereits ca. 250-300 km Schlauchliner
auf privaten Grundstücken installiert
1) müssen diese Fragen schnell und überzeugend
beantwortet werden. Es wäre
schade, wenn Schlauchlining als eine auf
dem Grundstück letztlich unverzichtbare
Sanierungsoption in der Praxis durch zunehmende
Fehlleistungen grundlegend
diskreditiert würde. Dass hier Aufmerksamkeit
geboten ist, zeigt die intensive
Diskussion um die Thematik der
Schlauchlining-Qualität im Hauptkanal
/1, 2/. Immerhin ein Qualitäts-Fixpunkt
Kanalsanierung
LITERATUR
/1/ Winkler, U. Schlauchlining in Abwassernetzen. In:
wwt 4/5 2004, Seite 10 ff
/2/ Winkler, U. Wie entsteht Qualität beim Schlauchlining?
In: wwt 1-2/2004, Seite 10 ff
ist auf dem Grundstück von Rechts
wegen gesetzt: Auch die auf den Grundstücken
eingesetzten Schlauchliningsysteme
müssen über eine allgemeine bauaufsichtliche
Zulassung des Deutschen
Instituts für Bautechnik verfügen. Derzeit
haben zwei der befragten Anbieter
bereits die DIBT-Zulassung; mit einer
Ausnahme befinden sich aber die anderen
Systeme dem Vernehmen nach im
Zulassungsverfahren. Dennoch wird die
Frage der Qualitätssicherung in der
Grundstückssanierung auch weiterhin eine
Gratwanderung bleiben zwischen den
Zielen eines ausreichenden Qualitätsniveaus
mit nachhaltigen Sanierungsergebnissen,
eines überall ausreichenden Angebots
an Dienstleisterkapazitäten und
dem Interesse des Grundstückseigentümers
an überschaubaren Kosten für die
Sanierung.
1) Leider sahen sich einige Anbieter nicht in
der Lage, differenzierte Längenangaben für
den eigentlichen Grundstücksentwässerungsbereich
(DN 125 bis DN 200) zu machen.
Dies wurde begründet: „Man wisse nicht, wo
man beim Hausanschluss die Grenze ziehen
solle“. Eine solche Antwort macht es schwierig,
die reale Installationsleitung in Hausanschlüssen
und Grundleitungen realistisch einzuschätzen.
KONTAKT
Dipl.-Ing. Ulrich WINKLER
Zur Langen Grund 22 · 32657 Lemgo
Tel.: 05266/1607 · Fax: 05266/1608
E-Mail: winkler-umweltberatung@t-online.de
www.wwt-online.de
15