Rede von Prof. Dr. Max Fuchs in PDF - Unesco

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Speziell in Deutschland hat man trotz der in den Neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts lebendigen Diskussion über die „Kultur als Wirtschaftsfaktor“ immer noch erhebliche Schwierigkeiten damit, dass im Rahmen der Europäischen Union der Handels- und der Wettbewerbskommissar eine größere Rolle für die Kulturpolitik spielen als die Kultur-Kommissarin. In dieser ohnehin schon schwierigen Situation muss man sich jetzt auch noch damit auseinander setzen, dass die bislang im kulturpolitischen Bereich eher unbekannte Welthandelsorganisation WTO nunmehr ebenfalls eine gewisse Relevanz für kulturpolitische Fragen beansprucht. 4. Hinter den Erkenntnisschwierigkeiten im Umgang mit der Konvention steckt häufig eine fast klassische Kernfrage des deutschen Kulturdiskurses: Wieviel Ökonomie verträgt die Kultur, oder besser: Wieviel ökonomische Sprache verträgt der kulturpolitische Diskurs? Die Haltung in der Kultur und in der Kulturpolitik ist dabei durchaus widersprüchlich: Zum einen weiß man natürlich, dass man es mit einem erheblichen Arbeitsmarkt zu tun hat, dass der Umsatz und auch der Anteil am Bruttosozialprodukt durchaus erwähnenswert sind und dass die Kulturwirtschaft im kulturellen Leben Deutschlands eine erhebliche Rolle spielt. Andererseits gibt es traditionell gerade in Deutschland im Kulturbereich immer noch eine große Scheu vor der Ökonomie und der ökonomischen Dimension von Kunst und Kultur, und dies selbst bei denen, durch deren Hände erhebliche Mittel gehen. Wir haben es hier mit einer gewissen Erblast zu tun, für die es zumindest zwei historische Ursachen gibt: Zum einen ist diese Scheu vor dem Ökonomischen eine Folge der idealistischen Autonomieästhetik im Anschluss an Kant, bei der die „Zweckmäßigkeit ohne Zweck“ sicherstellen sollte, dass der Umgang mit Kunst fern von allen Zwecksetzungen des Alltags zu geschehen habe. Daraus hat dann Schiller in seinen „Briefen zur ästhetischen Erziehung“ eine politische Reformkonzeption entwickelt, bei der die in der Kunst erlebte Freiheit geradezu Lust auch auf eine politische Freiheit machen soll. Als zweiter Erblast ist in dem Gemeinschaftswerk von Horkheimer und Adorno, der „Dialektik der Aufklärung“, ein großer Vorbehalt gegenüber der Kulturindustrie formuliert worden. Denn in diesem Buch haben die beiden Autoren und hat insbesondere der Musiker und Musiktheoretiker Adorno seine Abscheu vor der Kulturindustrie in den USA formuliert, so wie er sie in der Zeit seiner Emigration in den Vereinigten Staaten erlebt hat. Kunst und Wirtschaft sind also mitnichten in der deutschen Tradition „derselbe Kampf“, so wie es ein früherer französischer Kulturminister (Jack Lang) einmal formuliert hat, sondern sie werden immer noch als einander entgegengesetzt betrachtet. Joost Smiers spricht daher folgerichtig geradezu von einem „battlefield“. 6
Eigentlich müsste vor diesem Hintergrund die Idee, mit einer solchen Konvention eine Waffe gegen eine voranschreitende Ökonomie, gegen eine ökonomische Globalisierung im Kulturbereich zu bekommen, bei den ökonomiekritischen Akteuren in der Kulturpolitik offene Türen einrennen. Das Problem besteht jedoch darin, dass auch die Konvention es nicht vermeiden kann ihr anti-ökonomisches Anliegen in einer ökonomischen Sprache zu formulieren. So ist nicht nur ganz selbstverständlich von kulturellen „Gütern und Dienstleistungen“ die Rede, was deutschen KünstlerInnen oft schon erhebliche Akzeptanzprobleme bereitet, sondern es wird in einem Anhang eine zwar als unvollständig charakterisierte, nichtsdestotrotz jedoch sehr umfassende Liste von künstlerischen Ausdrucksformen und Angeboten präsentiert, die auf den ersten Blick keine Lücken hat. Zwar wird zudem ausdrücklich in der Konvention formuliert, dass Kulturwaren einen Doppelcharakter hätten, nämlich nicht bloß als Waren einen bestimmten ökonomischen (Tausch-)Wert auszudrücken, sondern dass sie zusätzlich einen kulturellen Wert hätten, nämlich Träger von Kultur-Werten und Identitäten zu sein. Doch ist auch diese Formulierung weniger originell und schon gar kein besonderer Schutz der „Kulturwaren“ vor der ökonomischen Denkweise. Denn spätestens seit Karl Marx weiß man, dass alle marktfähigen Waren einen Doppelcharakter haben, nämlich neben einem Tauschwert einen spezifischen Gebrauchswert, der erst die Grundlage dafür ist, dass man mit ihnen erfolgreich Tauschprozesse durchführen kann. Also selbst in dieser Formulierung, in der man die besondere Spezifik der Kunst vermuten könnte, bewegt man sich auf der ganz banalen Ebene der Politischen Ökonomie. Man muss also feststellen, dass selbst in einem völkerrechtlichen Instrument, das ausdrücklich eine Sicherung von Kultur ermöglichen soll, dies nicht in einer kulturellen, sondern in einer ökonomischen und bestenfalls in einer juristischen Sprache geschieht, so dass man nachempfinden kann, wenn dies Kulturakteure – gerade in Deutschland – als Niederlage der Eigenwertigkeit von Kunst und Kultur empfinden. 5. Wie wenig die grundsätzliche Gefahr für eine nationale Kulturpolitik, die von der WTO und von GATS ausgehen, in Deutschland bekannt ist, kann man in der häufiger vorgetragenen Annahme erkennen, mit Hilfe der Konvention solle mehr Geld für die Kultur durch den Staat bereitgestellt werden. Diese Annahme ist verständlich vor dem Hintergrund des erheblichen Engagements der öffentlichen Hand für die Kultur, so wie es in kaum einem andern Staat auf der Welt zu finden ist. Die Tatsache, dass sich die öffentliche Hand nicht nur aus der Kulturförderung zurückziehen, sondern dies auch noch 7
Seite 1 und 2: Drittes Fachgespräch zur UNESCO-Ko
Seite 3 und 4: Vortrages zur kulturellen Identitä
Seite 5: Zugangsmöglichkeiten und über die
Seite 9 und 10: nicht bloß die Europäische Union

Rede von Prof. Dr. Max Fuchs in PDF - Unesco

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?