download - SPES 2020

Deliverable D2.4.C: Evaluation des Ansatzes für die integrierte, modellbasierte
Dokumentation von Anforderungen und Entwurf
7.2.3 Explizite Dokumentation der Nachvollziehbarkeit zwischen verschiedenen
Artefakten, Modellen und Modellelementen
Problem: „Die Traceability-Methodik sollte […] erläutert werden. Gegebenenfalls ist
diese durch die Namensgebung vorhanden. Dann sollten aber Aussagen bzgl. des
Aufbaus (Pre-/Suffix), … dargestellt werden. Empfohlen wird jedoch die Verwendung
von Tracepoints und Verlinkungstabellen, da sich diese Mittel in der Praxis sehr bewährt
haben (hohe Eindeutigkeit, geringe Verwechslungsgefahr, einfache Handhabung,
…).
Ohne eine eindeutige und einfache Verlinkung von einzelnen Requirements, ist die in
der Luftfahrt geforderte Nachweisführung bzgl. Erfüllung und Verifikation der Anforderungen
nur schwer umsetzbar.“ [SPES12c]
Verbesserungsvorschlag: Es gibt konkrete Überschneidungen zwischen verschiedenen
Artefakttypen, die im RE-Ansatz ausgenutzt werden. Diese Überschneidungen
stellen den Übergang zwischen den Artefakten dar. Die explizite Darstellung der
Übergänge müsste noch weiter ausgebaut werden. Ein Beispiel hierfür wird in Abschnitt
2.9 in [SPES12c] vorgestellt.
7.2.4 Stärkere Integration von natürlichsprachlichen Anforderungen
und Anforderungsmodellen
Problem: „Ohne eine eindeutige und einfache Identifizierung von einzelnen Requirements,
ist die in der Luftfahrt geforderte Nachweisführung bzgl. Erfüllung und Verifikation
der Anforderungen nur schwer umsetzbar.“ [SPES12c]
Dabei erleichtert die traditionell an textuellen Dokumenten orientierte Nachweisführung
erheblich, wenn die Anforderungen gleichzeitig neben den Anforderungsmodellen
auch mittels textuellen Anforderungen spezifiziert werden. So könnten die Anforderungsmodelle
den Entwicklungsprozess unterstützen, und die textlichen Spezifikationen
den Zertifizierungsprozess vereinfachen.
Verbesserungsvorschlag: Der RE-Ansatz macht genaue Angaben, an welchen
Stellen schablonenbasierte, komplementäre textuelle (natürlichsprachliche) Anforderungen
eingesetzt werden können/müssen. Die praktischen Erfordernisse gehen
aber über den komplementären Einsatz von Anforderungsmodellen und natürlichsprachlichen
Anforderungen hinaus und Zielen auf parallele und gleichwertige
Entwicklung von beiden Artefaktentypen. Hierbei wäre eine besondere Herausforderung
(und ggf. auch ein Nachteil) die Synchronität der beiden Artefaktentypen im
Laufe eines Entwicklungsprojektes zu erhalten.
7.2.5 Klarere Trennung von Anforderungen und Design
Problem: „Die Unterscheidung zwischen Anforderung und Design sollte ggf. klarer
dargestellt werden.“ [SPES12c]
Verbesserungsvorschlag: Ein Vorschlag zur klareren Trennung entsprechend den
aus der Avionik kommenden Erfordernissen wird in Kapitel 2.9 in [SPES12c] vorgestellt.
Das Beispiel stellt es nicht deutlich heraus, wie zwischen Anforderungen und
Design (werden hier als Abstraktionsebenen bezeichnet) unterschieden werden soll.
Aus den Traceability-Tabellen in Kapitel 2.9 kann man schließen, dass unter Anforderungen
nur die Umgebungsdiagramme (der Kontext) fallen und die lösungsorientierten
Anforderungen zusammen mit den Architekturdiagrammen das Design ('White-Box'-Betrachtung)
bilden. Hier entsteht ggf. eine Verschiebung im Verständnis der
Konzepte. Beim RE-Ansatz gehören nämlich die lösungsorientierten Anforderungen
zu der Anforderungsperspektive.
Zuletzt geändert: 27.04.2012 10:00 32/36