1. Objektiver Tatbestand - unirep - Humboldt-Universität zu Berlin

Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin
zur Tatherrschaft herangezogen. Das größte Interesse am Taterfolg hatte
sicherlich Victor, der den Niedergang „seines“ Hofes verhindern wollte.
Jedoch hat auch der Anstifter typischerweise ein starkes Interesse am
Taterfolg, was sich hier z.B. darin zeigt, dass er bereit ist, für die Tatausführung
zu zahlen. Victor war nur schlauer und wollte sich die Hände
nicht schmutzig machen. Auf der Grundlage der subjektiven Theorie
ist eine (Mit-)Täterschaft Victors insoweit abzulehnen; er wollte eindeutig,
dass Theo die Tat begeht. Der Kritik an dieser extrem subjektiven
Abgrenzungstheorie des Reichsgerichts hat der BGH zudem dadurch
Rechnung getragen, dass er neben dem Interesse am Taterfolg zunehmend
den Willen zur Tatherrschaft in den Vordergrund rückte. Eben
dieser lag hier jedoch gerade nicht vor.
Nach der objektiven Tatherrschaftslehre der Literatur ist nur derjenige
Täter, welcher im Tatzeitpunkt Tatherrschaft hatte. Tatherrschaft bedeutet
das bewusste und vom Vorsatz erfasste in den Händen Halten des
Geschehens. Dies setzt voraus, dass der Handelnde Zentralgestalt der
Tat ist und diese nach seinem Willen hemmen und ablaufen lassen
kann. Teilnehmer ist demnach, wer dieses nicht kann, sondern als Randfigur
die Tatbegehung nur veranlasst oder einen unterstützenden Beitrag
leistet. Eine solche Tatherrschaft Victors ist hier abzulehnen. Ein entsprechender
Wille lag ebenfalls nicht vor. Insoweit ist letztlich entscheidend,
dass Victor bei Ausführung der Tat gerade nicht in Erscheinung
treten will. Er überlässt die Ausführung der Tat dem Theo, der
dafür bezahlt wird, das Risiko zu tragen. Mittäterschaft ist demnach abzulehnen.
Heute kaum noch vertreten wird die formal-objektive Theorie, nach
welcher Täter – unabhängig von Tatinteresse und sonstigen subjektiven
Momenten – nur ist, wer die Merkmale des gesetzlichen Tatbestandes
selbst verwirklicht. Jeder andere, der sonstige Beiträge leistet, kann nur
Teilnehmer sein. Auch nach dieser Theorie wäre Victor nicht Täter, da
er die Tat nicht selbst ausführte.
Da alle Auffassungen zum gleichen Ergebnis gelangen, ist eine Streitentscheidung
entbehrlich. Victor hat folglich nicht tatbestandsmäßig
gehandelt und sich daher nicht gemäß §§ 212 I, 25 II StGB strafbar gemacht.
Universitäts-Repetitorium der Humboldt-Universität zu Berlin / Strafrecht / Prof. Heinrich