Jakub Kloc-Konkolowicz (Warszawa) Die Gelehrten zwischen dem ...

Geben und Empfangen von Erkenntnissen, ist der eigentümliche Charakter der Menschheit“. 21 Die
Idee der Wechselwirkung zwischen den vernünftigen Wesen kann nur als Wechselwirkung durch
das „Geben und Empfangen“ der Vorstellungen, Begriffen und Argumente verwirklicht werden. So
gelangt Fichte an eigene Formulierung dessen, was heute gerne als „kommunikative Vernunft“
beschrieben wird. Dahinten verbirgt sich die Einsicht Fichtes, dass die Personen nur mittelbar,
durch Begriffe, auf sich gegenseitig Einfluss nehmen können, im Unterschied zu physischen
Gegenständen, die sich unmittelbar abstoßen oder anziehen. Die Vernunfteinheit, die durch
unterschiedliche und einseitige Entfaltung der Individuen gestört wurde, kann nur in Form einer
solchen Kommunikationsstruktur wiederhergestellt werden. Der wichtigste Unterschied zwischen
den heutigen Komunnikationstheorien und dem Fichteschen Ansatz scheint dabei in dem von Fichte
vorausgesetzten materiellen Wahrheitsbegriff zu bestehen, der von den meisten zeitgenössischen
Theoretikern der „kommunikativen Vernunft“ nicht mehr akzeptiert wird.
Die Bereitschaft zum „Geben und Empfangen“ muss eben bei dem Gelehrtenstand am meistens
entwickelt werden. Nun sollten wir aber genauer zusehen, wie dieses Gelehrtendialog konzipiert ist.
Im System der Sittenlehre aus dem Jahre 1798 versucht Fichte zu erklären, wie zwei anscheinend
entgegengesetzte Sätze zu vereinbaren sind: 22 einerseits soll ich meine eigene Meinung über Staat
und Religion entwickeln, was ich – wie es sich im folgenden zeigt – nur durch Mitteilung und
Austausch mit den Anderen erreichen kann, 23 andererseits jedoch darf ich diese Meinung nicht allen
mitteilen, weil es gefährlich für die Staatsverfassung sein könnte (den Staat umzustürzen ist laut
Fichte eine Tat gegen das Gewissen). 24 Die Lösung dieses Problems lautet: ich darf meine Meinung
nur dem gelehrten Publikum vorstellen. Dieses beschreibt Fichte als eine „absolute Demokratie“, 25
wo keine Meinung aufgezwungen werden kann und wo jeder Teilnehmer sich des gleichen Status
erfreut. Gelehrte zu sein ist dabei, ebenso wie in Kantischer Schrift Was ist Aufklärung, keine
exklusive Eigenschaft: man kann etwa einerseits seine Pflichten als Staatsfunktionär oder
Kirchenbeamte ausüben, andererseits seine kritischen Bemerkungen zu den Institutionen des Staates
oder der Kirche an das Gelehrtenpublikum richten. Es handelt sich hier um die
Funktionsunterscheidung, welche Kant unter den Begriffen des privaten und öffentlichen
Vernunftgebrauch aufgefasst hat, wobei der private Vernunftgebrauch den die Pflichten ausübenden
Beamten auszeichnet, der öffentliche dagegen – den Gelehrten, mag es auch dieselbe Person (zu
verschiedenen Zeiten) sein.
21 J.G. Fichte, Grundlage des Naturrechts, Hamburg 1979, S. 39-40.
22 Vgl.: Fichte, Sittenlehre, S. 244.
23 Vgl.: Ebd., S. 242.
24 Vgl.: Ebd., S. 235.
25 Ebd., S. 248.