Rundbrief 1/2011 - Evangelische Akademikerschaft in Deutschland

Rundbrief 1/2011
Evangelische Akademikerschaft in Deutschland
Landeverband Rheinland e.V.
Philipp Melanchthon (1497-1560)
Humanist Seite und 1Reformator
Foto: Dr. Rudolf Diersch

EDITORIAL
Liebe Freundinnen und Freunde des Landesverbandes Rheinland,
der Rundbrief will ein lebendiger Spiegel des Lebens in unserem Landesverband
sein. Er ist damit immer sowohl Rückschau auf durchgeführte Veranstaltungen mit
Anstößen zum Nachdenken als auch Vorschau auf geplante Vorhaben, durch die
Interesse zur Teilnahme geweckt werden soll.
Auf der Sommertagung unseres Landesverbandes im vergangenen Jahr, die dem
großen Reformator Philipp Melanchthon gewidmet war, haben wir aus berufenem
Munde exzellente Vorträge gehört. Sie sind es wert, einem größeren Kreis zugänglich
gemacht werden. Wir haben uns dazu entschlossen, in diesen Rundbrief zunächst den
Vortrag von Walter Fleischmann-Bisten - er ist Leiter des Konfessionskundlichen
Instituts in Bensheim - zum Thema „Melanchthon und die Ökumene“ aufzunehmen.
Dass Melanchthon sich schon zu seiner Zeit ganz zielgerichtet und praktisch der
Ökumene verpflichtet wusste und auf diesem Gebiet eine große Ausstrahlung hatte,
wurde von Walter Fleischmann-Bisten an Hand vielfältiger Beispiele dargelegt.
Ausgehend vom Schwerpunktthema „Evangelische Verantwortungseliten“ der
vorjährigen Delegiertenversammlung (DV) des Bundesverbandes der EAiD hatte sich
die Konferenz der Landesverbandsvorsitzenden im November 2010 in Essen dem
Thema „Bildung und Verantwortung“ gewidmet. Oberkirchenrat Eberl von der Kirchenleitung
der Rheinischen Kirche schlug in seinem Vortrag einen weiten Bogen und
schöpfte dabei aus dem reichen Erfahrungsschatz der Wahrnehmung von Bildungsverantwortung
durch die evangelische Kirche.
Eine Reihe von Berichten in diesem Rundbrief widmet sich den verschiedenen
Aktivitäten und Veranstaltungen unseres Landesverbandes.
Ein besonderer Höhepunkt in unserem Verbandsleben war Ende vergangenen Jahres
die Herbsttagung und die Mitgliederversammlung am 23. Oktober in Essen, auf der
neben dem Besuch des neuen Folkwang-Museums die Neuwahl zu Vorstand und
Beirat sowie eine Satzungsänderung auf dem Programm standen.
Seite 2
Im Namen der Rundbrief-Redaktion
Ihr Rudolf Diersch

INHALT
EDITORIAL 2
INHALTSVERZEICHNIS 3
GRUßWORT 4
BEITRAG
Melanchthon und die Ökumene 5
VON UNSEREN MITGLIEDERN
Abschied von Dietrich Gravenhorst 13
BUCHREZENSION
Liebster, Wolfram: „Theologie im Lichte des Neuen Denkens“ 14
BERICHTE
Mitgliederversammlung und Neuwahlen am 23.10.2010 18
Bildung und Verantwortung 20
AUS DEN HAUSKREISEN
Jahresprogramm Hauskreis Diersch, Essen 22
Halbjahresprogramm Hauskreis Heyde, Bonn 23
VORSCHAU UND TERMINE
Einladung zum Vortrag „Nepal heute“ und zur
Mitgliederversammlung am 14. Mai 2011 in Düsseldorf 24
IMPRESSUM 25
AUS ANDEREN LANDESVERBÄNDEN
Kurzbericht aus dem Landesverband Pfalz/Saar 26
VORSTAND UND BEIRAT 27
Einlagen:
1. Geänderte Satzung des Landesverbandes Rheinland der EAiD
2. Einladung zur Sommertagung „Via Regia“
3. Brief des Bundesvorstandes der EAiD zur Kirchentagsteilnahme
4. Informationsblatt des Bundesverbandes der EAiD
5. Überweisungsformular der EAiD
Seite 3

Liebe Mitglieder,
GRUSSWORT
eine glückliche Fügung hat mich zur Evangelischen Akademikerschaft (EA) geführt.
Als der Vorstand des Kandesverbandes Rheinland der EAiD 2009 einen Veranstaltungsort
für einen Studientag anlässlich des 500. Geburtstag des Genfer Reformators
Johannes Calvin suchte, kam schnell die Johanneskirche, meine Predigtstätte, auf den
Wuppertaler Südhöhen in Betracht. Dort waren bereits verschiedene Veranstaltungen
zu Ehren Calvins geplant. Eine Studientagung konnte nun den Höhepunkt darstellen.
Der Studientag gelang. Wichtiger aber war, dass ich bei den Vorbereitungen auf VertreterInnen
der EA gestoßen war, die intellektuell engagiert und mit offener Herzlichkeit
ihren Glauben verantworten. Das hat mich beeindruckt und führte zu dem
Entschluss, dieser Gemeinschaft beizutreten.
Das Konzept, die evangelische Akademikerschaft auf eine breite Basis über engere
akademischen Kreise hinaus in Studierendengemeinden und eben auch Kirchengemeinden
zu stellen, war dann das schlagende Argument, warum ich bereit war, mich im
Oktober 2010 auf der Mitgliederversammlung in Essen in den Beirat wählen zu lassen.
Aufgrund meiner beruflichen wie persönlichen Genese glaube ich, einen gewissen Beitrag
leisten zu können. Als Nachkomme einer lebendigen Kinder- und Jugendarbeit,
als diplomierter Religionspädagoge und als mittlerweile 20 Jahre in der Verantwortung
stehender Pfarrer weiß ich, dass Lebensfragen immer auch Glaubensfragen sind. Sie
gilt es, unter dem Wort Gottes zu bedenken. So verstehe ich meine „theologische Existenz
heute“. Der besondere Auftrag der EA in unserer Kirche, in unseren Gemeinden
und in unserer Gesellschaft definiert sich für mich von daher.
Ich wünsche mir, dass wir gemeinsam Fragen stellen, nach Antworten suchen, dabei
auf Gottes Wort hören, aber damit nicht nur uns selbst sondern auch anderen dienlich
sind.
Seite 4
Herzliche Grüße
Ihr Gerson Monhof

BEITRÄGE
Melanchthon und die Ökumene *)
Walter Fleischmann-Bisten
1. Als „Wegbereiter für die Ökumene“ scheint Melanchthon 2010 vergessen
„Philipp Melanchthon hat in Anlehnung an die Antike die Erinnerung einmal ‚die Mutter
der Musen‘ genannt. Und auch wir spüren: Es tut gut, neben dem Gedenken an die
schweren und dunklen Tage deutscher Geschichte sich an Menschen zu erinnern, denen
unser Land viel verdankt, die Großes geleistet, die uns Bleibendes hinterlassen haben und
auf die wir, wenn auch nicht unkritisch, so aber doch dankbar zurückblicken können.“1)
Diese wichtigen Worte zum Thema „Erinnerungskultur“ sprach aus Anlass des
500. Geburtstag Melanchthons 1997 in Bretten kein lutherischer Theologieprofessor
oder Reformationshistoriker; sie stammen von dem SPD-Politiker und späteren
Bundespräsidenten Johannes Rau (1931-2006). Er, der sich selbst als einen „bergischen
Reformierten“ bezeichnet hat, steht nicht im Verdacht, unkritisch den „Lehrer Deutschlands“
als den unermüdlichen Vermittler zwischen den Reformatoren, auf den Reichstagen
und bei den Religionsgesprächen charakterisiert zu haben. Als Repräsentant seiner
evangelischen Kirche und verschiedener politischer Ämter hat Rau es bestens verstanden,
das Erbe des Wittenberger Gelehrten als „Werk der Versöhnung und Verständigung“
und als „ein Zeugnis der Leuchtkraft humanen Denkens“ zu bezeichnen: „Die Fähigkeit
zum Kompromiss bewahrt vor den Extremen.“ 2)
Dies waren auch die klaren Vorgaben, warum das Melanchthonjahr 1997 unter dem
Motto „Zum wechselseitigen Gespräch geboren“ stehen konnte, ja musste. Und dies
waren knapp zusammengefasst auch die theologischen Hintergründe, warum damals
der ebenfalls reformiert geprägte rheinische Reformationshistoriker und Konfessionskundler
Jörg Haustein (1957-2004) Melanchthon als einen der „Wegbereiter für die
Ökumene“ charakterisieren konnte.3) Heute hingegen steht der ökumenische Aspekt
des Melanchthongedenkens eher im Hintergrund. Das Melanchthon-Heft der EKD
ist in vier Hauptteile gegliedert: Zur Person - Theologie - Bildung - Politik. Sicherlich
nicht nur zum Entsetzen aller orthodoxen Christen in Deutschland sind darin zur
Zwischenüberschrift „Nur die Vernunft ermöglicht das Gespräch mit anderen Religionen“
unter tanzenden türkischen Derwischen russisch-orthodoxe Bischöfe abgebildet,
die am Sarg ihres Patriarchen in Moskau trauern. 4) Wie dem auch sei: Jedes Gedenkjahr
muss einen besonderen Schwerpunkt haben. Und dieser heißt nun für 2010 im Zusammenhang
der „Lutherdekade - 500 Jahre Reformation“ „Reformation und Bildung“.5)
Umso sinnvoller, im Rahmen einer Tagung erneut (und zwar „nicht unkritisch“ ganz
im Sinne von Johannes Rau!) nach Melanchthons ökumenischer Bedeutung zu fragen.
Bevor dies möglich ist, muss aber erst ein Blick auf das katholische und evangelische
Melanchthonbild im Laufe der Zeiten geworfen werden.
Seite 5

BEITRÄGE
2. Der katholische und der evangelische Melanchthon
„Von der Parteien Gunst und Hass verwirrt / Schwankt sein Charakterbild in der
Geschichte - ….“ Was Friedrich Schiller einst im Prolog zu seiner dramatischen Trilogie
über Wallenstein schrieb, gilt mutatis mutandis leider auch für das katholische wie das
evangelische Melanchthonbild durch viele Jahrhunderte.
Und dies auch, obwohl von einer katholischen Melanchthonforschung in historischer
Sicht allerdings nicht gesprochen werden kann. Bis in die jüngste Zeit stand Luther so
sehr im Zentrum um die Bewertung der deutschen Reformation, dass Melanchthons als
peripher eingestufte Theologie kaum von Interesse war. Zu lange war das katholische
Melanchthonbild wie das katholische Lutherbild von dem an den Verhandlungen beim
Augsburger Reichstag beteiligten Kontroverstheologen Johannes Chochläus geprägt.
Dieser sprach von der katholischen Schwierigkeit, „die hinterlistige Kunst und Verschlagenheit
dieses Rhetors aufzudecken“. Im Vergleich zu Luther sei er „angenehmer in
seinen Worten, ehrbarer in seinem Leben, von schärferer Geistesgabe, gefälliger in seinem
Stil, friedlicher in seiner Miene, hinterlistiger in seiner Verschlagenheit, besser ausgerüstet
in der Redekunst und sprachgewandter [ … ] kein verruchter Nonnenschänder wie jener,
nicht öffentlich und namentlich verdammt wie jener und nicht vom Kaiser geächtet wie
jener. Daher kommt es, daß es weit gefährlicher und widerwärtiger ist für uns, mit ihm
als mit Luther zu kämpfen.“ 6) Diese beiden Gesichtspunkte waren es, die bis zum Ende
des 19. Jahrhunderts in immer neuen Varianten gegen Melanchthon angeführt wurden:
seine „charakterliche Schwäche (Unredlichkeit) und die von einem dogmatisch nicht
interessierten Humanismus inspirierte Irenik“.7) Das legendäre Zitat des katholischen
Theologieprofessors Ludwig Joseph Hundhausen aus dem Jahre 1868 war eine bewusste
Reaktion auf die Melanchthondarstellung auf dem Wormser Lutherdenkmal von 1868:
„Seine Gesichtszüge scheinen uns vortrefflich individualisiert; denn es spricht sich in
ihnen so recht aus jene Verschlossenheit und jener Mangel an Offenheit und Aufrichtigkeit,
der durch den ganzen Charakter des Mannes hindurchgeht, und nicht minder
ein gewisser Zug bitterer, in sich gekehrter Leidenschaftlichkeit, der ja auch im Leben
und Auftreten Melanchthons so mannigfach zum Vorschein kommt. Als Gelehrter war
Melanchthon ein tüchtiger Philologe. […] Zu einem kirchlichen Reformator fehlte es
ihm durchaus an Charakterstärke und an jenem reinen, klaren und offenen Sinn für die
objective Wahrheit. Melanchthon ist so recht zum Typus geworden für alle jene auf protestantischem
Gebiet so häufigen Transactions- und Unions-Theologen, bei denen Ja
und Nein gleiche Berechtigung haben, und die es verstehen, die verschiedensten und entgegengesetztesten
Standpunkte in einer höheren Einheit und zugleich höheren Unwahrheit
mit einander zu vereinen.“8)
Die Grundlage für ein neues katholisches Melanchthonbild kam interessanterweise nicht
aus der Kirchengeschichte, sondern durch Forschungen zur systematischen Theologie.
Seite 6

BEITRÄGE
„Es war eine der Grundintuitionen des jungen Fundamentaltheologen Joseph Ratzinger“
- so Siegfried Wiedenhofer, der wohl wichtigste katholische Melanchthonforscher der
Gegenwart - „die konfessionelle Auseinandersetzung und die Ökumene voranzubringen,
indem gerade die kirchlich verbindlichen Texte als die eigentlichen Gesprächspartner
im Prozeß der Ökumene herangezogen werden.“9) Schon ab 1958 in Freising und
dann ab 1960 in Bonn hielt er mehrere Seminare über die Confessio Augustana und
andere Melanchthonschriften ab. Daraus entstand auch die sehr wichtige Arbeit des
Ratzingerschülers Vinzenz Pfnür über die Rechtfertigungslehre der CA. Dadurch gelangt
er zu einer neuen Sicht der Theologie Melanchthons, der - so Pfnür - die Rechtfertigungslehre
des Paulus und des Augustinus neu zur Geltung gebracht habe. Er fand
heraus, dass 1530 tatsächlich eine weitgehende Einigung in dieser zentralen Frage aufgewiesen
war, die Trennung in zwei Konfessionen und Kirchen von anderen theologischen
und politischen Faktoren bestimmt war. Immerhin waren dadurch schon vor
dem 450. CA-Jubiläum durch solche Erkenntnisse publizistische Spekulationen und
ökumenische Visionen laut geworden, die CA könne durch die römisch-katholische
Kirche als ihr eigenes Bekenntnis anerkannt werden. Aber nicht nur der „Fall Küng“
unmittelbar vor 1980 hat dann dazu geführt, alle falschen Erwartungen zu dämpfen und
in kritische Nüchternheit zu verwandeln.10) Aber dennoch bleib die Neu - Entdeckung
der ökumenischen Potenz Melanchthons auf der Agenda. Und 1997 konnte daher sogar
geschrieben werden, dass „man auch katholischerseits voll und ganz zustimmen“ kann,
Melanchthon wie Jorgen Larsen als die „größte oekumenische Gestalt der Reformationszeit“
zu bezeichnen.11) Zuletzt hatte die katholische Theologin Johanna daran erinnert,
wie Melanchthon 1526 in einem Konflikt zwischen dem Rat der Stadt Nürnberg und der
Äbtissin Caritas Pirckheimer vermitteln konnte. Da er nicht nur die Gabe hatte, sich in
das theologische Gegenüber hineinzudenken, sondern zwischen theol. Kernfragen und
„Adiaphora“ (Mitteldinge) unterschied, wude er zum Wegbereiter der ökumenischen
Dialoge von heute.12)
Das evangelische Melanchthonbild war zunächst lange durch die unterschiedlich
bewertete Beziehung zwischen Luther und dem „kleinen Griechen“ und durch die
widersprüchlich beurteilte Rolle nach Luthers Tod für den Fortgang bzw. der Aushöhlung
der Reformation bestimmt. So wurde selbst im 19. Jahrhundert ernsthaft darüber
gestritten, ob Melanchthons Denkmal neben Luther aufgestellt werden dürfte. Die sog.
Lutherrenaissance nach dem Ersten Weltkrieg (Holl-Schule) hat sehr negativ auf ein realistischeres
Melanchthonbild gewirkt. Man warf ihm vor allem eine Verwässerung der
lutherischen Rechtfertigungslehre vor. Rund 6000 Bücher und Aufsätze haben bis heute
viele Fragen nach Melanchthons Gestalt, seinem Wollen und seiner Wirkung offen gelassen.
Das 33 Bände umfassende Gesamtwerk ist nur zu einem geringen Teil aus dem
Lateinischen übersetzt oder ins heutige Deutsch übertragen. Die beiden 1997 erschienenen
Bände waren ein wichtiger Beitrag in die richtige Richtung und leider sind die drei
weiteren in Vorbereitung stehenden Bände nicht rechtzeitig zum Gedenkjahr 2010 fertig
Seite 7

BEITRÄGE
geworden. Die über 9000 erhaltenen Melanchthon-Briefe werden erst seit 1977 durch die
Melanchthon-Forschungsstelle in Heidelberg nach und nach in einer wissenschaftlichen
Gesamtausgabe zugänglich gemacht.
3. Der ökumenische Melanchthon
Die zweifellos bis heute nachwirkenden Bemühungen Melanchthons für die innerprotestantische
Ökumene müssen heute ebenso gewürdigt werden wie sein Versuch, in der
Frage des Papstamtes zwischen den Religionsparteien des 16. Jahrhunderts zu vermitteln.
Da ich die einschlägigen Texte und deren heutige Aktualität bereits im Gedenkjahr
1997 hingewiesen habe, darf ich an dieser Stelle an die entsprechende Abschnitte in den
bereits genannten und von Jörg Haustein herausgegebenen Sammelband verweisen. An
seine Vermittlung zwischen Zwingli und Luther beim Marburger Religionsgespräch im
Oktober 1529 ist ebenso zu denken wie an sein Engagement mit dem Straßburger Reformator
Martin Bucer beim Zustandekommen der „Wittenberger Konkordie“ von 1536.13)
Seine späteren und leider letztlich erfolglosen Aktivitäten bei den Religionsgesprächen
mit katholischen Theologen zeichneten sich bereits bei seiner einschränkenden und auf
neue Entwicklungen in der römisch-katholischen Kirche hoffenden Unterschrift unter
die Schmalkaldischen Artikel von 1537 ab. Die Dogmen des Ersten Vatikanischen Konzils
von 1870 bereiteten jedoch wohl bis auf Weiteres einem von Melanchthon wohl
auch gewünschten Umdenken in der Begründung des päpstlichen Leitungsanspruchs ein
klares Ende. 14)
4. Der unökumenische Melanchthon - Melanchthon und die Täufer
Schon in seiner kritischen Würdigung des Melanchthonjahres 1997 hatte der baptistische
Kirchenhistoriker und Konfessionskundler Erich Geldbach auf einen traurigen
Umstand aufmerksam gemacht. Infolge des für uns heute völlig unverständlichen
„Wiedertäufermandats“ des zweiten Speyerer Reichstags vom April 1529 wurde nach der
Gefangennahme von Täufern in der Nähe von Eisenach ein Gutachten der Wittenberger
Fakultät eingeholt, das Melanchthon verfasst hatte und von Luther ausdrücklich gebilligt
wurde: „Wer trotz mehrmaliger Unterweisung auf seinem Irrtum beharrte, sollte hingerichtet
werden.“15) Ein noch ausführlicheres Gutachten, das auf Bitten des Landgrafen
Philipp von Hessen (1504-1567) ebenfalls von Melanchthon verfasst wurde, argumentiert
nunmehr mit dem Vorwurf der Gotteslästerung und nicht mehr mit dem der Ketzerei,
gegen die man nach Auffassung der Reformatoren ja nicht mit weltlichen, sondern
nur mit geistlichen Mitteln vorgehen dürfe.
Was war passiert: Für Martin Luther waren die Außenseiter der Reformation des 16.
Jahrhunderts schlicht „Schwärmer“, denen er wie dem römischen Papsttum den Kampf
mit Wort und Schrift angesagt hatte. Auch Melanchthon und Johannes Calvin sahen
Seite 8

BEITRÄGE
keine Möglichkeit kirchlicher Gemeinschaft mit „Wiedertäufern“ oder „Spiritualisten“.
Ob man heute im Blick auf die Freikirchen in Deutschland vom „linken Flügel
der Reformation“ (Heinold Fast) oder den „radikalen Reformatoren“ (Hans-Jürgen
Goertz) spricht: Ihre historischen wie theologischen Wurzeln liegen in Protesten gegen
unvollendete und unterdrückte vorreformatorische und reformatorische Erneuerungsbewegungen
wie in der angelsächsischen Erweckungsbewegung. Wichtig ist nun im
Zusammenhang der Melanchthonwürdigung, wie kontrovers gerade in der Frühzeit der
Reformation die innerprotestantische Diskussion im Blick auf die Täufer verlief. Der
harten kursächsischen und schweizerischen Position (Verfolgung und Todesstrafe) stand
eine vom Evangelium her begründete dialogbereite und tolerante Haltung in der Landgrafschaft
Hessen gegenüber. „Hessen war das einzige Land im Reich, das die Todesstrafe
für Täufer nicht anwendete.“16) Wie Gury Schneider-Ludorff unter Auswertung umfangreichen
Quellenmaterials nachweisen konnte, „waren die Anführer der Täuferkreise
humanistisch und theologisch gebildet und konnten in den Religionsgesprächen, die
sich inzwischen als Methode der theologischen Wahrheitsfindung durchgesetzt hatten,
sehr wohl die geforderten Schriftbeweise für ihren Glauben vorweisen“.17) Philipp der
Großmütige handelte bewusst gegen die Intention des sog. Wiedertäufermandats, worin
die Täufer als Sekte bezeichnet und staatlicher Verfolgung ausgeliefert wurden. Er diskutierte
persönlich mit dem Prediger Melchior Rinck (oder Rink, ca. 1500-1553) und anderen
„Taufgesinnten“, wobei „sich die unterschiedlichen theologischen Positionen am
Kriterium der Schriftgemäßheit messen lassen mussten“.18) Gerade in der Frage der Glaubenstaufe
stand für Philipp Schriftbeweis gegen Schriftbeweis. Glaubensüberzeugungen
konnten daher für ihn kein Kriterium für die Todesstrafe sein. Denn sonst - so schrieb
er in einem Brief an den sächsischen Kurfürsten im Januar 1532 - müsste man auch die
in evangelischen Territorien geduldeten „judden“ und „pappisten“, „die Christum am
hochsten blasphemieren … dergestalt richten lassen“.19) Wer sich aber nicht „bekehren“
ließ, musste ab 1537 schließlich auch Hessen verlassen, durfte aber wenigstens Hab und
Gut mitnehmen.
So blieben die überlebenden Vorfahren der historischen Freikirchen verfolgte und diskriminierte
Minderheiten, die letztlich erst nach Ausweisung, Flucht und Auswanderung
in Nordamerika allmählich die von Ihnen geforderte radikale Trennung von Staat und
Kirche sowie die ebenfalls mit biblischen Argumenten vertretene Glaubens- und Religionsfreiheit
erkämpfen konnten. Jene als „Separatisten“, Nonkonformisten“, „Independisten“,
„Dissenters“ oder „Enthusiasten“ bezeichneten Gruppierungen wurden in
Mitteleuropa noch weit bis ins 20. Jahrhundert von den evangelischen wie katholischen
Gelehrten und Kirchenführern als „Sekten“ oder „Sondergemeinschaften“ bezeichnet.
Und es kommen einem heute noch die Tränen, wenn man die Anweisungen des Irenikers
Melanchthons lesen muss, wie mit den angeblichen „Wiedertäufern“ umzugehen
ist.
Seite 9

BEITRÄGE
Die Versöhnung zwischen Lutheranern und Mennoniten war unbestritten der Höhepunkt
der am 27. Juli 2010 in Stuttgart zu Ende gegangenen 11. Vollversammlung des Lutherischen
Weltbundes (LWB). Die 418 Delegierten aus 79 Ländern würdigten die umfangreichen
Arbeiten der Internationalen lutherisch-mennonitischen Studienkommission, die
am 22. Juli unter dem Titel „Heilung der Erinnerungen - Versöhnung in Christus“ in
Deutsch, Englisch, Französisch und Spanisch vorgelegt wurde.20) Zwischen 2005 und
2008 war ein gemeinsames Verständnis dieser von Verfolgung, Verachtung und Vorurteilen
geprägten Geschichte erarbeitet worden, die Verwerfungen der täuferischen Theologie
in den lutherischen Bekenntnisschriften (Taufe, Verhältnis Staat-Kirche, Militärdienst,
Eid u.a.) wurden auf ihre heutige Aussagekraft hin geprüft und es wurde nach Wegen
eines weiteren Versöhnungsprozesses gesucht. Das Dialogergebnis wurde bereits 2009
sowohl von der Versammlung der Mennonitischen Weltkonferenz (MWK) und vom Rat
des LWB gebilligt und so war der Weg zu einem Schuldbekenntnis bei der LBW-Vollversammlung
frei. Dieses fand im Beisein zahlreicher Gäste aus fast allen christlichen
Konfessionsfamilien in einem eindrucksvollen und symbolträchtigen Versöhnungsakt
und in einem anschließenden ökumenischen Bußgottesdienst statt. Mit der einstimmig
angenommen Beschlussfassung verpflichteten sich die 145 Mitgliedskirchen des LWB
u.a, dazu, „die lutherischen Bekenntnisschriften im Licht der gemeinsam beschriebenen
Geschichte von Lutheranern und Mennoniten zu interpretieren“, dies auch im akademischen
und kirchlichen Unterricht umzusetzen und „die Untersuchung von bisher
ungelösten Fragen“ (Taufe, Verhältnis von Christen und Kirche zum Staat) „im
Geist wechselseitiger Offenheit und Lernbereitschaft fortzuführen“. Die Schuldbekenntnisse
und Zeugnisse im Gottesdienst führten die Tragik vor Augen, wie Luther und
Melanchthon die Hinrichtung von Täufern theologisch gerechtfertigt haben. So heißt
es in dem gottesdienstlichen Zeugnis des Direktor des Instituts für Ökumenische Forschung
des LBW in Strassburg: „Lutheranerinnen und Lutheraner erkennen und bedauern
heute zutiefst, dass Martin Luther und Philipp Melanchthon die Verfolgung und
sogar die Hinrichtung von Täufern theologisch gerechtfertigt haben - gegen ihre eigene
frühere Einsicht, dass Konflikte um wahre und falsche Lehre mit dem Wort Gottes
und nicht mit dem Schwert gelöst werden müssen. Lutherische Reformatoren haben die
Täufer angeklagt, Aufrührer zu sein, weil diese verneinten, dass Christen obrigkeitliche
Ämter innehaben dürfen, obwohl die meisten Täufer den Gebrauch von Gewalt strikt
ablehnten.“ Von mennonitischer Seite wurde Selbstgerechtigkeit und Arroganz reklamiert
und bekannt, dass auch die Gemeinschaften der täuferischen Tradition „der Heilung
und Vergebung bedürfen“.
Auch wenn mit dem mennonitischen Ökumeniker Fernando Enns die Frage gestellt
werden muss, warum der LBW erst im 21. Jahrhundert sich zu dieser großen Schuldgeschichte
bekennen konnte, so ist dieser Versöhnungsschritt auf Weltebene ein
wichtiges Zeichen für die weitere positive Entwicklung der innerprotestantischen
Seite 10

BEITRÄGE
Ökumene. Trotzdem darf nicht verschwiegen werden, dass dieser Dialog hinter den
Gesprächsergebnissen zurückbleibt, die zwischen 1989 und 1992 in Deutschland zwischen
der Vereinigten-Evangelisch-Lutherischen Kirche Deutschlands (VELKD) und
der Arbeitsgemeinschaft Mennonitischer Gemeinden in Deutschland (AMG) geführt
wurden. Hierauf hatte auch in Stuttgart bei seinem „Zeugnis“ der lutherische Oberkirchenrat
Michael Martin aus München hingewiesen. Damals konnte 1996 nach der
Rezeption in allen deutschen Landeskirchen und Gemeinden der AMG in zwei Gottesdiensten
nicht nur ein gegenseitiges Schuldbekenntnis ausgesprochen werden. Es
wurde ausdrücklich eine gegenseitige eucharistische Gastbereitschaft ausgesprochen und
es wurde festgestellt, dass die Verwerfungen des Augsburgischen Bekenntnisses von 1530
die heutigen Mennoniten nicht mehr treffen.21) So bleibt zu hoffen, dass nach Abschluss
der beabsichtigten Fortführung des Dialogs des LWB und der MWK (zum Thema
„Taufe“) bald auch weltweit weitere Versöhnungsschritte gegangen werden können.
5. Thesen
5.1 Das katholische Lutherbild war bis in die Zeit des Zweiten Vatikanischen Konzils
(1962-1965) weitgehend von den Verleumdungen des Lutherkontrahenten Cochläus
bestimmt. Erst durch katholische Forschungen zur Confessio Augustana, die auf Anregungen
Ratzingers zurückgehen, wurde allmählich Melanchthons eigene Funktion in der
Reformationszeit und seine heutige Bedeutung für Religionsgespräche erkannt.
5.2 Das evangelische Melanchthonbild war wohl gerade wegen dessen Einigungs- und
Vermittlungsversuche sehr negativ und geriet durch die „Lutherrenaissance“ in eine falsche
Optik. Erst die mit der Edition der rund 9000 Briefe Melanchthons (seit 1977) einsetzende
neue Forschung und die vielfachen darauf zurückgreifenden Arbeiten für das
500. Geburtsjubiläum (1997) vermochten die eigenständigen Leistungen Melanchthons
angemessen zu würdigen.
5.3 Der „ökumenische Melanchthon“ hat durch seine Vermittlungen in der Abendmahlsfrage
entscheidend den Weg für eine innerprotestantische Ökumene (Leuenberger
Konkordie von 1973) geebnet. Auch seine Hinweise zum Thema „Anerkennung eines
päpstlichen Leitungsamtes“ sind für den modernen ökumenischen Dialog von großer
Bedeutung.
5.4 Mehr als berechtigt ist nicht nur aus heutiger Sicht eine Kritik an Melanchthons
Verhältnis zu den Täufern. Wie Luther plädierte er unter Hinweis auf das Reichsrecht
für Verfolgung und Todesstrafe. Es ist schwer verständlich, warum der sonst so
irenische Gelehrte sich in dieser Frage nicht der Haltung des Landgrafen Philipps
Seite 11

BEITRÄGE
des Großmütigen angeschlossen hat. Wie lange dieser innerevangelische Konflikt die
Ökumene nachhaltig belastet hat, zeigt sich daran, dass erst 2010 zwischen dem Lutherischen
Weltbund der der Mennonitischen Weltkonferenz es zu Schuldbekenntnissen und
zur Versöhnung kommen konnte.
*) Vortrag bei der Tagung der Evangelischen Akademikerschaft „Zum Gespräch geboren -
Philipp Melanchthon. Humanist, Lehrer, Reformator“ am 30. Juli 2010 im Zinzendorfhaus in
Neudietendorf.
1) Johannes Rau, Geschichte in Portraits : Philipp Melanchthon 1497-1560, 9-20, Holzgerlingen
2001, 9.
2) Ebd., 12.
3) Jörg Haustein (Hg.), Philipp Melanchthon. Ein Wegbereiter für die Ökumene, BenshH 82,
Göttingen ²1997 (255 S.).
4) Kirchenamt der EKD/Büro des Beauftragten der EKD in Wittenberg, Melanchthon. Das
Magazin zu seinem 450. Todesjahr, o.J.(2010), 37.
5 ) Vgl. dazu die Serie „Reformation 2017“ im Materialdienst des Konfessionskundlichen Instituts
Bensheim 2010/2011, die mit dem Beitrag von Gury Schneider-Ludorff Reformation und
Bildung“ eröffnet wurde, in: MdKI 61, 2010, 21-23.
6) Zitiert nach meinem Beitrag Philipp Melanchthon – ökumenische Aspekte im Jubiläumsjahr
1997, in: GAW-Blatt 43, 1997, H. 1, 6 ff., 7.
7) Siegfried Wiedenhofer, Der römische Katholizismus und Melanchthon, in: Haustein-
Melanchthon (Anm. 3), 64-78, 65.
8) Zitiert nach ebd., 64.
9) Wiedenhofer (Anm. 7), 72.
10) Vgl. Heiner Grote, Die Augustana-Debatte und die Wiedergewinnung einer Bekenntnisschrift,
in: MdKI 29, 1978, 27-34 sowie Ders., Das Augsburger Bekenntnis. Seine Neuaneignung
und Verlebendigung mit Hilfe jüngster Veröffentlichungen, in: MdKI 31,1980, 46-53.
11) Wiedenhofer (Anm. 7), 78.
12) Jenseits der Konfessionen. Philipp Melanchthon versuchte, sich in das katholische Gegenüber
hineinzudenken, in: zeitzeichen 2010,H. 7, 8-11.
13) Siehe dazu Walter Fleischmann-Bisten, Melanchthon für die Gemeinde, in: Haustein (Anm.
3), 162-187, 176f. Zwischenzeitlich hat mich Heinz Scheible darauf aufmerksam gemacht, dass
der dort zitierte Brief Melanchthons an seinen Bruder in Bretten sicherlich unecht sein dürfte und
erst die späteren Vermittlungsbemühungen widerspiegelt. Vgl. dazu Scheible Beitrag „50 Jahre
Melanchthonforschung“, in: MdKI 62, 2011, H. 2
14) Siehe dazu Walter Fleischmann-Bisten (Anm. 13), 180 f. sowie Jörg Haustein, Das Papsttum
aus der Sicht der Reformatoren, in: Walter Fleischmann-Bisten (Hg.), Papstamt - pro und contra,
BenshH 97, Göttingen 2001, 39-64.
15) Der etwas andere Melanchthon. Unzeitgemäße Anmerkungen zum Melanchthonjahr, in:
ZThG 3, 1998, 102-111,105.
16) Hans Götz, Die Reform der Reformation. Beiträge zur Geschichte des Täufertums
im nördlichen Hessen, in: Die Homberger Synode von 1526. Die Reformation in Hessen,
Homberg/Efze 2001, 86-112, 90.
Seite 12

VON UNSEREN MITGLIEDERN
17) Der fürstliche Reformator. Theologische Aspekte im Wirken Philipps von Hessen von der
Homberger Synode bis zum Interim, Leipzig 2006, 126-166, 130.
18) Ebd., 132.
19) Zitiert nach ebd., 137.
20) Heilung der Erinnerungen – Versöhnung in Christus. Bericht der Internationalen lutherischmennonitischen
Studienkommission, hg. vom LWB und der MWK, Genf/Strassburg 2010.
21) Vgl. dazu Michael Martin, Der Dialog zwischen Mennoniten und Lutheranern in Deutschland,
in: MdKI 45, 1994, 31-34 und die Informationen „Mennoniten und Lutheraner feiern
gemeinsam Abendmahl“, in: MdKI 47, 1996, 87-88 sowie Walter Fleischmann-Bisten, Schuldbekenntnis
ohne Tischgemeinschaft. Anmerkungen zum „emotionalen Höhepunkt“ der LWB-
Vollversammlung in Stuttgart, in: MdKI 61, 2010, 81-82.
„Nun sucht man nicht mehr an den Haushaltern, denn dass sie treu erfunden
werden.“ (1Kor.4,2)
Vorstand und Beirat der Evangelischen Akademikerschaft im Rheinland nahmen
Abschied von
Dietrich Gravenhorst
Er verstarb am 23. Dezember 2010 im Alter von 85 Jahren.
Bis November 2010 hat er als Schatzmeister und Wirtschaftsprüfer mehr als
zehn Jahre Vorstand und Beirat nicht nur in Haushaltsfragen verantwortungsbewusst,
gewissenhaft und klug beraten und begleitet.
Seine Aufgaben nahm er stets ernst, seine Person nie wichtig.
Verlässlich achtete er bei den Haushaltsplanungen auf steuerrechtliche Auflagen
und auf Terminvorgaben.
Wir wussten seine Bescheidenheit und seine menschliche Hilfsbereitschaft zu
schätzen, aber auch sein großes Interesse an ökumenischen Themen.
So denken wir an Dietrich Gravenhorst in dankbarer Erinnerung.
Seite 13

BUCHREZENSION
Buchrezension
Wolfram Liebster:“Theologie im Lichte des Neuen Denkens“
Verlag 2010, 498 S., ISBN 978-3-930376-69-8.
Wieland Zademach, Unkel
Neues Denken - was ist damit hier gemeint? Im Zusammenhang dieses Buches geht es
- gleichsam als roter Faden der Erkenntnis - um das neue Verhältnis von Christentum
und Judentum, wie es sich im Laufe des 20. Jahrhunderts allmählich herausgebildet
hat und wofür der Neuansatz in der Hermeneutik eines Franz Rosenzweig die wohl
wichtigste Komponente bildet. Das Besondere dieses Bandes liegt darin, dass hier der
Autor als kritisch reflektierender Zeitzeuge einen ebenso tiefen wie anschaulichen Einblick
bietet in sein eigenes Erleben und erkenntnistheoretisches Ringen mit dieser Problematik:
in die befreiende Lust der Erkenntnis wie aber auch in den ganzen Frust bei
der Vermittlung neuer Erkenntnisse in theologischer Wissenschaft, in Gemeindearbeit
und Erwachsenenbildung, ganz zu schweigen von den Widerständen in der Praxis,
wenn es um konkrete Schritte der Erneuerung geht. Folgt man den Lebensstationen
von W.Liebster, so kann man äußerst lebendig Anteil nehmen an dieser Entwicklung.
Als Auslandspfarrer in den Niederlanden - von 1963 bis 1969 im Dienste der Deutschen
Evangelischen Kirchengemeinde von Amsterdam - kommt Liebster in Kontakt
mit einer Offenheit für die Welt des Judentums, die für ihn neu und zunächst vollkommen
ungewohnt ist. Vermittelt über Kornelis Heiko Miskotte stößt er auf Franz
Rosenzweig und die Anfänge und Auswirkungen des Jüdisch-Christlichen Dialoges
in den Niederlanden - und macht dies fortan zu seinem Lebensthema bis ins hohe
Alter. Insbesondere der „Stern der Erlösung“ wird für ihn geradezu zu einem Leitfaden
für sein theologisch-philosophisches Erkennen wie auch für dessen Umsetzung in
der praktischen Arbeit.
Es ist hier nicht der Ort, ausführlich die Rosenzweigrezeption darzustellen; einige
Aspekte aber gilt es anzudeuten, weil sie konstitutiv sind für die Entwicklung des
jüdisch-christlichen Dialogs. Im Nachwort zu seinem „Stern der Erlösung“ fasst
Rosenzweig 1925 unter dem Titel „Das neue Denken“ seinen Neuansatz selbst zusammen.
Mit der Entwicklung des neuen Denkens wird das dialogische Prinzip in die Philosophie
eingeführt; der Mitmensch, der Andere, das Du wird in das philosophische
Geschehen miteinbezogen. An die Stelle der absoluten Vernunft tritt die Sprache als
Zugang zur Wirklichkeit. Die Welt erscheint nicht mehr als Material für das Wirken des
absoluten Geistes, sondern als Wirklichkeit, wie sie die Sprache bezeugt. Der Mensch
ist nicht mehr das Objekt seines eigenen Denkens und Gefangener seines eigenen
Systems, sondern im Geschehen der durch die Offenbarung bewirkten Umkehr erfährt
Seite 14

BUCHREZENSION
er sich als eigene und selbständige Größe mit der Freiheit, sich zur Welt und zum
Menschen hinzuwenden und sich im Anderen, im Du zu erkennen. Mit diesem neuen
Denken wird vieles verändert. Insbesondere kehrt sich der idealistische Vorrang des
Allgemeinen vor dem Besonderen um in sein Gegenteil: so wird etwa aus der Liebe als
einem intellektuellen Ideal ein Beziehungsbegriff - Liebe erhält ihren Ort im Dialog
von Ich und Du, in liebender Gegenseitigkeit.
Im Zuge dieses hermeneutischen Neuansatzes kann es zu einer gewissen „Enthellenisierung“
in der Theologie kommen, deren Kennzeichen eine Abkehr vom neuplatonischen
und idealistischen Sprachgebrauch traditioneller Theologie ist und dafür
die Rückkehr zur Sprach- und Denkwelt der biblischen Tradition Israels. Damit
bekommt Heilsgeschichte wieder die Spannung ursprünglichen und aktuellen Geschehens
zurück, die sie verloren hatte als reine Historie, als ein Stück bloßer Religionsgeschichte,
als Ereignis der Vergangenheit, das überholt wird durch neuere
Entwicklungen wie etwa die Entstehung der christlichen Kirche. Geschichte gewinnt
wieder - wie in der Tradition Israels und der frühen Christenheit - ihren prophetischen
Charakter: gelebte Geschichte, die vor Gottes Angesicht zur gedenkenden
Vergegenwärtigung der großen Taten Gottes verkündet wird. Im Aufgreifen von Jesaja
57 sind mit Eugen Rosenstock-Huessy, dem Freund Franz Rosenzweigs, die Schriften
der Bibel eben nicht nur Literatur im Sinne der Wissenschaft, sondern vielmehr
Anrede des lebendigen Gottes an uns durch andere: Frucht der Lippen. Und genau
als solche fanden sie ihren Niederschlag in der kirchlichen Widerstandsliteratur gegen
die deutsche Besatzungsmacht in den Niederlanden während des Zweiten Weltkrieges.
Rosenzweigs vom Judentum geprägte Gedankenwelt wird zum bestimmenden Element
der protestantischen Theologie der Niederlande, wo die Reformierte Kirche auf
Kanzel und Katheder und in den Gemeinden Partei ergreift für die verfolgten Juden...
Auf dem Hintergrund dieser geistesgeschichtlichen Entwicklung spielt sich Liebsters
Tätigkeit in den 60er Jahren als deutscher Pfarrer in einer allem Deutschen gegenüber
so kritisch eingestellten Stadt wie Amsterdam ab. Unschwer lässt sich ermessen, welcher
Mut in dieser Situation dazu gehörte, ein Lehrhaus zu gründen als gemeinsames
Studienzentrum für Juden und Christen, wo beide die Tora und das Evangelium
im wechselseitigen Prozess verstehen lernen können. Binnen kürzester Zeit wurde
dieses Lehrhaus zu einem geistigen Zentrum mit großem Zulauf, wo sich Vertreter
vieler christlicher Konfessionen und jüdischer Traditionen ein Stelldichein geben und
von wo eine Fülle von Impulsen ausgehen im Hinblick auf eine Neugestaltung des
Verhältnisses von Judentum und Christentum. Liebsters eigener Beitrag in dieser Zeit
ist eine Neuauslegung der Bergpredigt „als Dokument der Einheit mit Israel und nicht
als Dokument der Trennung von Israel“ (S.10). Auch die „Antithesen“ sind zu begreifen
als zunächst innerjüdische Diskussion und Jesu Forderung nach der umfassenden
Gerechtigkeit bildet keinen Gegensatz zum Judentum, sondern die Erfüllung der Tora
Seite 15

BUCHREZENSION
als deren Bestätigung - die Bergpredigt „steht nicht gegen die Tradition des Judentums,
sondern steht im Dienste dieser Tradition, die aber dadurch weitergeführt und auf die
Völker ausgerichtet wird“ (S17).
Ganz anders die Situation in Wuppertal-Barmen, wo Wolfram Liebster im Herbst 1969
seine Arbeit an der Evangelisch-lutherischen Friedenskirchengemeinde aufnahm. Hier
herrschte weitgehend Unverständnis für seine Beschäftigung mit der Geisteswelt Israels
geschweige denn für die Notwendigkeit einer Erneuerung der Theologie und der
Gemeindefrömmigkeit angesichts der Shoa.
Wollte man Einsicht und Verständnis bei den Menschen wecken für diese Arbeit, so
musste man Ausschau halten nach entsprechenden Möglichkeiten etwa auf der Ebene
der Gemeindearbeit, der Erwachsenenbildung etc. Mit großer Tatkraft und viel kreativer
Phantasie stellte Liebster sich diesen nahezu sysiphusähnlichen Herausforderungen.
Zwei Schwerpunkte sind es, die hier besonders hervorragen und die sich als
zukunftsträchtig erweisen sollten. Zum einen die Mitarbeit in der Wuppertaler Gesellschaft
für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit. Ähnlich wie zuvor im Lehrhaus in
Amsterdam entwickelte sich hier alsbald ein geistiger Austausch und eine vielfältige
Kooperation. Viel Prominenz aus Geisteswelt und Kultur war hier zu Gast und trug
dazu bei, dass die dort geleistete Arbeit ausstrahlen konnte hinein in die Gesellschaft
der Region in und um Wuppertal.
Und zum anderen Liebsters Mitarbeit im Landeskirchlichen Ausschuss Christen und
Juden. Diese Arbeit zeitigte ja als ihr wohl wichtigstes Ergebnis die im Jahre 1980
in Bad Neuenahr verabschiedete Synodalerklärung der Rheinischen Kirche „Umkehr
und Erneuerung im Verhältnis von Christen und Juden“. Diese Erklärung mit ihrer
Wende in der traditionellen Verhältnisbestimmung von Kirche und Israel (Abkehr von
der Lehre über die Enterbung Israels durch die Kirche; Abkehr von kirchlichem Triumphalismus
und antijüdischer Auslegung des NT; Hinkehr zu gemeinsamer Weltverantwortung
von Juden, deren Erwählung ungekündigt bleibt und Christen, die
hineingenommen sind unter den Bogen des Bundes Gottes mit Israel) hat ja geradezu
epochale Impulse gesetzt für die Beschäftigung mit dieser Problematik auch in anderen
Landeskirchen, in der Ökumene und in weiten Teilen von Politik und Gesellschaft.
Die ausführliche und facettenreiche Darstellung der theologischen und gesellschaftspolitischen
Diskussion um diesen Synodalbeschluss (S.157-195) zeugt nicht nur von
der Gelehrsamkeit des Verfassers, sondern sie stellt auch ein authentisches Zeugnis
dar über die geistige Verfassung dieser Zeit und über das mühevolle Ringen um die
Vermittlung neuer Einsichten. Ebenso die Studie über die Neutestamentliche Wissenschaft
im Dritten Reich mit deren Behauptung eines „unüberbrückbaren religiösen
Gegensatzes zum Judentum“ wie auch seine „Bemerkungen zur Geschichtsschreibung
Seite 16

BUCHREZENSION
des Kirchenkampfes“ (S.222-245), mit denen er die seinerzeitige Bekennerarbeit von
Hans Ehrenberg würdigte - diese wie auch weitere Arbeiten in jenen Jahren dienten
der Forschung, wie sie auch begleitende Fundierung seiner praktischen Arbeit dieser
Zeit darstellen.
Seit 1987 verbringt Liebster seinen Ruhestand in Meckenheim bei Bonn. Die nun
gewonnene Zeit nutzt er zur Sichtung und Verarbeitung des Erlebten und Erforschten
- immer offen dabei für Perspektiven neuen Erkennens und Wahrnehmens. Lag der
Schwerpunkt mit Vorträgen und mit Seminaren zunächst in der Öffentlichkeitsarbeit,
so trat jedoch alsbald von neuem das Studium der Schriften von Eugen Rosenstock-Huessy,
Franz Rosenzweig sowie von Hans und Rudolf Ehrenberg in den Mittelunkt
der nachdenkenden Arbeit. Indem Liebster intensiv die niederländische und
die deutsche Rosenzweigrezeption etwa bei Adrianus Sevenster, Stephane Moses und
Wolfgang Ullmann durchforstet und darüber reflektierend Rechenschaft ablegt (S.
247-327), wird er selbst zu einem wichtigen Interpreten und Tradenten dieser Wirkungsgeschichte.
Ähnliches gilt für Liebsters ausführliche Beschäftigung mit dem
Heidelberger Philosophen und späteren Bochumer Pfarrer Hans Ehrenberg, dem
seinerzeit wohl wichtigsten Dialogpartner von Hans Rosenzweig. Im Briefwechsel
zwischen diesen beiden ist ja wohl die so geschichtsträchtige Geburtsstunde des
Neuen Denkens auszumachen. Neben Günter Brakelmann, dem ersten Biographen
des nahezu vergessenen - besser: verdrängten(!) Hans Ehrenberg sind die Beiträge
Liebsters wertvolle Bausteine für die Rezeption von Ehrenbergs Lebenswerk. So etwa
die Würdigung von Ehrenbergs Tätigkeit in der Bekennenden Kirche unter dem
Titel „Ein Judenchrist beginnt den Kirchenkampf“ (S.222-245) wie auch Liebsters
Studien zu Ehrenbergs Ekklesiologie und dessen Trinitätstheologie (S.328-417) - hier
werden die Enthellenisierung zentraler Theologumena als Beitrag Ehrenbergs zur
gegenwärtigen Israeltheologie gewürdigt und weiterführend aktualisiert.
Ein besonderes Glanzlicht im Rahmen der Bildungsarbeit stellt sicherlich das Gemeindeseminar
dar zu Rosenzweigs „Stern der Erlösung“, das hier umfangreich dokumentiert
wird. An sechs Abenden wurde das Verhältnis von Theologie und Philosophie in
didaktisch bestens aufbereiteter Weise erörtert: Rosenzweigs Idealismuskritik, die Entwicklung
des Neuen Denkens als Weg von der traditionellen zur erzählenden Philosophie
etc. etc. - mit einer erstaunlichen Resonanz, was die Teilnehmendenzahl betrifft.
Diese Dokumentation macht Mut, auch schwierige Themen in komplexer Weise auf
hohem Niveau zu erörtern - eine interessierte Öffentlichkeit wartet darauf... Abgerundet
wird Liebsters Rückblick auf sein Wirken in Theologie und Gemeinde durch einige
kleinere Aufsätze und Artikel zu jeweils aktuellen Anlässen und Entwicklungen. U.a.
gehören dazu ein Nachruf auf Eugen Rosenstock-Huessy in dessen Todesjahr 1973
sowie ein Reisebericht auf Bonhoeffers Spuren in Pommern, der sich insbesondere mit
Seite 17

BERICHTE
dessen Israelbild befasst. Hervorstechend dabei eine systematisch einfühlsame Auseinandersetzung
mit den „Notwendigen Abschieden“ von Klaus Peter Jörns, dessen
Theologie Liebster von der Warte des Neuen Denkens aus einer durchaus kritischen,
jedoch immer unpolemischen und fairen Würdigung unterzieht.
Insgesamt ein Sammelband mit einer Fülle von Markierungen auf dem Weg des christlich-jüdischen
Dialogs der letzten fünf Jahrzehnte. Die hier festgehaltenen Erkenntnisse,
Reflexionen und Impulse warten darauf, von breiteren Kreisen in Theologie und
kirchlicher Bildungsarbeit rezipiert und in der Praxis umgesetzt zu werden.
Mitgliederversammlung mit Neuwahlen
und Satzungsänderung im Herbst 2010
Dietrich Kauffmann
Der Landesverband Rheinland der Evangelischen Akademikerschaft in Deutschland
zollte der Kulturhauptstadt Europas im Jahre 2010 insofern Tribut, als der Vorstand
zur Mitgliederversammlung am Samstag, dem 23. Oktober 2010 in die Evangelische
Erlöserkirche nach Essen-Holsterhausen am Nachmittag und für den Vormittag in die
Ausstellung „ Die Impressionisten in Paris“ in dem gerade nach einer architektonisch
meisterhaft gelungenen Erweiterung wiedereröffneten Folkwang-Museum eringeladen
hatte.
Nach dieser schönen Einstimmung fiel die Befassung mit einer für manche der 18
Mitglieder spröden Satzungsänderung leichter. Die bisherige Fassung der Satzung
und den Änderungsentwurf hatten alle Mitglieder mit der Einladung zur Mitgliederversammlung
im Rundbrief 2/2010 zugestellt bekommen. Weitestgehend wurde der
Änderungsentwurf akzeptiert; kleinere Veränderungen gehen den Mitgliedern mit der
Veröffentlichung im nächsten Rundbrief zu.
Das Mitglied Dr. Hans-Martin Schmidt regte an, dass alle Mitglieder, also auch Sie
als Leser, gebeten werden sollten, in ihren Unterlagen der Evangelischen Akademikerschaft
nachzuforschen, ob noch eine Ursprungsfassung der Satzung unseres Landesverbandes
aufzufinden ist, bzw. wann diese Ursprungssatzung beschlossen wurde.
Bekannt war gegenwärtig nur, dass die Mitgliederversammlung am 19.10.1986 die
letzte Änderung beschlossen hat.
Seite 18

BERICHTE
Der Vorstand erstattete den Bericht über seine Arbeit, insbesondere über die
Durchführung zahlreicher Tagungen, Studientage und sonstiger Veranstaltungen, über
die Erstellung eines neuen Flyers und über die Gestaltung der Website im Internet.
Dietrich Eichstädt hatte Anfang Oktober 2010 einmal nicht zur Wanderung durchs
Hohe Venn, sondern zu einer Besichtigung von Maastricht bei bestem Wetter eingeladen.
Margret Schoenborn berichtete aus dem „Arbeitskreis Gerechtigkeit“ über
dessen Aktivitäten. Die Finanzen sind nach wie vor in Ordnung, wenn auch leider
wegen der kleiner werdenden Mitgliederzahl weniger Möglichkeiten zur finanziellen
Unterstützung von Projekten verbleiben.
Nachdem dem Vorstand auf Vorschlag von Herrn Dr. Uhl für seine umfangreiche
Arbeit gedankt und dieser entlastet worden war, konnten die Wahlen zu Vorstand,
Beirat und Rechnungsprüfung - letztmalig nach alter Satzung - durchgeführt werden.
In den Vorstand wurden (wieder-)gewählt Dorothee Teschke und Dr. Rudolf Diersch
als die beiden Vorsitzenden, Heiner Krückels als Schatzmeister und als stellvertretender
Vorsitzender Hans-Georg Torkel.
Für den Beirat stand Hagen Millauer aus gesundheitlichen Gründen seiner Frau nicht
mehr zur Wahl an. Die übrigen bisherigen Beiratsmitglieder (vgl. Seite 40 des Rundbriefs
2/2010 mit Ausnahme von Dietrich Gravenhorst und Sabine Koch) wurden
wieder gewählt, außerdem wurden Renate Krückels aus Neuwied sowie Pfarrer Gerson
Monhof aus Wuppertal neu in den Beirat gewählt.
Als Rechnungsprüfer ist Herr Dr. Harald Uhl wiederum berufen worden.
Auf der Delegiertenversammlung des Bundesverbandes vom 29. April bis 1. Mai 2011
in Fulda wird unser Landesverband vertreten durch die beiden wiedergewählten Vorsitzenden
Dorothee Teschke und Dr. Rudolf Diersch sowie den Schatzmeister Heiner
Krückels. Aus dem Beirat wurden dazugewählt Renate Krückels und Dr. Wieland
Zademach. Als Ersatz bei Ausfall eines gewählten Delegierten ist Hans-GeorgTorkel
zur Teilnahme gewählt worden.
Wie seit über 20 Jahren findet auch in 2011 traditionsgemäß die vom Landesverband
Rheinland gemeinsam mit dem Lückendorfer Arbeitskreis organisierte Sommertagung
statt. Vom Sonntag, dem 3. Juli bis Samstag, dem 9. Juli 2011 treffen sich die Teilnehmer
aus Ost und Weat wieder in Seifhennersdorf. Besonders attraktiv wird die Lausitz
in diesem Jahr, weil in Görlitz die Sächsische Landesausstellung zum Thema „Via
Regia“ ein Magnet sein wird und dieser Umstand nicht ohne Auswirkungen auf das
kulturelle Begleitprogramm bleiben dürfte.
Seite 19

BERICHTE
„Bildung und Verantwortung“
Bericht von der Konferenz der LV-Vorsitzenden in Essen im November 2010
Dorothee Teschke
Die Konferenz der LV-Vorsitzenden und des Bundesverbandsvorstandes, die im November
2010 in Essen stattfand, stellte den Bereich „Bildung“ in den Mittelpunkt und bereitete
so auf das Schwerpunktthema der Delegiertenversammlung 2011 vor.
Als Referent war Oberkirchenrat Klaus Eberl, von der Kirchenleitung der rheinischen
Kirche, geladen.
Mit seinem Referat „Kirche und Bildung“ knüpfte er an die zentrale Botschaft der
Synode der EKD an (7.-10.11.2010): „Niemand darf verloren gehen! - Evangelisches
Plädoyer für mehr Bildungsgerechtigkeit.“
Seinen Ausführungen legte er zwei Säulen zugrunde, die die Rheinische Landeskirche in
besonderer Weise geprägt haben:
- Die Barmer Theologische Erklärung (Wuppertal 1934) und
- die Generalsynode Duisburg 1610 zur presbyterial-synodalen Ordnung.
Der zweite Grundsatz der Barmer Thesen fordere - so Eberl - „Gottes Anspruch auf
unser ganzes Leben“. Das Wort Gottes sei auf Konsequenzen aus und beanspruche
uneingeschränkt unser Handeln.
Durch die verschiedenen Ämter der Kirche sei die Beteiligung der ganzen Gemeinde an
den empfohlenen Diensten gewährleistet. (Art. 4)
Nach göttlicher Ordnung bestehe die Funktion des Staates darin, für Recht und Frieden
zu sorgen. (Art. 5)
Durch Predigt und Sakrament ließe sich unzweifelhaft die Botschaft von der freien
Gnade Gottes ausrichten. (Art. 6)
Für die Delegierten der Generalsynode Duisburg 1610 - so erläuterte Eberl - habe mit
erstaunlicher Klarheit die Einsicht gegolten, ihrer Bildungsaufgabe mit aller Kraft nachzukommen
und dem Prediger auch einen „Schulmeister für die Jugend“ zur Seite zu
stellen. Hierdurch habe sich die Kirche als Mitglied einer Lerngemeinschaft erwiesen:
Bildung sei zu einer treuen Gefährtin der Verkündigung geworden.
Im weiteren Verlauf seines Referats entfaltete Eberl Perspektiven zu den Bereichen
„geschenkte Bildung“, „gefährdete Bildung“ und „erhoffte Bildung“.
„Jeder Mensch ist gebildet. Ohne „Wenn und Aber“. Von Gott. … Die Würde des Menschen
ist gleich.“
Eberl verdeutlichte, dass dieser hohe Anspruch nicht eingelöst worden sei. Bildungs-
und Befähigungsgerechtigkeit würden schmerzlich vermisst: Der Zusammenhang von
Seite 20

BERICHTE
Armut und Bildung seien unübersehbar. Das eingeschränkte Bildungsverständnis, das
Nutzen und Verwertbarkeit in den Vordergrund stelle, führe dazu, dass Religion und
… soziale Kompetenz an den Rand gedrängt würden. Fehlende finanzielle Ressourcen -
hierdurch sei eine gute personelle Ausstattung gewährleistet - verhinderten zwangsläufig
gelingende Bildung.
Klaus Eberl schloss mit folgenden Hoffnungsaussagen:
„Ich hoffe auf Kinder, die mit Gott aufwachsen,
auf Kinder, die Hoffnung leben,.
auf kirchliche Schulen mit evangelischem Profil,
auf begeisternde Konfirmandenarbeit,
auf eine facettenreiche und aufmüpfige Jugendarbeit,
auf die Lerngemeinschaft in Familien- und Erwachsenenbildung.“
Die anschließende Diskussion zum Thema „Bildung“ konzentrierte sich auf die Stellungnahme
zum EKD-Arbeitspapier „Evangelische Verantwortungseliten - Orientierung
in einem umstrittenen Feld“. Sie war vom EAiD Arbeitskreis „Elite und Bildung“
erstellt und vom Bundesvorstand verabschiedet worden.
Die Stellungnahme fand allgemein Anerkennung.
Unvermeidbar erschien eine erneute kritische Bewertung des Elitebegriffs. Er sei - so
die Meinung der Konferenzteilnehmer - nicht unbelastet und würde nach wie vor ambivalent
gesehen. Um die Elitediskussion mitführen zu können, ließe sich auf seinen
Gebrauch jedoch nicht verzichten. Der Bildungsauftrag der EA müsse auf die Anwendung
eines positiv besetzten Elitebegriffs - etwa im Sinne eines „funktional orientierten
Eliteverständnisses“ - hinwirken.
Die DV 2011 wird sich mit dem Thema „Bildung und Verantwortung“ beschäftigen.
Als Themenschwerpunkte wurden genannt und von Herrn Dr. Winter zusammengefasst:
- Welche Bildungsprozesse fördern die Entwicklung verantwortungsvoller Persönlichkeiten
und in welcher Weise kann die EA diese Prozesse unterstützen?
- Wie ist einer wirtschaftlichen Verzweckung und somit Einengung von Bildung
entgegen zu wirken?
- Sind Bildungschancen „vererbbar“? Wie ist eine Teilhabegerechtigkeit zu gewährleisten?
Die Liste aktuell diskutierter Themenbereiche wird sicherlich noch zu ergänzen sein.
Seite 21

AUS DEN HAUSKERISEN
Hauskreis Diersch in Essen
Jahresprogramm 2011
Sa., 8.01. 17.00 Uhr Neujahrsempfang mit dem Damenorchester
„Madämchen“ im Augustinum Essen und mit
anschließendem Abendessen im Restaurant
Do., 17.02. 19.30 Uhr Auslegung der Jahreslosung, Pfrin L. Schlomka
Do., 24.03. 19.30 Uhr Erwartungen an Religion „Was erwarten
Schüler?“ mit Pfr. U. Matysik
Do., 14.04. 19.30 Uhr Auseinandersetzung mit der jüdischen
Religion (nach „Public-Forum)
Do., 19.05. 18.00 Uhr Besuch der Synagoge Essen
Do., 16.06. 19.00 Uhr! „Nepal in Bildern“,anschließend
ein Sommerabend für alle Sinne
Juli und August: Sommerpause
Do., 15.09. 19.30 Uhr „Segen“ ein besonderer Zuspruch in ver-
schiedenen Religionen (nachträgliche Überlegungen
zum Thementag im März 2011
Do., 20.10. 19.30 Uhr „Was bedeutet der Segen für uns“
Do., 17.11. 19.30 Uhr Bücherabend mit der Altstadtbuchhandlung
So., 11.12. 15.00 Vorweihnachtliche Kaffeegespräche
Soweit nicht anders angegeben, finden die Treffen jeweils bei Familie Diersch in
45147 Essen, Virchowstr. 51 statt.
Seite 22

Liebe Freundinnen und Freunde,
AUS DEN HAUSKERISEN
Hauskreis Heyde in Bonn-Bad Godesberg
der Evangelischen Akademikerschaft
unsere Programmplanung für die erste Jahreshälfte 2011 ließ sich hinsichtlich der Themen
und Referenten gut umsetzen. Herzliche Einladung zu allen Themen.
Beginn jeweils um 16.00 Uhr.
19. Januar „Erfahrungen von Lebenskunst“
Einführung: Pfarrer Oliver Ploch
16. Februar „Trinität und christlicher Glaube“
Gespräch mit Pfarrer Klaus Merkes, Heiland-Kirchengemeinde:
16. März „Das sinfonische Werk von Gustav Mahler (1860 - 1911)“
Einführung in Leben und Werk des Komponisten
durch Karl-Heinz Klumb
20. April „Strömungen und Gruppierungen des Islam in Deutschland“
mit Dr. Beate Sträter
18. Mai „Für unsere Sünden gestorben?“
Dieser Titel des 2010 als Beitrag zur aktuellen Diskussion erschienen
Buches von Superintendent i.R. Burkhard Müller ist Thema des
Gesprächs mit ihm.
15. Juni „Frieden in Nahost ist möglich. Deutschland muss Obama stärken“
Einführung in das aktuelle Buch von Avi Primor mit Horst Dahlhaus
17. August Sommerlicher Nachmittag mit Programmplanung für das nächste Halbjahr.
Mit herzlichen Grüßen und allen guten Wünschen
Ihr Wolfgang Heyde
Tel. 0228 - 32 14 24
Seite 23

VORSCHAU UND TERMINE
Achtung! Achtung! Achtung! Achtung! Achtung!
Einladung
zur Vortragsveranstaltung mit Gespräch „Nepal heute“
und
zur Mitgliederversammlung
des Landesverbandes Rheinland
Samstag, 14. Mai 2011, 14:00 - 18:00 Uhr
in der Evangelischen Studierendengemeinde Düsseldorf
Johannes-Weyerstr. 7; 40225 Düsseldorf
13:30 Uhr Ankommen
14:00 bis 15:30 Uhr Vortrag mit Bildern „Nepal heute“ - Eindrücke und
Erfahrungen einer exklusiven Reise mit der EAiD-
Vorsitzenden Frau Dorothea Friederici zu Entwicklungsprojekten
in Nepal von Ute und Rudolf Diersch
15:30 bis 16:00 Uhr Kaffeepause
16:00 bis 18:00 Uhr Mitgliederversammlung
Tagesordnung:
1. Begrüßung
2. Gedenken der verstorbenen Mitglieder
3. Wahl des Versammlungsleiters und des
Protokollführers
4. Feststellung und Verabschiedung der Tagesordnung
5. Bericht des Vorstandes
6. Finanzabschluss 2010
7. Entlastung des Vorstandes
8. Bericht von der Delegiertenversammlung (DV) 2010
des Bundesverbandes
9. Wahl der Delegierten für die DV 2012
10.Vorhaben und Termine 2011 und 2012
11.Sonstiges
Im Namen des Vorstandes laden wir Sie, liebe Mitglieder, ganz herzlich ein.
Ihre
Anlage: Anfahrtbeschreibung
Seite 24

Anfahrtbeschreibung
IMPRESSUM
Impressum
Der Rundbrief wird herausgegeben vom
Landesverband Rheinland der Evangelischen Akademikerschaft in Deutschland,
Virchowstr. 51, 45147 Essen
Redaktion:
Dorothee Teschke, Dr. Rudolf Diersch, Dr. Karin Kauffmann, Dietrich
Kauffmann, Dr. Wieland Zademach
Layout & Satz:
Dorothea Diersch
Druck:
LEO Druck, Stockach
Bankverbindung:
KD-Bank eG Duisburg BLZ 350 601 90 Konto-Nr.: 1010 5000 16
Internet:
www.evangelische-akademiker.de
Seite 25

AUS ANDEREN LANDESVERBÄNDEN
Kurzbericht aus dem Landesverband Pfalz/Saar
Kristine Lammich
Personalia: Neuer Vorsitzender: Eberhard Cherdron (Kirchenpräsident i.R.); großes
Netzwerk (Synode, Stadt Speyer …), neue Impulse !
Mitgliederentwicklung: z.Zt. 60 Mitglieder, kaum unter 60J.
Thema Verantwortungseliten: Am 05.10.2010 Gespräch mit Prof. Dr. Wolfgang Huber
„Brauchen wir eine evangelische Verantwortungselite?“ (Bericht W. Wiegräbe)
Schwierig: „Junge Generation“ zu interessieren: Studierendengemeinde Uni Landau
„Protestantischer Club“ 8 Jahre lang bis 2009 (1x monatlich offene Abende)
„AK theol.“ seit Ende 2009 unter Leitung v. Günter Hegele: „Arbeitskreis zur Prüfung
neuer theologischer Konzeptionen“.
„Evangelische Akademie der Pfalz“: 1x jährl. gemeinsames Seminar,.
„Bibelstudientag“
„Lutherdekade“ - Reihe in Speyer: Jeweils „Kaffeegespräch“
„Hochschuldialoge“ mit der Uni Landau: z.B. „Bildung - Schlüssel zur Integration“
Wanderwochenende mit den süddeutschen Landesverbänden
Regelmäßige Rundbriefe/ausführlicher Bericht von der Mitgliederversammlung
Hauskreise in Ludwigshafen, Landau, Neustadt/Weinstr. und Saarbrücken
Seite 26

VORSTAND UND BEIRAT
Vorstand:
1. Vorsitzende: Dorothee Teschke, Pützhardt 4, 53359 Rheinbach
Tel.: (02226) 66 57 E-Mail: dorothee.teschke@t-online.de
1. Vorsitzender: Dr. Rudolf Diersch, Virchowstr. 51, 45147 Essen
Tel.: (02 01) 77 51 92 FAX: (0201) 61 56 492
E-Mail: rudolf.diersch@web.de
stellv. Vorsitzender: Hans-Georg Torkel, Tinkrathstr. 128, 45472 Mülheim
Tel.: (0208) 74 03 085 (p) FAX: (0208) 74 03 086 (p)
E-Mail: torkel.hansgeorg@googlemail.com
Schatzmeister: Heiner Krückels, Am Schloßpark 32, 56564 Neuwied
Tel.: (02631) 3 13 12 E-Mail: Heiner.Krueckels@gmx.de
Beirat: Isela Arendt, Alfrediquelle 2, 45127 Essen
Tel.: (0201) 23 90 62
Renate Hermanns, Jägerhofstr. 120, 42119 Wuppertal
Tel.: (0202) 42 68 55 E-Mail: hermanns-ea-rheinland@web.de
Dr. Rudolf Halberstadt, Metzkauser Str. 15,
40625 Düsseldorf, Tel.: (0211 ) 29 39 85
E-Mail: rudolf.halberstadt@web.de
Prof. Dr. Maren Jochimsen, Leibergweg 18b, 45257 Essen
Tel.: (0201) 48 38 78, E-Mail: maren.jochimsen@gmx.de
Dietrich Kauffmann, Elfgenweg 27, 40547 Düsseldorf
Tel.: (0211) 59 49 41
E-Mail: dietrich.kauffmann@googlemail.com
Renate Krückels, Am Schloßpark 32, 56564 Neuwied
Tel.: (02631) 3 13 12 E-Mail: Renatekrueckels@t-online.de
Gerson Monhof, Worringer Str. 69, 42119 Wuppertal
Tel.: (0202) 420 420 , E-Mail: gerson.monhof@ekir.de
Peter Mörbel Ev. Akademie im Rheinland, Mandelbaumweg 2,
53177 Bonn, Tel.: (0228) 95 23 - 0 (d)
E-Mail: peter.moerbel@akademie.ekir.de
Dr. Wieland Zademach, Fritz-Henkel-Str. 38,
53572 Unkel, Tel.: (02224 ) 90 15 599
E-Mail: wieland.zademach@web.de
Seite 27

Seite 28