Inscriptiones Hamburgensis - Familienforschung von Bernhard Pabst

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

All dies sind sicherlich keine idealen Arbeitsbedingungen. Wir müssen davon ausgehen, dass es dunkel, kalt und durch andere Kirchenbesucher unruhig war. Bereits für unsere Autoren des 17. und 18. Jahrhunderts waren viele Grabsteine alte Quellen. Einige mögen bereits in keinem guten, leicht lesbaren Erhaltungszustand mehr gewesen sein, einige mögen schon aus damaliger Sicht nicht mehr gebräuchliche Wendungen enthalten haben und sie waren ganz überwiegend in einer Fremdsprache geschrieben, auch wenn diese unseren Autoren sicherlich gut bekannt war. Erschwerend ist auch die Textart: Kaum ein Fließtext, in dem man unklare Stellen aus dem Zusammenhang schließen kann, sondern viele Eigennamen, Daten und Abkürzungen, bei denen man sich besonders leicht vertun kann. Die Abschrift aus der Kladde musste dann mindestens ein zweites, vielleicht auch ein drittes Mal übertragen werden, um den Druck vorzubereiten (Kladde - fassung). Jedenfalls musste ein Dritter das Manuskript lesen und übertragen. Das hierbei auch bei sorgfältigstem Arbeiten und unterstelltem Korrekturlesen Übertragungsfehler eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich sind, liegt auf der Hand 66 . Aber selbst, wenn es sich um eine 1:1-Abschrift der vorgefundenen Inschriften handeln sollte, sagte dies nichts über den Wahrheitsgehalt der Primärquelle „Grabinschrift“. Denn ganz selbstverständlich sind auch im Prozess der „Produktion“ eines Epithaphs zahlreiche „Datenübertragungen“ mindestens zwischen Besteller und Handwerker vorzunehmen, die jedes Mal die Gefahr von Übertragungsfehlern und Missverständnissen bergen. Solche müssen (und werden) in den allermeisten Fällen nicht aufgetreten sein, ganz sicher können wir es nicht wissen. Womit wir auf der dritten Ebene möglicher Fehlerquellen sind: Der ursprünglichen Äußerung des Bestellers einer Inschrift, d.h. dem „Urtext“, der in Stein verewigt werden sollte. Auch hier sind denkbare und mögliche (nicht notwendigerweise aufgetretene) „Störungen“ evident: • mangelhafte Kenntnis der „richtigen“ Daten, z.B. aufgrund zeitlicher Distanz zwischen Ereignis und „steinerner Niederschrift“. So liegen bspw. im oben aufgeführten Fall des Johann Moller (Inschrift Nr. 36) immerhin mindestens sechs Jahre zwischen Ereignis (Tod) und Fertigung des Gedenksteins, wie sich unschwer aus den Todesdaten von Tochter und Frau ergibt. Hat der Besteller Caspar Anckelmann das genaue Sterbedatum seines Schwiegervaters nach so vielen Jahren aus dem Gedächtnis referiert? Hat er vielleicht - was bei Angaben aus dieser Zeit nicht selten ist - Todes- und Begräbnisdatum verwechselt (da mit formalisiertem gesellschaftlichem „Aufzug“ verbunden, bleibt die Beerdigung häufig lebhafter in Erinnerung; Ähnliches gilt für das Verhältnis Geburt/Taufe: entgegen unserer heutigen Wertung galt lange Zeit die „Christianisierung“ durch die Taufe als „kirchlicher Geburtsakt“ als wichtiger als der biologische Geburtsakt). Hat er sich auf eine Aufzeichnung als Gedächtnishilfe gestützt? Wenn ja, auf welche von welcher Zuverlässigkeit? • Eine „wahrhaftige“ Berichterstattung in den „Urtexten“ kann von konkurrierenden Motiven des Ausstellers überlagert sein. Grabinschriften sind für den öffentlichen, gesellschaftlichen Raum bestimmt. Vordergründig sagen sie etwas über Verstorbene aus, auf einer zweiten Ebene will der Aussteller (und Finanzier) aber etwas über sich selber sagen, seinen Rang und seine Stellung in der Gesellschaft, seine vornehme Abkunft, die Dignität seiner Familie usw. Er ist per Definition aufgrund der Textsorte und des Anlasses Partei, nicht neutraler Berichterstatter. Selbstverständlich wird auch niemand in einer Grabinschrift etwa ein negatives oder auch nur kritisches Urteil über einen Verstorbenen erwarten. Und tatsächlich wimmelt es ja in den Inschriften von Adjektiven 66 Ein Beispiel bietet Inschrift Nr. CXIX [119], S. 37, wo es in der Überschrift „Johannis SDHROETERINGII“ heißt statt dem im nachfolgenden Text richtig wiedergegebenen „Johannis Schroeteringii“. S. auch das oben bereits zitierte Beispiel aus Fabricius’ Einleitung „Albertun Anckelmannum“. 18*
wie „hochberühmt“, „hochgelehrt“, „überaus würdig“ usw. Wir müssen also von vornherein von einer gewissen Einseitigkeit ausgehen. Wiederum: dies kann, muss aber nicht zur „Störung“ führen. Nach alle dem würde es geradezu an ein Wunder grenzen, wenn sämtliche uns in den Inscriptiones überlieferten, insbes. genealogischen Angaben und Daten der historischen „Wahrheit“ entsprächen. Sind sie deswegen wertlos? Sicherlich nicht! Sie sind aber im Bewusstsein unserer beschränkten Erkenntnismöglichkeiten wie alle Quellen kritisch „gegen das Licht“ der Plausibilität und anderer Angaben zu halten. Der Nachdruck Dem Nachdruck des Werkes liegt das über den Antiquariatshandel bezogene private Exemplar des Bearbeiters zugrunde. Mangels eines Exlibris, Stempels oder Namenseintrag kann das Schicksal des Exemplars nicht nachgezeichnet werden. In öffentlichen Bibliotheken in Deutschland sind ca. 20 Exemplare nachweisbar, darunter 67 : 1. Auflage 1663 • Universitätsbibliothek Augsburg, Sign. 01/NR 5360 A541 (01). • Sächsische Landes-, Staats- und Universitätsbibliothek Dresden, Sign. Hist.urb.Germ. 629. 2. Auflage 1706 • Universität Leipzig, Bibliotheca Albertina, Sign. Hist.Sax.inf.60. • Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, Sign. 4 H HANS II, 455 EXE:01. • Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt Halle, Sign. an Ne 138, 4 EXE:01. • Bayerische Staatsbibliothek München, Sign. 2 Germ.sp. 98 f; Beibd. 1. sowie weitere Exemplare bspw. in der Stiftung Weimarer Klassik, der Forschungsbibliothek Gotha und anderen Bibliotheken. Ein Nachdruck aus neuerer Zeit ließ sich nicht ermitteln. Seit 1706 scheint das Werk nicht mehr bearbeitet worden zu sein. 67 Alle Angaben nach der Datenbank des Deutschen Bibliotheks-Instituts auf www.dbilink.de (12.2000). Dort auch weitere Nachweise. 19*
Seite 1 und 2: Theodor Anckelmann Johann Albert Fa
Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichn
Seite 5: Vorwort zur 2. Auflage Die 2. Aufla
Seite 8 und 9: Kap. Kirche Lateinische Bezeichnung
Seite 10 und 11: Theodor studierte Jura zunächst ab
Seite 12 und 13: Anckelmann war in erster Ehe verhei
Seite 14 und 15: Die Inscriptiones damals und heute
Seite 16 und 17: In Frieden Herr Johann Moller, Schw
Seite 20 und 21: Personenverzeichnis der Einführung

Inscriptiones Hamburgensis - Familienforschung von Bernhard Pabst

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?