Teilband 2

F . Irsigler : Probleme der Siedlungsgeschichte 50 5
Kernraum von der Spätantike bis zum 19 . Jahrhundert . Die Aussichten sind
günstig, hier in grenzüberschreitender Zusammenarbeit zu einer starken Annäherung
raumbezogener, landesgeschichtlich oder regionalgeschichtlich vergleichender
Methoden und Konzepte zu gelangen, die trotz wissenschaftsgeschichtlich
unterschiedlicher Tradition und Organisation (K.-G . Faber 1979 ;1 .
Veit-Brause 1979 ; F. Prinz 1981) nicht zuletzt für die Siedlungsforschung erheblichen
Ertrag bringen kann (A . Heit 1987) .
IV
Der Beitrag der französischen Agrargeschichtsforschung zur Siedlungsgeschichte
kann hier nur knapp umrissen werden . Die Forschung steht sehr
stark in der Tradition der vor allem von M: Bloch geforderten Aufarbeitung
von überschaubaren Regionen oder historischen Landschaften'. Ch.-E . Perrin,
neben Ph . Dollinger der wohl bedeutendste Schüler Blochs auf dem Gebiet
der mittelalterlichen Agrargeschichte, nahm an, daß dessen Konzeption einer
landschaftlich fundierten Erforschung ländlicher Räume und Gesellschaften
vor allem von der Begegnung mit der neuen »geographie humaine« Vidal de la
Blache's geprägt gewesen sei' . Es steht aber zu vermuten, daß Bloch auch
Eindrücke aus der Begegnung mit R. Kötzschke und K. Lamprecht verarbeitete,
die er 1908 als Stipendiat in Leipzig gewonnen hatte . Darauf deutet nicht
zuletzt seine Wertschätzung der Arbeit mit Urbaren und Polyptichen sowie die
Forderung nach der Anwendung deduktiver oder regressiver Methoden hin,
die vor allem bei der Analyse von Altkarten zur Rekonstruktion ländlicher
Besitzverhältnisse und früher Landnutzungssysteme eingesetzt werden sollte .
Auch den Wert der volkskundlichen Sachgutforschung schätzte Bloch sehr
hoch ein . Er war der Überzeugung, daß »seule la collaboration de nombreux
travailleurs provinciaux pouvait permettre d'elaborer, peu ä peu, 1'histoire de
nos campagnes« g . Die Basis sollten Lokal- und Regionalstudien bilden . In einem
aufschlußreichen Schreiben an R. Boutruche von 1930 wandte er sich
gegen die Festlegung des Untersuchungsraumes nach herrschaftlichen, rein
geographischen (naturräumlichen) oder gar modernen administrativen Grenzen
. »I1 faut que le pays choisi ait une unite reelle«, wobei sich die Abgrenzung
letztlich aus der Fragestellung ergebe, die man an die Quellen richte .
Tatsächlich ist bei der Raumwahl der »principales etudes regionales«, die er
1930/31 für die als vorläufige Synthese zu verstehende Arbeit »Les caracteres
originaux de l'histoire rurale frangaise« heranzog, ein deutliches Übergewicht
an Untersuchungseinheiten festzustellen, die man als historisch gewachsene
Landschaften bezeichnen könnte : Alpes franQaises, Normandie, region pari-
6 Grundlegend : M. BLOCH, Les caracteres originaux de 1'histoire rurale frangaise (1931), 2 Bde,
Paris 5 1968 (mit Ergänzungen 1931-44).
Ch.-E . PERRIN, L'ceuvre historique de Marc Bloch. In : Revue Historique 199 (1948), S. 161-188,
hier S .
S .5-12 .
184 . Vgl . H . BAULIG, Marc Bloch geographe . In : Combats pour 1'histoire VIII . Paris 1948,
s
M . Bloch, Les caracteres (wie Anm . 6), Bd . 2, S . XXXI .
9 Ebenda, S. XXX f .