Einführung in die Theorie und Methoden der ... - Userpage

Seminar: Die Begutachtung in der Familiengerichtsbarkeit - SoSe 2005 

Leitung: Prof. R. Balloff 

Einführung in die Theorie und Methoden der 

Beobachtungslehre 

Referat: 07. Juni 2005 

Die folgende Ausarbeitung stellt eine schriftliche Ergänzung zu der Präsentation der Veranstaltung „Ein- 

führung in die Theorie und Methoden der Beobachtungslehre“ im Rahmen des Seminars „Die Begutach- 

tung in der Familiengerichtsbarkeit“ unter der Leitung von Herr Prof. Balloff vom 07. Juni 2005 dar. 

Die einzelnen Beiträge der Autorinnen sind gekennzeichnet ins Gesamtdokument eingefügt worden. 

1. Einführung in die Theorie (Anja Ulrich) 

Einleitung 

Im Rahmen der Vorbereitung des hier zu besprechenden Themas war festzustellen, dass es eine Vielzahl 

an Grundlagenliteratur über Theorie und Methoden der Beobachtungslehre gibt. Wenn man diese zu Rate 

zieht, wird schnell deutlich, dass die verschiedenen AutorInnen sich über die verwendeten Begriffe nicht 

einig sind. Hier soll der Leserin/ dem Leser ein möglichst praxisnaher theoretischer Überblick ermöglicht 

werden, ohne dass die unterschiedlich verwendeten Termini in Bezug zu den jeweiligen Autoren gesetzt 

und diskutiert werden. 

Einordnung ins Seminarthema 

Die drei wesentlichen Bestandteile einer psychologischen Begutachtung sind das Gespräch oder Inter- 

view, die testpsychologische Untersuchung und die – darum soll hier gehen – Verhaltensbeobach- 

tung. 

Vorteile der Beobachtungsmethode 

Jedoch nicht nur in der Begutachtungssituation ist die Verhaltensbeobachtung von Bedeutung, sondern 

auch zur Gewinnung von Daten, wenn von verbalen Daten Verzerrungen zu erwarten sind, zum Beispiel 

bezüglich des elterlichen Erziehungsverhaltens oder gar verbale Daten nicht erhoben werden können, 

weil etwa die Probandin wegen ihres jungen Alters noch nicht sprechen kann. 

© Silke Mrose (FU-Berlin), Kathrin Raubach (TU-Berlin), Anja Ulrich (TU-Berlin) 

Kontakt: anja.ulrich@gmx.de 

1



Zur Erkundung von neuem, unerforschtem Terrain sind Beobachtungsdaten von Vorteil wie auch für den 

Fall, dass keine anderen Untersuchungsverfahren vorhanden sind. 

Planung einer Beobachtungsuntersuchung 

Vor der Durchführung einer wissenschaftlichen Beobachtung müssen mehrere Fragen geklärt werden 

(Bortz (2002) S.263f): 

Wer ist der Beobachter? Braucht dieser eine bestimmte Ausbildung oder muss er trainiert werden? Soll 

es einen oder mehrere Beobachter geben? Welche Verzerrungsprozesse sind beim Beobachtungsvor- 

gang zu erwarten? Aufmerksamkeit und Wahrnehmung können über einen festgelegten Beobachtungs- 

zeitraum erheblich schwanken, ebenso kann eine starke emotionale Beteiligung das Beobachterurteil 

beeinflussen. 

Was wird beobachtet? Welche Verhaltensweisen oder welches Beobachtungsobjekt soll beobachtet 

werden? Es müssen auch Überlegungen zur Variabilität, zu Häufigkeit, Dauer und Regelmäßigkeit ange- 

stellt werden. 

Hierzu zählen auch die organisatorischen Vorbereitungen, die zu treffen sind, die Präzisierung des Unter- 

suchungsthemas und die Auswahl des Settings, in dem beobachtet werden soll. 

Wann wird beobachtet? Diese Frage richtet sich an die zu wählenden Beobachtungszeitpunkte. Es sei- 

en hier drei Verfahren genannt: 

1. Zeit- Intervall- Beobachtung (time- interval- sampling): Die Beobachtungsmethode wird durch 

ein Signal beendet und dann wird, also nach dem Beobachtungsvorgang, protokolliert, was beobachtet 

wurde. 

2. Zeit- Punkt- Beobachtung (time- point- sampling): Es erfolgt ein Signal und ab diesem Zeitpunkt 

wird alles beobachtet und zeitgleich protokolliert. 

3. Ereignis- Beobachtung (event- sampling): Vor der Untersuchung werden die zu beobachtenden 

Ereignisse festgelegt und nur diese werden in der Beobachtungssituation registriert. 

Wo wird beobachtet? Diese Frage bezieht sich auf den Ort der Beobachtung. So kann eine Beobach- 

tung in einem Labor stattfinden oder im Feld, zum Beispiel in einer Privatwohnung. 

Wie wird protokolliert? Auf diese Frage wird etwas weiter unten eingegangen. 

Formen der Beobachtung 

In der Literatur werden hier unzählige Möglichkeiten benannt, wie man verschiedene Beobachtungsfor- 

men klassifizieren kann. Hier sollen die beiden Dimensionen (vgl. Bortz (2002) S.267f): 

offene vs. verdeckte Beobachtungssituation und 

teilnehmender vs. nicht teilnehmender Beobachter 

unterschieden werden. Eine Einteilung, die praktisch gut handhabbar erscheint. 

In der offenen Beobachtungssituation wissen alle Beteiligten, dass eine Beobachtung vorgenommen wird. 

Die Person des Beobachters ist für den oder die Beobachteten sichtbar. In der verdeckten Beobachtungs- 



2



situation wissen die Beobachteten nicht, dass sie beobachtet werden oder können den Beobachter nicht 

wahrnehmen. 

Der teilnehmende Beobachter beeinflusst seinerseits durch seine Anwesenheit die Beobachtung. Dies 

geschieht zum Beispiel beim Hausbesuch. Der nicht teilnehmende Beobachter beeinflusst das Gesche- 

hen nicht durch seine mutwillige Einflussnahme. 

Die beiden Dimensionen lassen sich nun kombinieren. Es gibt offene Beobachtungssituationen mit einem 

teilnehmenden Beobachter (z.B. der Gutachter beim Hausbesuch) oder mit einem nicht teilnehmenden 

Beobachter (z.B. der Fußballtrainer während des Spiels seiner Mannschaft). Verdeckte Beobachtungssi- 

tuationen können ebenfalls mit teilnehmenden Beobachtern stattfinden (z.B. informelle Mitarbeiter des 

ehemaligen Ministeriums für Staatssicherheit der DDR) oder mit nicht teilnehmenden Beobachtern (z.B. 

das Beobachten durch eine Einwegscheibe). 

Grad der Standardisierung 

Je nach Anforderung an das am Ende generierte Datenmaterial ist im Rahmen der Untersuchungspla- 

nung eine Entscheidung im Hinblick auf die Standardisierung der Untersuchungssituation zu treffen (Vgl. 

Bortz (2002) S.270). 

Die freie Beobachtung ist nicht standardisiert. Sie ist nur zur Exploration geeignet. Wissenschaftlichen 

Auswertungs- und Beurteilungskriterien hält sie nicht stand. 

Die halbstandardisierte Beobachtung findet vor allem in der teilnehmenden Beobachtung oder in der 

Feldforschung Anwendung. Mit ihr ist es möglich, anhand eines flexiblen Kategoriensystems eine wissen- 

schaftliche Beobachtung durchzuführen. Sie erlaubt während des Beobachtungsprozesses die Aufnahme 

von neuen Ideen und die Umformulierung von Ausgangsfragen. Dies macht sie zu einem vielseitigen In- 

strument. 

Die standardisierte Beobachtung stellt die höchsten Anforderungen an Beobachter, Untersuchungspla- 

nung und Auswertung. Das hierfür gewählte Kategoriensystem muss differenziert und sehr präzise sein. 

In der Regel nehmen an dieser Art Untersuchung mehrere Beobachter teil, die zuvor in der Beobachtung 

trainiert, mit dem Kategoriensystem und dem Umgang damit vertraut gemacht worden sind. Die standar- 

disierte Beobachtungsuntersuchung findet daher im Labor statt, um Störeinflüsse auszuschalten oder 

wenigstens konstant zu halten. Diese Untersuchungen sind im Idealfall von hoher Güte. Die Ergebnisse 

können repliziert werden und die Auswertung erfolgt nach objektiv nachvollziehbaren Kriterien. Sie ist die 

einzige Beobachtungsform, die Daten zur Hypothesenprüfung mit mathematisch- statistischen Methoden 

gewinnt. 

Im Rahmen des Seminarthemas lässt sich sagen, dass das Mittel der Wahl für den Hausbesuch die halb- 

standardisierte Beobachtung ist. Zum einen ist eine hohe Standardisierung dort gar nicht möglich. Weder 

werden dort mehrere speziell trainierte Beobachter nach einem vorher präzise entworfenen Kategorien- 

system simultan mit der Beobachtung Verhalten registrieren, noch lassen sich Störgrößen konstant hal- 

ten. Zum anderen wird dieses starre Kategoriensystem dem Untersuchungsgegenstand nicht gerecht. Es 



3



muss beim Hausbesuch auch beim Untersucher eine Anpassung an die Beobachtungssituation und an 

situative Besonderheiten gewährleistet sein. 

Das Kategoriensystem 

Die Erstellung eines für die Beobachtungsuntersuchung geeigneten Kategoriensystems kann deduktiv 

oder induktiv erfolgen (Bortz (2002) S. 151). 

Für das deduktive oder auch theoriegeleitete Vorgehen ist es notwendig, dass bereits gesichertes Vorwis- 

sen in Form von Theorien vorhanden ist. Mithilfe dieses Vorwissens können nun, angepasst an den Ge- 

genstand der Beobachtung, mehr oder weniger abstrakte Kategorien gebildet werden. 

Die induktive Erstellung von Kategorien erfolgt sehr praxisnah durch vorherige Beobachtungen. Die For- 

scher gehen ins Feld und tragen zusammen, was für einen bestimmten Beobachtungsgegenstand rele- 

vant und beobachtbar ist und formulieren aus diesen Informationen ein Kategoriensystem. 

In der Praxis ist es üblich, beide Vorgehensweisen zu verknüpfen, so dass sie sich inhaltlich ergänzen. 

Die Kategorien müssen, damit sie wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, bestimmten Anforderungen 

genügen (Vgl. Bortz (2002) S.139f). 

1. Kriterium der Genauigkeit: Die Definition der Kategorien muss exakt erfolgen. Aufgrund dieser 

Definition muss der Beobachter beurteilen können, zu welcher Kategorie ein Verhaltensmerkmal gehört, in 

welcher qualitativen und/ oder quantitativen Ausprägung es anzutreffen und zu dokumentieren ist. 

2. Kriterium der Exklusivität: Die Kategorien müssen sich gegenseitig ausschließen. Es darf nicht 

vorkommen, dass ein Merkmal die Zugehörigkeit zu mehreren Kategorien erfüllt. 

3. Kriterium der Exhaustivität: Die Kategorien müssen das Merkmal erschöpfend beschreiben. Je- 

des zu einer Beobachtungssituation gehörende Verhaltensmerkmal muss einer Kategorie zuzuordnen 

sein. Um der Vielfalt der Verhaltensweisen zu genügen wird gelegentlich auf eine Kategorie mit dem Na- 

men „Sonstige“ zurückgegriffen. Dort sammeln sich all die Merkmale, die durch den Beobachter nicht 

zuzuordnen gewesen sind. Wissenschaftlich verwertbar ist diese Kategorie dann meist nicht. 

Die Protokollierung der Beobachtung 

Hier sollen drei Arten der Datenregistrierung besprochen werden (Rohmann & Elbing (2002)). 

1. isomorphe Deskription: Hierbei wird das zu beobachtende Verhalten vollständig erfasst. Auf- 

grund der Vielfalt menschlichen Verhaltens ist dies nur mit dem Einsatz technischer Geräte (z.B. Video- 

aufnahme) möglich und ist dann noch sehr aufwendig. 

2. reduktive Deskription: Dies ist ein datenreduzierendes Verfahren. Unter Verwendung eines 

Kategoriensystems wird nur ein vorher festgelegter Teil des Gesamtverhaltens erfasst. 

3. Ratingverfahren: Das interessierende Verhalten wird nachträglich in Qualität und Quantität auf 

einer Ratingskala eingeschätzt. Die Ratingskala ist vergleichbar mit dem oben bereits angesprochenen 

Kategoriensystem. Durch die nachträgliche Bearbeitung ist das Ratingverfahren jedoch sehr anfällig für 



4



Verzerrungen. Allerdings irritiert es bei offener Beobachtung nicht die Beobachteten und auch der Unter- 

sucher kann sich ganz auf die Beobachtungssituation einstellen ohne nebenbei protokollieren zu müssen. 

FAZIT: 

Beobachtungsverfahren sind ein wichtiges Instrument zur Datengewinnung. 

Die Gütekriterien von Beobachtungsuntersuchungen sind abhängig vom Grad der Standardisierung. Die- 

ser wiederum hängt von den inhaltlichen Anforderungen an die Untersuchung ab. Für den Hausbesuch ist 

die halbstandardisierte Beobachtung das Mittel der Wahl. Sie erlaubt den flexiblen Umgang mit der Be- 

obachtungssituation, aber gleichzeitig auch eine wissenschaftliche Auswertung der gewonnenen Daten. 

Für hypothesenprüfende Untersuchungen reicht eine halbstandardisierte Beobachtung nicht aus. Hier ist 

eine standardisierte Untersuchungssituation notwendig. 

2. Das Kategoriensystem am Beispiel (Kathrin Raubach) 

Begriffsklärung 

Zunächst einmal gilt es zu klären, was beobachten im wissenschaftlichen Sinn bedeutet. 

Beobachten kann als ein Prozess aufmerksamen Wahrnehmens und Registrierens von Ereignissen, Vor- 

gängen und konkreten Verhaltensweisen über die Sinne sehen und hören definiert werden. 

Die erste Aufgabe in diesem Prozess ist es, festzulegen, was beobachtet werden soll. Dies wird auch als 

„das Festlegen der Beobachtungseinheiten“ bezeichnet (FISSENI, 1997, S. 187). Dafür bieten sich zwei 

Zugänge an: 

1. der deduktive Weg 

2. der induktive Weg. 

Beim deduktiven Vorgehen leitet man die Abgrenzungen von einem schon vorliegenden theoretischen 

Konzept ab. 

Geht man induktiv vor, sammelt man zunächst erst die Verhaltensweisen, von denen man glaubt, dass sie 

relevant für die zu beobachtende Einheit sind. Später versucht man diese in eine Theorie einzubetten. 

Beide Zugänge schließen sich nicht aus, sie können sich sogar vorteilhaft ergänzen. 

Vorgehensweise 

Nun ist sicher was beobachtet werden soll, aber noch nicht wie im einzelnen vorzugehen ist. 

Dies kann- wie in jedem diagnostischen Prozess- laut BUNGARD (1980, nach FISSENI, S. 188) nur aus 

der konkreten Aufgabenstellung abgeleitet werden. 



5



Dazu gibt es einige Kriterien, denen ein Kategoriensystem unterliegt. Man kann es auch als Hilfe zur Ab- 

grenzung der Beobachtungseinheiten verstehen: 

1. Eindeutigkeit- Die Einheiten müssen eindeutig voneinander abgegrenzt sein. 

2. Unterscheidung von natürlichen und künstlichen Verhaltenseinheiten- Erstere nennt MURRAY 

(1938, nach Fisseni, 1997, S. 189) Episoden, THOMAE (1968, nach FISSENI, S. 189) spricht 

von Handlungen. Sie lassen einen Anfang und ein Ende erkennen und sind von bestimmter 

Dauer. Letztere zeigen sich unter von außen festgelegten Bedingungen, wie z. B. bei einem 

Experiment. 

3. Relevanz- Es gilt, die für die konkrete Aufgabenstellung bedeutsamen Verhaltensweisen her- 

auszufiltern und zu benennen. Was jeweils zentral- also relevant- und was eher nebensäch- 

lich ist, kann nur durch den Beobachter im Einzelfall entschieden werden. 

4. Konkret am Anfang, abstrakt zum Ende- Am Anfang sollten zunächst nur konkrete Beschrei- 

bungen des Verhaltens stehen, erst gegen Ende sollten Schlussfolgerungen und Bewertun- 

gen des gezeigten Verhaltens erfolgen. 

5. Kategorienbreite- Schmale Kategorien eignen sich eher für die Erfassung konkreter Verhal- 

tensweisen, breite Kategorien lassen ganze Verhaltenssequenzen bzw. abstraktere Eigen- 

schaften ( z. B. Mutter- Kind- Interaktion) zu. 

6. Disjunktion- Hier geht es darum, Kategorien zu definieren, die möglichst wenig bis gar nicht 

redundant sind. So wird es auch möglich, Verhaltensweisen eindeutig und unabhängig von- 

einander zuzuordnen. Aber solche trennscharfen Kategorien stehen erst am Ende einer Un- 

tersuchung. 

7. Vollständigkeit- Es soll alles Verhalten, das für die Fragestellung relevant ist, erfassbar sein. 

Dazu ist ein umfassendes und vollständiges Kategoriensystem notwendig. Begrenzung der 

Vollständigkeit ist auch hier wieder die konkrete, vom Beobachter festgelegte Fragestellung. 

Im Rahmen des Begutachtungsprozesses in der Familiengerichtsbarkeit geht es oft um die Frage der 

Kindeswohlgefährdung. 

Als Gutachter geht man nicht zu einem Hausbesuch wie zu einem Kaffeetrinken mit Freunden, sondern 

man hat schon ein grobes Kategoriensystem im Kopf. Dieses Kategoriensystem sind die Kindeswohlkrite- 

rien. Sie unterteilen sich in die elternzentrierten und die kindzentrierten Kriterien (nähere Informationen in 

BALLOFF, 2004, S.65f). 

Kindeswohl 

An dieser Stelle folgt ein kurzer Exkurs zum Begriff Kindeswohl. Wissenschaftstheoretisch ist der Begriff 

„Kindeswohl“ laut DETTENBORN (2001, S. 45 ff, nach BALLOFF) eine ,,definitorische Katastrophe“ 

(BALLOFF, 2004, S. 66). Daher schlägt DETTENBORN 2001 (S. 49, nach BALLOFF, S.67) unter dem 

familienrechtspsychologischen Aspekt folgendes vor:„ Kindeswohl [ist] die für die Persönlichkeitsentwick- 



6



lung eines Kindes oder Jugendlichen günstige Relation zwischen seiner Bedürfnislage und seinen Le- 

bensbedingungen.“ 

Zur Bedürfnislage könnte man das Bedürfniskonzept von BRAZELTON & GREENSPAN (2002, nach 

BALLOFF, S. 67) zu Rate ziehen. Danach hat das Kind sieben psychosoziale Grundbedürfnisse, die der 

Entwicklung seiner Persönlichkeit, seiner Identität und seines Selbstvertrauens dienen (Abb.1). 

BEDÜRFNIS nach 

Abb. 1 

Zu den Lebensbedingungen in der DETTENBORN´schen Definition haben WESTHOFF & KLUCK 2003 

( S. 46f., nach BALLOFF, S. 66) sechs Merkmale vorgeschlagen. 

Liebe, Geborgenheit, Zuwendung, Unterstützung und beständiger 

Erziehung 

körperlicher Unversehrtheit und Sicherheit 

neuen und entwicklungsgerechten Erfahrungen 

Lob und Anerkennung 

Verantwortung und Selbständigkeit 

Übersicht und Zusammenhang, stabilen und unterstützenden Gemeinschaften 

und einer sicheren Zukunft 

Ich nenne sie die MEUKOS- Variablen, da sie so einprägsamer sind: 

Motivationale Variablen � Wille des Kindes ( verbal, nichtverbal), Ziele/ 

Hoffnungen/ Wünsche/Ängste/ Erwartungen der Beteiligten 

Emotionale Variablen � Bindungen des Kindes, Art des Erlebens/ Verarbeitens 

emotionaler Belastungen und Umgang damit bei allen 

Beteiligten, Konflikterleben und – bewältigung 

Umgebungsvariablen � Wohnsituation, finanzielle Verhältnisse 



7



Kognitive Variablen � Problemlösefähigkeit der Eltern, soziale Kompetenz 

Organismusvariablen � gesundheitliche Beeinträchtigungen oder Behinderungen 

der Beteiligten, die eine besondere Betreuung notwendig 

machen 

Soziale Variablen � Einstellungen zum Kind, für das Kind andere wichtige 

Beziehungen/ Bindungen, Verhalten im Umgang mit 

anderen 

Diese beiden Konzepte könnten der Operationalisierung einer günstigen Relation zwischen der Bedürf- 

nislage des Kindes und den zukünftigen Lebensbedingungen dienen und so den Begriff Kindeswohl fass- 

barer machen. 

Generell sind die Kindeswohlkriterien noch sehr abstrakt und lassen sich in dem Sinne nicht beobachten. 

Daher müssen wir sie in etwas fassbares, beobachtbares umwandeln. 

Die o.g. Konzepte können dabei helfen. 

In der Begutachtungssituation wird es zunächst auch so sein, dass erst viele konkrete Verhaltensweisen 

im Sinne der Kindeswohlkriterien zu beobachten sind- sowohl in positiv zu bewertender als auch negativ 

zu bewertender Richtung. Da man 3-4 Hausbesuche macht, ergibt sich ein immer geschlosseneres Bild. 

Hierbei wurden -da wir keine genormten, standardisierten Situationen haben- nach dem Prinzip der Of- 

fenheit Kategorien hinzugenommen, herausgenommen oder zusammengefasst. 

Einfluss- und Verzerrungstendenzen 

Im Rahmen der Beobachtung von Verhalten erfassen wir Informationen, die durch allgemeine und auch 

spezielle Einflüsse und Verzerrungstendenzen beeinträchtigt sein können. 

Allgemeine Beobachtungs- bzw. Beurteilungsfehler können folgende sein (Abb. 2): 

Der Halo- Effekt, bei dem eine zentrale Eigenschaft den Eindruck bestimmt. Ein berühmtes Beispiel dafür 

sind die ASCH – Experimente, bei denen zwei Versuchsgruppen jeweils eine Adjektivliste zur Beschrei- 

bung einer Person vorgelegt wurde. In jeder der beiden Listen wurde nur eine zentrale Eigenschaft verän- 

dert- warm und kühl. Je nachdem welche Eigenschaft in der Liste stand, wurde die Person als entweder 

sympathisch oder unsympathisch empfunden. 

Ein weiterer Einfluss ist der Positionseffekt. Abhängig davon, wann die Information gegeben wird- zuerst 

oder zuletzt- bildet sich der Beobachter ein bestimmtes Urteil. D.h. also, dass der erste Eindruck oder 

auch der letzte das Urteil prägen können. 



8



Die zentrale Tendenz bezeichnet den Hang zu neutralen Urteilen und die Vermeidung von extremen. Sie 

zeigt sich sehr schön in Ratingskalen, bei denen immer nur der mittlere Wert angekreuzt wird. Der Hang 

zu neutralen Urteilen lässt sich in diesen auch durch die Art der Skala stark beeinflussen: z. B. 3 2 1 0 1 2 

3 oder 1 2 3 4 5 6 7- bei ersterer kann man viel leichter ein neutrales Urteil abgeben als bei letzterer. 

Ein anderer Beobachtungsfehler ist der Milde- /Strengefehler. Er kann sich auf zwei Arten zeigen: 

1. werden generell günstige (Milde) bzw. ungünstige (Strenge) Urteile vergeben [generosity]. 

2. werden sympathische Menschen günstiger (Milde) bzw. ungünstiger (Strenge) beurteilt als un- 

sympathische [leniency]. 

Der Kontrast- bzw. Ähnlichkeitsfehler ist eine Verzerrung in folgender Form: man entdeckt beim ande- 

ren Eigenschaften, die man sich selbst abspricht (Kontrast) oder Eigenschaften, die man selbst meint zu 

haben ( Ähnlichkeit). 

Der Erwartungseffekt ist unter dem Begriff „selffulfilling prophecy“ bekannt. Hier leitet eine ungeprüfte 

Hypothese die Schlussfolgerungen. Ein typisches Beispiel sind die Stereotype, die wir alle auch durch 

Erfahrungen gemacht haben und in ähnlichen, passenden Situationen- meist unbewusst- anwenden. 

Abb. 2 

HALO- Effekt 

Erwartungsfehler 

Kontrast-/ Ähnlichkeitsfehler 

Eingangs erwähnte ich, dass neben den allgemeinen Einflüssen auf die Beurteilung von Informationen 

auch noch speziell in der Verhaltensbeobachtung Verzerrungen auftreten können (Abb.3). 

Ein erster Fehler kann sein, die eigene Differenzierungsfähigkeit zu überfordern. Dies kann bei zu vielen 

zu beobachtenden Objekten bzw. Kategorien der Fall sein. Menschen haben nur eine begrenzte Kapazi- 

tät, die es gilt einzuplanen. 

allgemeine 

Beobachtungsfehler 

Ein zweiter Fehler ist womöglich, dass die Kategorien zu unscharf definiert sind. Damit ist eine eindeutige 

Zuordnung nicht mehr möglich und bietet so zuviel Freiraum für Interpretationen. 

Ein weiterer Fehler kann darin liegen, dass der Beobachter unvertraut ist mit den festgelegten Beobach- 

tungseinheiten- also dem, was beobachtet werden soll- oder auch mit den teilnehmenden Personen. 



Positionseffekt 

zentrale Tendenz 

Milde-/ Strengefehler 

9



Ein letzter bei FISSENI (S. 202) zu findender Fehler ist es, in den Untersuchungsablauf einzugreifen. Der 

Beobachter hält sich nicht an die festgelegten Regeln. 

Wie lassen sich nun diese systematischen Fehler vermeiden? 

HASEMANN (1983, S. 471, nach FISSENI, S.202) legt eine „ sorgfältige Schulung der Beurteiler“ nahe. 

Eine weitere Methode, die auch zur Schulung dienen kann, ist die mechanische Fixierung auf Tonband 

oder Video, wobei letzterer die Präferenz zuzuweisen ist. 

Abb.3 

Differenzierungsfähigkeit 

überfordern 

in Untersuchungsablauf 

eingreifen 

3. Interaktionsbeobachtung in der familiengerichtlichen Begutachtung (Silke Mrose) 

Einleitung 

spezielle Beobachtungsfehler 

Neben dem Gespräch und der testpsychologischen Diagnostik stellt die Verhaltensbeobachtung die dritte 

wesentliche Erfassungsmethode im Gutachtenverfahren dar. Allerdings geschieht die Verhaltensbe- 

obachtung in der Praxis nicht immer theoriegeleitet, sondern oft auch beiläufig in zufälligen Settings (un- 

systematisch). Zum Beispiel wenn im Gespräch das Verhalten implizit (Mimik, Sprache, Körperhaltung, 

Verhaltensreaktionen) erfasst wird. Die freie Verhaltensbeobachtung findet bei Hausbesuchen und allen 

anderen Begegnungen während der Begutachtung statt und dient der Orientierung des Sachverständigen. 

Andernfalls wird ein Beobachtungssetting festgelegt, mit festen Rahmenbedingungen (systematisch) und 

immer mit Wissen der Beteiligten! Die systematische Verhaltensbeobachtung ermöglicht Vergleichbarkeit 

zwischen mehreren Erwachsenen und dem Kind. Die Auswertung erfolgt nach festgelegten Kriterien, fin- 



unscharf definieren 

unvertraut mit 

Beobachtungseinheiten 

Teilnehmenden 

10



det in einer definierten Situation statt. Sie kann teilnehmend oder nichtteilnehmend erfolgen, oder z.B. 

während einer Mahlzeit oder einer Konfliktlösesituation halbstrukturiert sein. Zudem existieren verschie- 

dene Verhaltenssettings für spezielle Fragestellungen (z.B. Fremde-Situationstest für die Diagnostik 

der Bindung, Mutter-Kind-Beobachtung nach Tausch), die im Einzelfall zum Einsatz kommen. Die Aus- 

wahl der jeweiligen Methode erfolgt durch den SV, dieser muss den Einsatz begründen und die gewonnen 

Daten und deren Interpretation nachvollziehbar darstellen. 

Grundsätzlich gilt es bei der Verhaltensbeobachtung zu bedenken, dass die Interaktion durch die Anwe- 

senheit eines Dritten beeinflusst wird. Dabei bedeutet eine misslungene Interaktion nicht unbedingt, 

dass sie auch in der Vergangenheit misslang! Im Gegenzug wäre es aber ungewöhnlich, wenn eine ver- 

traute Gemeinsamkeit zwischen den Interaktionspartnern hergestellt werden konnte, wenn das in der 

Alltagssituation nie vorhanden war! 

Was wird beobachtet? 

Bei einer Beobachtung unter Bezugnahme auf die Kindeswohlkriterien soll unter anderem die Erziehungs- 

kompetenz der Eltern beurteilt werden. Auf der Verhaltensebene könnte sich diese beispielsweise in den 

folgenden positiven Faktoren für die Erziehung zeigen: 

• Herstellung von positiven emotionalen Beziehungen, zeigt sich in verbalen Äußerungen der 

Wertschätzung und des Verstehens. 

• Zuwendung zeigt sich in der Tendenz, positive Gefühlsäußerungen entsprechend zu beant- 

worten („reziproke Affekte“). 

• Wertschätzung des Kindes zeigt sich in Verhaltensmerkmalen der Eltern, wie Geduld, Hilfe, 

Höflichkeit, Lob, Ermutigung, Empathie, Vermeiden von Lieblosigkeit, Grobheit, Unernst usw. 

Die zu den elternzentrierten Kindeswohlkriterien gehörende affektive und kognitive Förderkompetenz 

zeigt sich unter anderem in der Angemessenheit elterlichen Verhaltens und der Reaktionsweise der Kin- 

der darauf. Die Kindorientierung der Eltern ist z.B. am Gesprächsstil der Eltern operationalisierbar: 

• Bereitschaft der Eltern, auf Probleme des Kindes einzugehen und das Gespräch lösungso- 

rientiert zu gestalten. 

• Austausch, der von Fröhlichkeit und Gemeinsamkeit gekennzeichnet ist. 

• Altersangemessene, klar und deutliche verbale Äußerungen und Einstellungen der Eltern 

dem Kind gegenüber. 

Mögliche Bewertungsskalen für die Eltern-Kind-Interaktionsbeobachtung können z.B. Kindorientiert- 

heit, Gemeinsamkeit, Klarheit, Übernahme der Kindperspektive, Entwicklungsangemessenheit, Gefühle 

erkennen etc. umfassen. 



11



Der Untersuchungsort 

An welchem Ort die Beobachtung stattfinden soll, wird in der Fachwelt kontrovers diskutiert. Zum einen 

wird empfohlen die Anhörung von jüngeren Kindern (z.B. fünfjähriges Kind) in gewohnter häuslicher 

Umgebung durchzuführen. Dort sei die entspannteste Gesprächsatmosphäre möglich. Kritisiert wird dar- 

an aber auch die mangelnde Neutralität der häuslichen Umgebung. 

Für Jugendamtsberichte sollten Hausbesuche stattfinden, um die örtlichen Verhältnisse und das Umfeld 

zu prüfen. Verschiedentlich wird auch der Besuch an neutralen Orten, wie dem Kindergarten oder der 

Schule empfohlen, trägt aber den familiären Konflikt unnötigerweise in die Allgemeinheit. Zudem ist die 

Begutachtung ein einschneidendes persönliches Ereignis und fällt unter das Gebot der Schweigepflicht. 

Deshalb sollte die Tätigkeit des Sachverständigen nicht oder so wenig wie möglich unter den Augen der 

Öffentlichkeit stattfinden. 

Eine neutrale Atmosphäre für die Untersuchung ist in den Praxisräumen des Gutachters gegeben. 

Hausbesuche müssen immer angekündigt werden! Die Notwendigkeit des Hausbesuches ist abhängig 

vom diagnostischen Vorgehen des SV und von der diagnostischen Notwendigkeit. Es gibt keine wissen- 

schaftliche Begründung für oder gegen den Hausbesuch. Der Sachverständige (SV) sollte sich fragen, ob 

es Hypothesen gibt, die anhand eines Hausbesuches geklärt werden müssen. 

Notwendig ist ein Hausbesuch dann, wenn bezüglich der Wohnsituation Bedenken bestehen, z.B. bei 

Fragen im Hinblick auf Verwahrlosung, Herausnahme des Kindes, oder wenn Eltern nicht bereit oder in 

der Lage sind, in die Praxisräume zukommen (Kindesbetreuung, weite Anfahrtswege etc.). Allerdings 

muss bei weiten Anfahrtswegen wegen der steigenden Kosten der Familienrichter informiert werden. 

Die Qualität der Wohnung ist keine originär psychologische Frage, sie sollte vom Jugendamt beant- 

wortet werden. Hingegen die Anregungsqualität der Wohnung, die Umgebung, die Nähe zur Schule, 

Spielmöglichkeiten etc. sind der psychologischen Bewertung zugänglich. 

Beispiel: Interaktionsbeobachtung als Hilfsmittel für die Beurteilung der Eltern-Kind-Beziehung bei 

strittigem Sorgerecht (s. Remschmidt, 1984) 

Der Sachverständige (SV) im Sorgerechtsgutachten soll Aussagen zur Bindung des Kindes an beide El- 

ternteile und zur Qualität der Eltern-Kind-Beziehung machen. Aufschlüsse über die Qualität der Eltern- 

Kind-Beziehung oder über die Bindung des Kindes an den einen oder anderen Elternteil können gestützt 

werden durch den Einsatz von Verhaltensbeobachtungen der Mutter-Kind- und der Vater-Kind- 

Interaktion vor allem bei Kindern im Kleinkind- und Vorschulalter (zusätzlich zur Exploration und psycho- 

diagnostischen Untersuchung). 

Kriterien für die Beurteilung und Einordnung der Beobachtungsdaten 

Ausgehend von Untersuchungen über Zusammenhänge zwischen der Art und Qualität der Eltern-Kind- 

Interaktion auf der einen Seite und Merkmalen ihrer Beziehung und der psychosozialen Entwicklung von 



12



Kindern auf der anderen Seite können Kriterien für die Beurteilung und Einordnung der Beobachtungsda- 

ten aufgestellt werden (Interaktionsmerkmale): 

Eltern: 

Kind: 

• Responsivität und emotionale Wärme des Elternteils vs. Direktivismus und Indifferenz 

• Anregung und Ermutigung zur Selbstständigkeit durch den Elternteil vs. Lenkung und Be- 

stimmung des Kindes 

• Umweltinteresse des Kindes vs. Rückzug und Isolierung 

• Kontaktinitiative des Kindes vs. Desinteresse und Aufdringlichkeit 

Zwei Formen der Interaktionsbeobachtung 

Es besteht das Dilemma zwischen der Quantifizierung kleinster Beobachtungseinheiten und der Relevanz 

der Aussage zu komplexen Beziehungsphänomenen. Deshalb sollen zwei Formen der Interaktionsbe- 

obachtung am Beispiel einer Spielsituation vorgestellt werden: 

• Unsystematisches ganzheitliches Vorgehen: Formen der verbalen und nonverbalen 

Interaktion sowie Handlungsablauf (Spielablauf) bezüglich Inhalt und Dynamik werden 

beobachtet und interpretiert, auch während des Gespräches mit den Erwachsenen. (s. 

dazu das Beispiel im Remschmidt, 1984) 

• Systematische Quantifizierung von Interaktionsformen anhand vorgegebener Kate- 

Untersuchungssituation: 

goriensysteme, die auf Verhaltensebene definiert werden (richten sich nach Entwick- 

lungsstand und Ausdrucksmöglichkeiten des Kindes). 

• Getrennte Sitzungen mit Vater-Kind und Mutter-Kind 

• Spielraum mit Spielmaterial (Puppenhaus, Bausteine) 

• Aufforderung: Können miteinander spielen 

• Beobachter sitzt in Ecke des Raumes, protokolliert das Geschehen bzw. Videoaufnahme durch 

Einwegscheibe 

Zu der quantitativ orientierten Auswertung gehören geschulte Beobachter, eine Festgelegte Dauer der 

Beobachtungssituation sowie ein Kategoriensystem. Für das vorliegende Beispiel (Remschmidt, 1984) 

wurden sechs, auf Verhaltensebene formulierte Kategorien, verwendet: 

1. Spontane Kontaktaufnahme (z.B. Blickkontakt, Aufforderung, Zuwendung, Zugehen) 

2. Annahme eines Kontaktangebotes (z.B. nimmt Spielzeug an) 



13



Fazit 

3. Kooperation (befolgt eine Aufforderung) 

4. Aufnahme von Körperkontakt 

5. Ablehnung eines Kontaktangebotes (Abwenden, Nichtreagieren, „Nein“) 

6. Sprachliche Zuwendung 

Die Verhaltensbeobachtung bringt auch Probleme mit sich, zum Beispiel mangelhafte Objektivität, Halo- 

oder Hofeffekt und Auswertungs- und Interpretationsfehler. Zudem spiegeln sich Persönlichkeitstheorien 

in der Auswertung des SV. Weiterhin erfordert die quantitative Form einen hohen zeitlichen Aufwand, 

dafür ist die Beobachtung aber wiederholbar (Reliabilität) und eindeutiger (Validität). 

Grundsätzlich wird die Objektivität der Verhaltensbeobachtung umso größer, je konkreter die zu be- 

obachtenden Verhaltensweisen sind und je weniger Beurteilungen vom Auswerter vorgenommen werden 

müssen. Die Schlussfolgerung von Häufigkeiten auf inhaltliche Zusammenhänge wird hingegen weniger 

objektiv, je verhaltensnäher und beobachtbarer die Merkmale definiert sind. 

Dennoch ist die Verhaltensbeobachtung trotz der Einschränkungen eine geeignete Methode, dort wo kei- 

ne anderen validen Testverfahren zur Verfügung stehen. Aussagekräftig werden die Beobachtungsergeb- 

nisse jedoch erst durch deren Einbettung in den psychodiagnostischen Gesamtbefund. 

Literatur: 

. Balloff, Rainer (2004) Kinder vor dem Familiengericht. München: Reinhardt 

. Bortz, J. & Döring, N. (2002). Forschungsmethoden und Evaluation. Berlin: Springer 

. Feger, H. (1994). Planung und Bewertung von wissenschaftlichen Beobachtungen. In 

C.F.Graumann (Hrsg.)., Enzyklopädie der Psychologie: Themenbereich B, Serie I, Bd. 2 (S. 1- 65) 

Göttingen: Hogrefe 

. Fisseni, Hermann- Josef. (1997). Lehrbuch der psychologischen Diagnostik. 2. überarbeitete Aufla- 

ge, 7. Kapitel: Verhaltensbeobachtung. Göttingen: Hogrefe 

. Flick, U. (2002). Qualitative Sozialforschung - eine Einführung. Frankfurt: Rowohlt 

. Hackenberg, W., Krause, M. & Schlack, H.G. (1984) Systematische Interaktionsbeobachtung als 

Hilfsmittel für die Beurteilung der Eltern- Kind- Beziehung bei strittigem Sorgenrecht. In. H. 

Remschmidt (Hrsg.) Kinderpsychiatrie und Familienrecht (S.101-105). Stuttgart: Enke 

. Salzgeber, J. (2001). Familienpsychologische Gutachten. München: C.H. Beck 

. Rohmann, U. & Elbing, U. (2002). Selbstverletzendes Verhalten. Überlegungen, Fragen und Ant- 

worten. Dortmund: Borgmann Verlag 



14

Einführung in die Theorie und Methoden der ... - Userpage

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?