MS-Bro 2005_Kern - Evangelisches Diakoniewerk Gallneukirchen

Dies alles geschieht derzeit unter erschwerten Bedingungen,
• weil Ressourcen auch in der Wohlstandsgesellschaft knapper werden und
• weil die Rede von der „alten Welt“ neue Dimensionen bekommt
Denn: Europa ergraut.
Und zweifellos wird sich die Veränderung der Bevölkerungsstruktur auf alle Elemente
des gesellschaftlichen Miteinanders auswirken, wie ich als dritten Aspekt
ansprechen möchte.
3. Lebenserwartung und Erwartungen an das Leben
Älter zu werden erscheint also erstmals in der Geschichte als Gesellschaftsproblem
und nicht schlicht als erfreuliche Tatsache.
In dem Szenario eines generell drohenden „Kampfs der Generationen“ (vgl.
GRONEMEYER 2004), der heraufbeschworen wird, sind Bevölkerungsgruppen zu
erwarten, die besonders „schlechte Karten“ haben.
Dies sind die Armen, die Arbeitslosen, Personen mit Migrationshintergrund und
weitere Gruppen mit geringer gesellschaftlicher Akzeptanz, sei dies aus Gründen
der Religionszugehörigkeit, sei dies wegen besonderer sexueller Vorlieben, wegen
der Hautfarbe, wegen des Geschlechts oder aber wegen ihrer Behinderung.
Und es sind die
• Alten.
Viele dieser „Handicaps“ bündeln sich in der Lebenslage von Menschen mit
Behinderung im Alter.
Dazu kommen weitere belastende Faktoren wie
• eine oft langjährige Heimerfahrung,
• viele Lebensjahre unter unzureichender medizinischer Versorgung oder dauernder
Medikation und
• besonders fragile soziale Netze, weil keine eigene Familie gegründet wurde.
Diese belastenden Rahmenbedingungen ergänzen physische, psychische oder
kognitive Einschränkungen, die sich im Lebensverlauf ohnehin als vielfach hinderlich
erwiesen haben.
Manche dieser erschwerenden Lebensumstände lassen sich nicht beeinflussen
(beispielsweise, dass man eben älter wird). Aber die jeweilige Relevanz solcher
Fakten für die individuellen Lebenschancen und die Lebensführung ist variabel.
32
Die Lebensqualität von Menschen mit Behinderung im Alter zu wahren und zu
verbessern ist also eine eigene Aufgabe. Im Sozialstaat, wie er in Deutschland
gewachsen ist, kann sie aber nicht nur abstrakt an „die Gesellschaft“ ergehen.
Sie richtet sich vielmehr konkret an „das System der Rehabilitation“. Es ist aktuell
für diesen Personenkreis meist die verantwortliche Instanz. Bei noch genauerem
Hinsehen richtet sich der Auftrag dann an die Kommunen, in denen
Menschen jeweils anzutreffen sind, weil sie dort ihr Leben führen und altern.
Es ist also nicht damit getan, Unterstützungsbedarfe in Pflege, Lebensführung
und Alltagsgestaltung eines bestimmten Personenkreises zu erfassen und die
Problemlösung einer Institution – etwa der Alten- oder Behindertenhilfe – zuzuweisen.
Es geht vielmehr darum, Bedarfe und Bedürfnisse von Menschen zu
decken. Und das meint, Hilfe individuell und nach Maß zu gestalten: also genau
dort und in der Weise, in der es den jeweiligen Bürgerinnen und Bürgern mit Unterstützungsbedarf
zuträglich ist.
Das erscheint zunächst als Selbstverständlichkeit.
In der Planungsdebatte der vergangenen Jahre, wie ich sie aus deutscher Sicht
verfolgt habe, ging es aber zunächst darum,
wer nun zuständig sei (und ab welchem Zeitpunkt):
• Alten- oder Behindertenhilfe,
• örtliche oder überörtliche Träger,
• das Pflege- oder das Eingliederungssystem,
• die Kommune oder überregionale Versorger,
• die Angehörigen oder die öffentliche Hand.
Und es ging darum, wer fachlich kompetent sei:
• alle Sparten des gegliederten Rehabilitationssystems oder die
Sozialstationen,
• die Angehörigen oder die Fachleute etc.
Diese Überlegungen – die bisweilen noch verknüpft wurden mit Fragen der
Übergangsgestaltung und -finanzierung zwischen einzelnen Fürsorgern – sind
wichtig, aber sie setzen beim System an – nicht bei den Menschen.
Kein Wunder, dass eine ältere Dame, die wir nach Jahrzehnten des Lebens in
einer Einrichtung der Behindertenhilfe nach ihren Wünschen für das Alter fragten,
antwortete:
„Solche Utopien träume ich nicht!“
33